上訴人(原審被告)：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣急流口管區(qū)。
委托代理人高春玲，河北志達(dá)乾坤律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告)：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住文安縣急流口管區(qū)。
委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人劉某某民間借貸糾紛一案，不服河北省文安縣人民法院(2016)冀1026民初1435號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，支持上訴人的上訴請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一審判決認(rèn)定上訴人在2015年10月1日之前存在借款120萬(wàn)元的事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求二審法院根據(jù)上訴人提供的銀行流水證據(jù)，確認(rèn)被上訴人主張的借款事實(shí)不存在，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。

本院認(rèn)為，上訴人2015年6月21日在商河縣公安局刑事警察大隊(duì)對(duì)其訊問(wèn)時(shí)，陳述欠被上訴人大約100多萬(wàn)元，此后，上訴人于2015年10月1日為被上訴人出具借條，載明“今借劉某某現(xiàn)金壹佰貳拾萬(wàn)元整”，能夠證明上訴人向被上訴人借款120萬(wàn)元的事實(shí)，雙方民間借貸法律關(guān)系足以確認(rèn)，該欠款上訴人應(yīng)予清償。上訴人主張其在商河縣公安機(jī)關(guān)的陳述是虛假的，這么說(shuō)是為了保護(hù)兩個(gè)朋友，上訴人未對(duì)此提交證據(jù)予以證明，且上訴人此后向被上訴人出具借條，確認(rèn)借款數(shù)額，能夠證明上訴人對(duì)該借款事實(shí)是認(rèn)可的。上訴人主張雙方存在長(zhǎng)期多筆資金往來(lái)，通過(guò)雙方銀行資金往來(lái)記錄，可以證明上訴人此階段向被上訴人轉(zhuǎn)款140余萬(wàn)元，因此被上訴人主張分兩次出借給上訴人70萬(wàn)元和50萬(wàn)元不能成立，本院認(rèn)為，上訴人出具借條是其對(duì)債務(wù)數(shù)額的確認(rèn)，上訴人主張的向被上訴人轉(zhuǎn)款140余萬(wàn)元，時(shí)間上是在上訴人出具借條之前，上訴人出具借條時(shí)，應(yīng)是對(duì)上述資金往來(lái)情況一并考量后出具，上訴人主張的該轉(zhuǎn)款不是對(duì)借條所涉?zhèn)鶆?wù)的清償，上訴人該上訴理由，不能成立，本院不予支持。
綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)15600元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　欣 審　判　員　　葉振平 代理審判員　　梁志斌

書(shū)記員：于盟佳