張某
謝天（湖北真武律師事務所）
襄陽市第一人民醫(yī)院
成章凱（湖北思揚律師事務所）

上訴人（原審原告）:張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，襄陽市人，住襄陽市襄州區(qū)。
委托訴訟代理人:謝天，湖北真武律師事務所律師。
特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告）:襄陽市第一人民醫(yī)院。
住所地:襄陽市樊城區(qū)解放路15號。
法定代表人:付度關(guān)，襄陽市第一人民醫(yī)院院長。
委托訴訟代理人:成章凱，湖北思揚律師事務所律師。
一般授權(quán)代理。
上訴人張某因與上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院（以下簡稱襄陽一醫(yī)院）勞動爭議糾紛一案，不服湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2028號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月2日立案后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。
上訴人張某的委托訴訟代理人謝天、上訴人襄陽一醫(yī)院的委托訴訟代理人成章凱到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某上訴請求:1.在一審判決的基礎(chǔ)上，判令襄陽一醫(yī)院支付自2011年7月至2012年5月的二倍工資差額，共計11784元；2.判令本案訴訟費用由襄陽一醫(yī)院承擔。
事實和理由:張某于2008年6月10日與襄陽一醫(yī)院簽訂第一份固定期限勞動合同，在襄陽一醫(yī)院藥學部從事藥工工作，合同期限為2008年6月10日起至2011年6月9日止。
合同到期后，其依然在襄陽一醫(yī)院工作，但襄陽一醫(yī)院直到2012年11月1日才與其簽訂第二份固定期限勞動合同。
依據(jù)《勞動合同法》第82條等規(guī)定，襄陽一醫(yī)院應當支付2011年7月至2012年5月的二倍工資差額。
襄陽一醫(yī)院辯稱，張某請求支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資無法律依據(jù)，已超過仲裁時效。
上訴人襄陽一醫(yī)院上訴請求:1.撤銷樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2028號民事判決;2.依法裁定發(fā)回重審；3.上訴費用由張某負擔。
事實和理由:原審判決認定事實不清，適用法律錯誤。
張某在襄陽一醫(yī)院工作期間，工作時間符合《國務院關(guān)于職工工作時間的規(guī)定》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，不存在休息日加班情況。
根據(jù)1997年9月10日勞動部《關(guān)于職工工作時間有關(guān)問題的復函》，“企業(yè)因工作性質(zhì)和生產(chǎn)特點不能實行標準工時制度的，應保證勞動者每天工作不超過8小時、每周工作不超過40小時、每周至少休息一日。
”襄陽一醫(yī)院是醫(yī)療服務事業(yè)單位，國家對于此類單位的職工工作時間安排因崗位特殊給予了更大的靈活性。
醫(yī)院給張某的休息時間沒有低于國家規(guī)定的標準，一審判決要求襄陽一醫(yī)院向張某支付雙休日加班工資、帶薪年休假加班工資等款項是錯誤的。
張某一審時提交的醫(yī)院藥學部蓋章的加班時間表，是其單方制作，上面雖然顯示有藥學部的印章，但是并沒有經(jīng)過客觀統(tǒng)計，帶有很強的主觀性。
襄陽一醫(yī)院對藥學部相關(guān)人員蓋章的行為并不知曉，藥學部的蓋章不能代表襄陽一醫(yī)院的對外行為。
原審法院對藥學部印章匪夷所思地出現(xiàn)在張某單方制作的加班時間表上的原因未調(diào)查清楚，直接依據(jù)該內(nèi)容存疑的證據(jù)認定張某的加班事實和加班天數(shù)，極其武斷，缺乏依據(jù)。
一審法院認定張某服兵役五年計算在其工齡之內(nèi)，并以此認定張某工齡超過10年不滿20年，年休假天數(shù)為10天，未在判決書中援引相關(guān)法律法規(guī)。
張某辯稱，原審對其加班事實認定清楚，適用法律正確。
張某向一審法院起訴請求:1.襄陽一醫(yī)院向其支付自2011年7月至2012年5月的雙倍工資差額，共計11784元；2.襄陽一醫(yī)院向其支付雙休日、工作日加班費14820元，年休假加班費8640元，共計23460元；3.解除張某、襄陽一醫(yī)院之間的勞動關(guān)系，襄陽一醫(yī)院向張某支付經(jīng)濟補償金26420元；4.訴訟費用由襄陽一醫(yī)院承擔。
一審法院認定事實:張某于1996年12月在中國人民解放軍77625部隊服兵役，2001年12月1日復員。
2008年6月10日,張某和襄陽一醫(yī)院簽訂書面勞動合同一份,合同期限自2008年6月10日起至2011年6月9日止。
張某在襄陽一醫(yī)院從事藥工工作。
2012年11月1日，雙方又簽訂書面勞動合同一份，合同期限自2012年11月1日起至2017年12月31日止。
2015年7月20日，襄陽一醫(yī)院向張某出具《解除勞動合同通知書》，通知張某解除勞動合同，并將根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)與張某進行離職結(jié)算。
2015年8月23日，張某離開襄陽一醫(yī)院。
2015年10月14日,張某向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,要求:1.襄陽一醫(yī)院向張某支付自2011年7月至2012年5月的雙倍工資差額11784元；2.襄陽一醫(yī)院向張某支付雙休日、工作日加班費23712元，年休假加班費8640元；3.襄陽一醫(yī)院支付張某2015年8月17日至2015年8月23日的工資480元；4.解除張某與襄陽一醫(yī)院的勞動關(guān)系，襄陽一醫(yī)院支付張某經(jīng)濟補償金26420元。
2016年4月12日，襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會作出襄勞人仲裁字[2016]24號仲裁裁決:1、雙方勞動合同于2015年8月23日解除，襄陽一醫(yī)院支付張某解除勞動合同經(jīng)濟補償金16367.03元;2、襄陽一醫(yī)院支付張某雙休日加班工資11466.88元;3、襄陽一醫(yī)院支付張某帶薪年休假加班工資2006.69元;4、駁回張某其他仲裁請求。
張某、襄陽一醫(yī)院均不服該仲裁裁決，訴至法院。
本院認為，襄陽一醫(yī)院的主要上訴理由是張某不存在加班事實，原審判決認定張某存在加班事實依據(jù)不足。
對此，張某向一審法院提交了襄陽一醫(yī)院藥學部主任潘潔及工作人員姚冰簽字并加蓋藥學部公章的《配液中心工人累計加班時間表》，以及有潘潔簽字并加蓋藥學部公章的關(guān)于張某未休年休假情況的證明。
襄陽一醫(yī)院對潘潔、姚冰簽字及藥學部公章的真實性不持異議，僅對所載明的內(nèi)容不予認可。
藥學部是張某在襄陽一醫(yī)院的具體工作部門，對藥學部人員進行工作安排和管理，是該部職責范圍內(nèi)的事項。
潘潔、姚冰作為藥學部、配液室的一線管理人員，對該部工作人員的作息制度、工作安排、休息休假情況等比較了解，其出具的相關(guān)材料具有較強證明力。
襄陽一醫(yī)院否認其內(nèi)設(shè)機構(gòu)就工作領(lǐng)域和管理范圍內(nèi)事項所出具的書面材料，應該提供相應證據(jù)。
襄陽一醫(yī)院不能舉出確鑿充分、足以推翻藥學部書面材料的相關(guān)反證，僅以該兩份證明沒有經(jīng)過客觀統(tǒng)計、帶有很強的主觀性來否認其證明力，理由明顯不能成立。
襄陽一醫(yī)院雖然是醫(yī)療服務事業(yè)單位，有些崗位確需實行靈活的工作和休息辦法，但其沒有舉證證明對張某具體實行了何種符合法律規(guī)定的其他工作和休息辦法。
一審法院依據(jù)法定的標準工時和休息休假制度，判令襄陽一醫(yī)院支付張某雙休日加班工資、帶薪年休假加班工資等，并無不當。
《中華人民共和國兵役法》第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定:“軍人服現(xiàn)役年限計算為工齡，退出現(xiàn)役后與所在單位工作年限累計計算。
”一審判決將張某服兵役的時間計入工齡，亦無不當。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。
”《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第三款 ?規(guī)定:“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三項 ?規(guī)定:“勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。
勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。
”根據(jù)上述規(guī)定，襄陽一醫(yī)院2011年6月10日至2012年10月31日未與張某訂立書面勞動合同，應當向張某支付自用工之日起超過一個月不滿一年期間的二倍工資差額。
且在不存在此類工資差額不屬于“工資”的法律規(guī)定的情況下，勞動關(guān)系解除或者終止后因支付該工資差額產(chǎn)生的爭議，應適用“解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日”的規(guī)定，并以此確定仲裁時效期間。
張某與襄陽一醫(yī)院之間的勞動合同于2015年8月23日解除，2015年10月14日張某即向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,并請求襄陽一醫(yī)院支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，一審判決認定張某要求襄陽一醫(yī)院支付該雙倍工資差額超過一年的仲裁時效不當。
張某的上訴請求理由成立，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?的規(guī)定，襄陽一醫(yī)院支付該雙倍工資差額的起止時間是自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日，即2011年7月10日至2012年6月9日。
依據(jù)一審判決查明的張某在此期間的工資收入，襄陽一醫(yī)院應支付張某雙倍工資差額為11715.85元。
張某超過該數(shù)額的請求部分，本院不予支持。
綜上所述，襄陽一醫(yī)院的上訴請求不能成立，應予駁回；張某的上訴請求成立，應予支持。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2028號民事判決第一項，即“原告張某與被告襄陽市第一人民醫(yī)院的勞動合同于2015年8月23日解除，被告襄陽市第一人民醫(yī)院支付原告張某解除勞動合同經(jīng)濟補償金18258.38元”；第二項，即“被告襄陽市第一人民醫(yī)院支付原告張某工作期間雙休日加班工資10939.94元”；第三項，即“被告襄陽市第一人民醫(yī)院支付原告張某帶薪年休假工資7101.08元”；第五項，即“駁回被告襄陽市第一人民醫(yī)院的其他訴訟請求”；
二、撤銷湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2028號民事判決第四項，即“駁回原告張某的其他訴訟請求”；
三、襄陽市第一人民醫(yī)院支付張某2011年7月10日至2012年6月9日未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額11715.85元；
四、駁回張某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，由上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，襄陽一醫(yī)院的主要上訴理由是張某不存在加班事實，原審判決認定張某存在加班事實依據(jù)不足。
對此，張某向一審法院提交了襄陽一醫(yī)院藥學部主任潘潔及工作人員姚冰簽字并加蓋藥學部公章的《配液中心工人累計加班時間表》，以及有潘潔簽字并加蓋藥學部公章的關(guān)于張某未休年休假情況的證明。
襄陽一醫(yī)院對潘潔、姚冰簽字及藥學部公章的真實性不持異議，僅對所載明的內(nèi)容不予認可。
藥學部是張某在襄陽一醫(yī)院的具體工作部門，對藥學部人員進行工作安排和管理，是該部職責范圍內(nèi)的事項。
潘潔、姚冰作為藥學部、配液室的一線管理人員，對該部工作人員的作息制度、工作安排、休息休假情況等比較了解，其出具的相關(guān)材料具有較強證明力。
襄陽一醫(yī)院否認其內(nèi)設(shè)機構(gòu)就工作領(lǐng)域和管理范圍內(nèi)事項所出具的書面材料，應該提供相應證據(jù)。
襄陽一醫(yī)院不能舉出確鑿充分、足以推翻藥學部書面材料的相關(guān)反證，僅以該兩份證明沒有經(jīng)過客觀統(tǒng)計、帶有很強的主觀性來否認其證明力，理由明顯不能成立。
襄陽一醫(yī)院雖然是醫(yī)療服務事業(yè)單位，有些崗位確需實行靈活的工作和休息辦法，但其沒有舉證證明對張某具體實行了何種符合法律規(guī)定的其他工作和休息辦法。
一審法院依據(jù)法定的標準工時和休息休假制度，判令襄陽一醫(yī)院支付張某雙休日加班工資、帶薪年休假加班工資等，并無不當。
《中華人民共和國兵役法》第六十四條 ?第二款 ?規(guī)定:“軍人服現(xiàn)役年限計算為工齡，退出現(xiàn)役后與所在單位工作年限累計計算。
”一審判決將張某服兵役的時間計入工齡，亦無不當。
《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第二款 ?規(guī)定:“用人單位自用工之日起超過一個月不滿一年未與勞動者訂立書面勞動合同的，應當向勞動者每月支付二倍的工資。
”《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條 ?第三款 ?規(guī)定:“勞動關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動報酬發(fā)生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款 ?規(guī)定的仲裁時效期間的限制；但是勞動關(guān)系終止的，應當自勞動關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出”。
《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（二）》第三項 ?規(guī)定:“勞動關(guān)系解除或者終止后產(chǎn)生的支付工資、經(jīng)濟補償金、福利待遇等爭議，勞動者能夠證明用人單位承諾支付的時間為解除或者終止勞動關(guān)系后的具體日期的，用人單位承諾支付之日為勞動爭議發(fā)生之日。
勞動者不能證明的，解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日。
”根據(jù)上述規(guī)定，襄陽一醫(yī)院2011年6月10日至2012年10月31日未與張某訂立書面勞動合同，應當向張某支付自用工之日起超過一個月不滿一年期間的二倍工資差額。
且在不存在此類工資差額不屬于“工資”的法律規(guī)定的情況下，勞動關(guān)系解除或者終止后因支付該工資差額產(chǎn)生的爭議，應適用“解除或者終止勞動關(guān)系之日為勞動爭議發(fā)生之日”的規(guī)定，并以此確定仲裁時效期間。
張某與襄陽一醫(yī)院之間的勞動合同于2015年8月23日解除，2015年10月14日張某即向襄陽市勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁,并請求襄陽一醫(yī)院支付未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額，一審判決認定張某要求襄陽一醫(yī)院支付該雙倍工資差額超過一年的仲裁時效不當。
張某的上訴請求理由成立，本院予以支持。
根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?的規(guī)定，襄陽一醫(yī)院支付該雙倍工資差額的起止時間是自用工之日起滿一個月的次日至滿一年的前一日，即2011年7月10日至2012年6月9日。
依據(jù)一審判決查明的張某在此期間的工資收入，襄陽一醫(yī)院應支付張某雙倍工資差額為11715.85元。
張某超過該數(shù)額的請求部分，本院不予支持。
綜上所述，襄陽一醫(yī)院的上訴請求不能成立，應予駁回；張某的上訴請求成立，應予支持。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第八十二條 ?第二款 ?、《中華人民共和國勞動合同法實施條例》第七條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?規(guī)定，判決如下:
一、維持湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2028號民事判決第一項，即“原告張某與被告襄陽市第一人民醫(yī)院的勞動合同于2015年8月23日解除，被告襄陽市第一人民醫(yī)院支付原告張某解除勞動合同經(jīng)濟補償金18258.38元”；第二項，即“被告襄陽市第一人民醫(yī)院支付原告張某工作期間雙休日加班工資10939.94元”；第三項，即“被告襄陽市第一人民醫(yī)院支付原告張某帶薪年休假工資7101.08元”；第五項，即“駁回被告襄陽市第一人民醫(yī)院的其他訴訟請求”；
二、撤銷湖北省襄陽市樊城區(qū)人民法院（2016）鄂0606民初2028號民事判決第四項，即“駁回原告張某的其他訴訟請求”；
三、襄陽市第一人民醫(yī)院支付張某2011年7月10日至2012年6月9日未簽訂書面勞動合同的雙倍工資差額11715.85元；
四、駁回張某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起十日內(nèi)支付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費10元，二審案件受理費10元，由上訴人襄陽市第一人民醫(yī)院負擔。

審判長：李志宇

書記員：嚴琦童