張某某
賈新占（河北金冠律師事務(wù)所）
李國(guó)岐
李美芳

上訴人（原審被告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人賈新占，河北金冠律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）李國(guó)岐，農(nóng)民。
委托代理人李美芳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系李國(guó)岐之女。
上訴人張某某因民間借貸糾紛一案，不服河北省清苑縣人民法院（2014）清民初字第337號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人賈新占、被上訴人李國(guó)岐及其委托代理人李美芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某在一、二審中均認(rèn)可李國(guó)岐持有的借條系本人所寫(xiě)，借條中的債權(quán)人是李美芳的父親“李國(guó)旗”，而李美芳的父親身份證的姓名為“李國(guó)岐”，可見(jiàn)“旗”與“岐”屬同音不同字，但確系為一人，李國(guó)岐在二審?fù)彆r(shí)，提交了清苑縣公安局冉莊派出所出據(jù)的證明予以證實(shí)。故對(duì)上訴人張某某主張被上訴人李國(guó)岐起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條 ?“有利害關(guān)系”的要求，本院不予采信。因本案案由是民間借貸糾紛，所以，對(duì)上訴人的其他主張本院均不予支持。關(guān)于上訴人稱借條系被上訴人脅迫所寫(xiě)，未舉出充足證據(jù)，加以證實(shí)，對(duì)上訴人的抗辯主張，本院不予采納。故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某在一、二審中均認(rèn)可李國(guó)岐持有的借條系本人所寫(xiě)，借條中的債權(quán)人是李美芳的父親“李國(guó)旗”，而李美芳的父親身份證的姓名為“李國(guó)岐”，可見(jiàn)“旗”與“岐”屬同音不同字，但確系為一人，李國(guó)岐在二審?fù)彆r(shí)，提交了清苑縣公安局冉莊派出所出據(jù)的證明予以證實(shí)。故對(duì)上訴人張某某主張被上訴人李國(guó)岐起訴不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條 ?“有利害關(guān)系”的要求，本院不予采信。因本案案由是民間借貸糾紛，所以，對(duì)上訴人的其他主張本院均不予支持。關(guān)于上訴人稱借條系被上訴人脅迫所寫(xiě)，未舉出充足證據(jù)，加以證實(shí)，對(duì)上訴人的抗辯主張，本院不予采納。故對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙志宏
審判員：呂洪
審判員：付術(shù)勇

書(shū)記員：佟鐵錚