原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧晉縣。委托代理人：彭英亮，河北孫福江律師事務(wù)所律師。被告：閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省夏津縣。被告：夏津縣聯(lián)合汽車運輸有限公司。組織機構(gòu)代碼：66354398－9。住所地：夏津縣開發(fā)區(qū)。法定代表人：劉春洪，公司經(jīng)理。委托代理人：張奎生，山東融瑞律師事務(wù)所律師。被告：張陰坡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住夏津縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。委托代理人：張奎生，山東融瑞律師事務(wù)所律師。被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司。統(tǒng)一社會信用代碼：91371400684823138E。住所地：山東省德州市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)三八東路****號東?；▓@*號樓*單元***層**號。負責(zé)人：夏志紅，公司經(jīng)理。委托代理人：馬恩泉，公司員工。

原、被告訴辯爭議原告張某某的訴訟請求：1、判令被告賠償原告車輛損失費、評估費、停運損失費、交通費，施救費等共計50,000元，變更為36,000元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。被告夏津聯(lián)合運輸公司、張陰坡辯稱：1、事故車輛（魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××）在保險公司投保一份交強險，主、掛車各投保一份商業(yè)三者險，總保額150萬元，并投保不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；2、按保險合同約定，應(yīng)由保險公司賠償原告所有損失。被告渤海財險德州中支公司辯稱：1、魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××在我公司投保交強險、第三者商業(yè)保險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間；2、在驗證駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、行駛證、營運證合格有效后，公司同意在保險范圍限額內(nèi)賠償原告合理合法損失；3、公司不承擔(dān)評估費、停運損失費、交通費、訴訟費等間接費用。本院查明的事實一、雙方對事實、訴訟請求無爭議的部分：1、2017年9月26日01時12分，閆某某駕駛魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××號重型貨車沿京廣線行駛至京廣線348公里800米處時與張某某駕駛的冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××號重型貨車碰撞發(fā)生交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊出具第1305334201700257號道路交通事故認定書（簡易程序）認定閆某某負事故全部責(zé)任，張某某無責(zé)任。2、魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××號半掛車登記車主是夏津聯(lián)合運輸公司，該車實際車主系張陰坡，張陰坡與夏津聯(lián)合運輸公司系掛靠關(guān)系，閆某某是張陰坡的雇傭司機，該車在渤海財險德州中支公司投保交強險、商業(yè)第三者責(zé)任險（主車限額100萬元、掛車50萬元、含不計免賠），事故發(fā)生在保險有效期內(nèi)。3、冀Ｅ×××××號車實際車主為張某某。二、雙方對事實、訴訟請求存在爭議的部分：1、原告主張車輛損失費、公估費等情況。原告主張車輛損失費18,225元，提供河北千美保險公估有限公司出具的公估報告及寧晉縣捷眾汽車維修服務(wù)部維修發(fā)票、維修清單。被告對該公估報告提出異議稱：公估報告系單方委托，剝奪了我方參與評估的權(quán)利，對該公估報告真實性、合法性均不予認可。本院認為，被告對原告提供的公估報告書雖有異議，但未提供證據(jù)足以反駁，且原告能提供維修發(fā)票、維修清單相印證，被告異議不能成立，本院對原告主張車輛損失費18,225元予以確認，被告保險公司未在有效期限內(nèi)提出重新鑒定申請，故對其保留庭審后7日內(nèi)申請重新鑒定的辯稱意見不予采納；原告主張車損公估費550元提供有效票據(jù)，予以確認。2、原告主張停運損失期限、公估費、交通費等情況。原告主張車輛維修期限為20天提供寧晉縣捷眾汽車維修服務(wù)部證明。被告對該維修服務(wù)部出具修理天數(shù)的證明不予認可，稱維修清單中沒有工時的記錄，只有工時費的費用記錄，工時的規(guī)定應(yīng)在維修清單中予以表明、并與車輛維修項目吻合。本院認為，原告因車輛受損維修必然需要相應(yīng)維修期限，綜合原告車輛損失清單、工時費等因素原告主張維修期限20天予以支持，根據(jù)原告申請經(jīng)本院委托鑒定原告日停運損失為680元符合法律規(guī)定予以確認，被告異議不予采納；原告主張停運損失公估費3,000元提供有效憑票據(jù)，予以確認；原告主張交通費酌定支持300元。本院判決理由和結(jié)果
原告張某某訴被告夏津縣聯(lián)合汽車運輸有限公司(下稱夏津聯(lián)合運輸公司）、閆某某、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司（下稱渤海財險德州中支公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，審理中，被告張陰坡申請參加訴訟，由審判員馬佳麟獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人彭英亮、被告夏津聯(lián)合運輸公司、張陰坡委托代理人張奎生、被告渤海財險德州中支公司委托代理人馬恩泉到庭參加了訴訟，被告閆某某經(jīng)合法傳喚未到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為：在本次交通事故中，原告張某某的損失項目為車輛損失費18,225元、停運損失費13,600元(680元×20天)、公估費3,550元（含車損公估費、停運損失公估費）、交通費300元。原告上述損失依法由被告渤海財險德州中支公司在魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××號半掛車投保交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某共計2,300元(車輛損失費2,000元、交通費300元）；超出交強險責(zé)任限額的16,225元（車輛損失費16,225元）由被告渤海財險德州中支公司在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某。原告張某某停運損失費13,600元、公估費3,550元，根據(jù)商業(yè)第三者險保險合同約定屬間接損失，不屬于保險責(zé)任范圍，該費用應(yīng)由被告張陰坡賠償原告，被告夏津聯(lián)合運輸公司、閆某某負連帶賠償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(法釋〔2012〕19號)第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司在魯Ｎ×××××、魯Ｎ×××××號半掛車投保交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某共計2,300元；在該車投保商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告張某某共計16,225元；二、被告張陰坡賠償原告張某某停運損失費、公估費共計17,150元，被告夏津縣聯(lián)合汽車運輸有限公司、閆某某負連帶賠償責(zé)任。述給付事項于判決生效之日起五日內(nèi)履行完畢。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費700元減半收取350元，由被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司德州中心支公司負擔(dān)150元，被告張陰坡負擔(dān)150元，原告負擔(dān)50元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　馬佳麟

書記員：王曉楠