原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住黑龍江省肇源縣。委托訴訟代理人：于恩學，肇源縣社區(qū)法律服務所法律工作者。被告：肇源縣河道管理處。住所地：肇源縣水務局辦公樓。法定代表人：孫百萬，職位：主任。委托訴訟代理人：許延平，黑龍江延平律師事務所律師。委托訴訟代理人：方德寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河道管理處砂石資源股股長，住黑龍江省肇源縣。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院判令被告立即給付征占林木補償款162900元；2.由被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2015年9月11日，原被告雙方簽訂肇源縣松花江嫩江干流治理達標工程征占林木補償協(xié)議，協(xié)議約定擬征占原告所有的林木1086株，補償金額162900元。原告按協(xié)議第一條的約定，已在被告要求的時間內將果樹采伐并將林地清理完畢。原告曾多次要求被告給付補償款，但被告以各種借口至今未予給付。故訴至法院，請求法院判令被告立即給付。被告肇源縣河道管理處辯稱，2015年9月份被告單位為實施松嫩干流治理工程，對松花江北岸提防附近的林木進行征占，征占程序為肇源縣林業(yè)局對林木先進行勘察，然后提交勘察結果確認單，我處根據(jù)勘查結果與原告的被征占林木的農(nóng)戶簽訂補償協(xié)議，本案中肇源縣林業(yè)局提交的勘察??果為林木1086株，但沒有標明林木的種類，以及是否處于結果期，在與原告簽訂補償協(xié)議的過程中，原告提出是經(jīng)濟林木，處于結果期，我處就按照補償標準以結果期的經(jīng)濟林木按照每株150元的標準與原告簽訂了補償協(xié)議，協(xié)議簽訂后我單位于2016年3月份向原告撥付了林木補償款16萬余元，但在撥款的當天接到了群眾舉報，舉報人稱原告所栽植的林木是幼苗林木，應當按照每株50元的標準進行補償，不應當按照結果期的林木也就是每株150元的標準進行賠償，經(jīng)我單位集體研究決定將補償款退回，我單位工作人員找到原告，向其告知了有群眾舉報及舉報人的訴求，原告聽后同意退回補償款，同時配合被告單位工作人員到肇源農(nóng)村商業(yè)銀行將該款由其個人所持的鶴卡轉到我單位賬戶，至此雙方所簽訂的補償合同已經(jīng)解除，原告主張其被征占的林木處于結果期，應當提供證??加以證明，因其未向我單位提供證據(jù)，所以原告所主張的林木補償款至今沒有發(fā)放；2、本案不應作為民事案件作為審理，原被告所簽訂的林木補償合同具有行政合同的性質，對于原告被征占的林木是否應當進行補償，按照何種標準進行補償，補償額度究竟應該是多少，涉及到行政程序，應該通過原告提起行政訴訟予以解決，綜合上訴兩點，請求法庭駁回原告的訴訟請求。經(jīng)審理認定事實如下：2015年被告單位為實施松嫩干流治理工程，對松花江北岸提防附近的林木進行征占，征占程序為肇源縣林業(yè)局對林木先進行勘察，后由被告與原告就征占林木事宜簽訂《肇源縣松花江、嫩江干流治理達標工程征占林木補償協(xié)議》，協(xié)議中標明因肇源縣松花江、嫩江干流治理達標工程項目擬征占原告張某某所有的林木1086株，補償金額162900元（5厘米以上1086×150元/株），??手寫果樹（結果）。2016年3月16日被告將原告的補償款打入原告肇源農(nóng)商銀行賬戶中，但因被告單位在征占林地的公示期間收到他人舉報稱原告的林木有問題，故被告與原告協(xié)商，原告先退還補償款，等待有關部門核實情況后再另行發(fā)放。至本案原告起訴時被告并未對核實情況作出說明，故一直沒有發(fā)放補償款。另查，原告及案外人王國友于2009年12月與二站河道管理站簽訂開發(fā)土地合同，原告承包被告處7.8畝土地，承包期限為20年，自2009年至2030年。后被告與原告在2014年補簽一份土地出租合同，合同約定原告承包8畝土地，承包期限2年，自2014年1月至2015年12月。被告征收的1086株果樹，位于上述兩個地塊。本院認為，依法成立的合同，自成立時有效。當事人應當按照合同的約定全面履行自己的義務。本案中，原告與被告就征占林木達成協(xié)議，協(xié)議中明確約定了征占林木的數(shù)量及價格，被告應按照約定給付原告征占林木補償款即162900元，故對原告要求被告給付該筆補償款的訴訟請求，本院予以支持。關于被告稱原告將補償款退回即視為合同已經(jīng)解除的辯解意見，本院認為，解除合同分為約定解除和法定解除，本案中原告并未與被告就合同的解除達成一致意見，不能僅因為原告先將補貼款退回即認定合同已經(jīng)解除，且原、被告之間同時不存在法定解除合同的事項，故對被告主張合同已經(jīng)解除的辯解理由，本院不予支持。關于被告稱原告應當提供證據(jù)證明被征占的林木處于結果期，本院認為，如被告反駁原告的訴訟請求，應出示證據(jù)予以證明，但庭審過程中被告沒有充分證據(jù)證明簽訂的合同中關于果樹是否結果存在錯誤，故應按照合同依法履行，故對其辯解理由，本院不予支持。關于被告稱該案屬于行政訴訟的辯???理由，本院認為，本案僅涉及對征占林木補償款發(fā)生糾紛，應屬于一般民事法律關系，故對被告的辯解理由，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第九十三條、第九十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
原告張某某與被告肇源縣河道管理處合同糾紛一案，本院于2018年5月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人于恩學、被告肇源縣河道管理處及其委托訴訟代理人許延平、方德寶到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結???

被告肇源縣河道管理處于本判決生效后三日內給付原告張某某征占林木補償款162900元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3558元，減半收取計1779元，由被告肇源縣河道管理處負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對??當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省大慶市中級人民法院。

審判員　　劉虹霞

書記員：王爽