張某某
劉超（湖北百思特律師事務(wù)所）
林某某
汪洋（湖北七君律師事務(wù)所）
秦唯唯
宜昌市海峰大酒店有限公司
宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司

原告張某某，系湖北鋼球廠退休職工。
委托代理人劉超，湖北百思特律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
被告林某某，系宜昌海峰商旅連鎖管理有限公司董事長。
被告秦唯唯，系宜昌海峰商旅連鎖管理有限公司股東。
被告宜昌市海峰大酒店有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)白沙路1號。
法定代表人林某某，該公司董事長。
被告宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)夷陵大道384號。
法定代表人林某某，該公司董事長。
以上四被告共同委托代理人汪洋，湖北七君律師事務(wù)所律師。（特別授權(quán)代理）
原告張某某與被告林某某、秦唯唯、宜昌市海峰大酒店有限公司、宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司民間借貸及擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法由審判員尹暹賓獨任審判，于2015年12月9日公開開庭進行了審理，原告張某某及其委托代理人劉超、四被告共同委托代理人汪洋到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告以四被告拖欠其借款本金30萬元及其利息不還為由訴至本院，請求判令四被告:1、連帶清償原告借款本金30萬元，并以30萬元為基數(shù)按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款利率的四倍支付利息，從2015年6月30日起至實際清償之日止；2、承擔(dān)案件訴訟費。
四被告辯稱，原告請求的借款本金30萬元證據(jù)不足；林某某、秦唯唯、宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司不是本案適格被告；《延期還款協(xié)議書》系林某某代表公司行為，加蓋的秦唯唯的私章不能證明其為債務(wù)人，宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司擔(dān)保責(zé)任應(yīng)當免除，2009年6月30日的借款合同借款人為林某某，該債權(quán)已經(jīng)超過訴訟時效，與本案無關(guān)，請求法院依法判決。
本院認為，原告主張的債權(quán)本金30萬元，有借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬流水以及被告林某某支付的利息予以印證，證據(jù)充分，本院予以采信。2015年1月16日，原告與四被告簽訂的《延期還款協(xié)議書》，系雙方當事人對民間借貸法律關(guān)系的重新調(diào)整，當事人意思表示真實，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，被告林某某、秦唯唯應(yīng)該按照合同約定，承擔(dān)清償責(zé)任；被告宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告請求被告宜昌市海峰大酒店有限公司承擔(dān)清償責(zé)任，沒有合同依據(jù)。原告當庭將利息從2015年8月1日開始主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告林某某、秦唯唯共同清償原告張某某借款本金30萬元，并從2015年8月1日起以30萬元為基數(shù)，按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率的四倍支付原告張某某利息，至生效判決確定履行之日止，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、被告宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司對被告林某某、秦唯唯上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告張某某本案其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，減半收取2900元，財產(chǎn)保全申請費2070元，合計4970元（原告均已預(yù)交），由四被告共同承擔(dān)，在履行上述判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交民事上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告主張的債權(quán)本金30萬元，有借款協(xié)議、銀行轉(zhuǎn)賬流水以及被告林某某支付的利息予以印證，證據(jù)充分，本院予以采信。2015年1月16日，原告與四被告簽訂的《延期還款協(xié)議書》，系雙方當事人對民間借貸法律關(guān)系的重新調(diào)整，當事人意思表示真實，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，被告林某某、秦唯唯應(yīng)該按照合同約定，承擔(dān)清償責(zé)任；被告宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司應(yīng)該承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。原告請求被告宜昌市海峰大酒店有限公司承擔(dān)清償責(zé)任，沒有合同依據(jù)。原告當庭將利息從2015年8月1日開始主張，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?、第一百零七條 ?、第二百零五條 ?、第二百零六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第二十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告林某某、秦唯唯共同清償原告張某某借款本金30萬元，并從2015年8月1日起以30萬元為基數(shù)，按我國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率的四倍支付原告張某某利息，至生效判決確定履行之日止，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；
二、被告宜昌市海峰商旅酒店連鎖管理有限公司對被告林某某、秦唯唯上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
三、駁回原告張某某本案其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5800元，減半收取2900元，財產(chǎn)保全申請費2070元，合計4970元（原告均已預(yù)交），由四被告共同承擔(dān)，在履行上述判決時一并清結(jié)。

審判長：尹暹賓

書記員：李聰