原告：張某某，男，****年**月**日出生，漢族，住石家莊市新華區(qū)。
被告：
石家莊市公共交通總公司，住所地石家莊市橋西區(qū)建設(shè)南大街88號。
法定代表人劉東輝，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭英利，該公司人力資源部部長。
委托訴訟代理人：封喆，該公司法律顧問。
原告張某某與被告

石家莊市公共交通總公司（以下簡稱公交公司）勞動爭議糾紛一案，本院2017年6月30日作出（2017）冀0104民初3332號民事判決，原告張某某不服提出上訴，石家莊市中級人民法院于2017年9月20日作出（2017）冀01民終9002號民事裁定如下：一、撤銷本院（2017）冀0104民初3332號民事判決；二、發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某，被告公交公司之委托訴訟代理人郭英利、封喆到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
案件事實(shí)
原告于1979年調(diào)入被告單位從事修理工作，其自1985年2月24日之后一直未在被告處工作。原告存放于石家莊市長安區(qū)人力資源市場的檔案中顯示：合同期限1979年7月1日至1985年5月1日；解除（終止）勞動合同時間1985年5月10日；解除（終止）勞動合同原因曠工除名。原告失業(yè)保險金申領(lǐng)登記表中亦載明失業(yè)原因“曠工除名”。原告持有的就業(yè)、失業(yè)登記證顯示失業(yè)原因?yàn)椤敖獬贤?。原告?017年3月24日向石家莊市勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請勞動仲裁，該委員會于2017年3月28日作出（2017）石勞人裁字第257號不予受理案件通知書，以超過法定申訴時效為由不予受理。
原告張某某稱，原告系被告單位職工，1976年參加工作，1979
年7月調(diào)入被告處工作，1985年原告因身體原因向單位請假回家休息，被告同意后在家休養(yǎng)。2004年，原、被告協(xié)商一致于2004年7月解除雙方的勞動合同。被告為原告發(fā)放了一年的工資后，將原告的檔案和社保手續(xù)轉(zhuǎn)入失業(yè)保險機(jī)構(gòu)，原告領(lǐng)取失業(yè)保險待遇并自行繳納各種社會保險。2017年，原告達(dá)到法定退休年齡準(zhǔn)備辦理退休手續(xù)時，被經(jīng)辦機(jī)構(gòu)告知被告公交公司已于1985年5月份將其除名，導(dǎo)致原告視同繳費(fèi)年限無法認(rèn)定，無法及時辦理退休手續(xù)。原告認(rèn)為，原、被告之間系2004年協(xié)商解除勞動合同，原告不存在曠工的事實(shí)，被告也未向原告送達(dá)過除名決定，并且還向原告發(fā)放了一年的工資。因此，被告的行為嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，導(dǎo)致原告無法辦理退休手續(xù)?，F(xiàn)原告向本院提出訴訟請求：依法撤銷被告對原告作出的將原告除名的決定，認(rèn)定原告與被告于2004年7月解除勞動合同。
被告公交公司稱，1、關(guān)于訴訟時效問題，原告認(rèn)為被告單位1985年對原告的除名決定侵害其權(quán)利，時至2017年才向法院起訴，已經(jīng)超過了20年的最長訴訟時效，原告權(quán)利不應(yīng)予以保護(hù)，應(yīng)予以依法駁回原告的訴訟請求；2、被告公司對原告作出的除名決定合法有效：原、被告之間不具備勞動合同關(guān)系，勞動合同制1983年試點(diǎn)，1995年頒布勞動法時才最終予以確定，因此原、被告之間不適用勞動合同制；勞動合同法是1994年實(shí)施，原告提到的勞動部辦公廳是95年作出的，該復(fù)函不具備溯及力，且在適用范圍上不具備普遍性；《最高院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干解釋問題二》的適用是建立在勞動合同法適用的基礎(chǔ)之上，當(dāng)時的法律對于除名決定是否需要本人簽字、是否需要本人留存、是否需要對勞動者就除名后的后果進(jìn)行釋明及釋明采用何種方式方法未作出具體要求；本案事實(shí)為：1985年5月14日，公司根據(jù)《企業(yè)職工獎懲條例》的規(guī)定，對原告作出了除名決定，因原告在1985年2月24日至1985年5月14日連續(xù)曠工70多天，所以原告有曠工事實(shí)，被告公司作出此決定合理合法。在2004年7月6日原告到公司辦理失業(yè)保險金申領(lǐng)手續(xù)，2004年8月2日，被告公司給予原告開具除名將檔案轉(zhuǎn)移到橋東失業(yè)管理所介紹信，由原告持介紹信辦理檔案轉(zhuǎn)移手續(xù),后被告根據(jù)失業(yè)保險條例規(guī)定給原告發(fā)放了一年的失業(yè)保險金，而非原告所說的一年工資，因此原告清楚自己因除名被公司解除勞動關(guān)系，而非協(xié)商解除勞動合同，原告稱不知情是不成立的。因此原告的請求不符合事實(shí)，于法無據(jù)。
裁決理由及結(jié)果

本院認(rèn)為，勞動者的合法權(quán)益受法律保護(hù)?！吨腥A人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條對仲裁時效進(jìn)行了明確規(guī)定，即“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請求權(quán)利救濟(jì)，或者對方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時效期間申請仲裁的，仲裁時效中止。從中止時效的原因消除之日起，仲裁時效期間繼續(xù)計(jì)算”。本案，1985年5月14日，被告向原告作出除名決定，被告稱已送達(dá)本人，為此提交該單位人事檔案中對該除名的備注材料，顯示抄送本人。原告對此不予認(rèn)可，被告對此未能提供其他關(guān)于送達(dá)的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定此時原告并不知其權(quán)利被侵害，仲裁時效不應(yīng)從1985年起算。2004年7月原告在辦理失業(yè)保險登記時已知解除勞動合同的事實(shí)，如因“除名決定”導(dǎo)致解除勞動合同存有異議，其應(yīng)從此起算一年內(nèi)主張權(quán)利。其于2017年3月申請仲裁，已經(jīng)超過了一年的仲裁時效。原告未提供證據(jù)證實(shí)仲裁時效存在中止、中斷事由，故原告的訴求理據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內(nèi)預(yù)交上訴費(fèi)（收款單位：河北省石家莊市中級人民法院，賬號：62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。

審判長 王素青
人民陪審員 劉寶芬
人民陪審員 賈巧玲

書記員： 王天文