上訴人（原審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：王秀云（系張某某妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：周榮，黑龍江陳山律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地河北省滄州市運(yùn)河區(qū)浮陽(yáng)南大道38號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130900779189811X。負(fù)責(zé)人：歸洪川，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：李樹(shù)敏，該公司員工。被上訴人（原審被告）：丁玉寶，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省克東縣。被上訴人（原審被告）：王印興，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。被上訴人（原審被告）：萬(wàn)吉清，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。被上訴人（原審被告）：康殿偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。委托訴訟代理人：劉萬(wàn)蕓（康殿偉妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省克東縣。被上訴人（原審被告）：黃驊市天緯汽車(chē)運(yùn)輸有限公司，住所地河北省黃驊市羊三木鄉(xiāng)劉皮莊，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130983796570286W。法定代表人：王軍，該公司總經(jīng)理。

張某某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，依法改判中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司賠償交強(qiáng)險(xiǎn)12萬(wàn)元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額之外不足部分由丁玉寶、王印興承擔(dān)50%即604561.11元；由萬(wàn)吉清承擔(dān)25%即302280.55元；康殿偉、天緯運(yùn)輸公司承擔(dān)25%即302280.55元，并由中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。事實(shí)和理由：（一）本案依法應(yīng)先由中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因?yàn)槭鹿拾l(fā)生時(shí)康殿偉實(shí)際所有的掛靠在天緯運(yùn)輸公司的車(chē)牌號(hào)為冀Ｊ×××××的大貨車(chē)存在違章停車(chē)行為，對(duì)本案事故的發(fā)生有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，根據(jù)法律規(guī)定的賠償順序，應(yīng)由該車(chē)承保的交強(qiáng)險(xiǎn)先行賠付，不足部分再由商業(yè)險(xiǎn)賠付。原審判決忽略了這一規(guī)定，造成所確定的各被告賠償數(shù)額有誤。（二）賠償計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤。上一年度是指一審法庭辯論終結(jié)上一統(tǒng)計(jì)年度，本案一審法庭辯論終結(jié)2017年，應(yīng)適用2016年的相關(guān)數(shù)據(jù)，即城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年、其他服務(wù)業(yè)為55411元/年。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判。中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司答辯稱，我方所承保的車(chē)輛未參與本案的交通事故，在本起事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不論是在交強(qiáng)險(xiǎn)還是商業(yè)險(xiǎn)范圍都不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。原審判決所適用的賠償標(biāo)準(zhǔn)正確，我方認(rèn)可。中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)原審判決判第三項(xiàng)上訴人不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：1.對(duì)本案交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)事故當(dāng)事人均未提起復(fù)議，應(yīng)當(dāng)視為對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)可。在事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)中并未記載與在本公司投保的車(chē)牌號(hào)為冀Ｊ×××××的大貨車(chē)有關(guān)，交警部門(mén)也未認(rèn)定該車(chē)存在違?，F(xiàn)象，僅憑事故勘察照片認(rèn)定該車(chē)違停不合理，也不科學(xué)，而且當(dāng)時(shí)在事發(fā)路段還有許多車(chē)輛處于停駛狀態(tài)，因此該事故與車(chē)牌號(hào)為冀Ｊ×××××的大貨車(chē)無(wú)關(guān)。事故雙方是因?yàn)閾p失巨大且無(wú)法承擔(dān)才追加投有保險(xiǎn)的第三方車(chē)輛為事故損失買(mǎi)單，這是不公平的，如果以此為判例也是后患無(wú)窮的。2.張某某護(hù)理依賴為大部分護(hù)理依賴，依賴系數(shù)應(yīng)為80%，原審判決認(rèn)定損失100%賠償不合理，不合理數(shù)額為100550元。綜上，請(qǐng)求二審法院依法改判我公司不承擔(dān)責(zé)任或發(fā)回重審。張某某答辯稱，事故雙方當(dāng)事人雖然由于各種原因未在規(guī)定時(shí)間對(duì)交通責(zé)任事故認(rèn)定書(shū)提出復(fù)議，但不代表對(duì)責(zé)任認(rèn)定的認(rèn)可，而且根據(jù)法律規(guī)定，法院可以對(duì)交通責(zé)任認(rèn)定書(shū)進(jìn)行審查和確認(rèn)。本案上訴人公司所承保的車(chē)輛存在違章停車(chē)是不爭(zhēng)的事實(shí)，對(duì)來(lái)往行駛的車(chē)輛的視線確實(shí)存在遮擋現(xiàn)象，因此對(duì)事故的發(fā)生有嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。依據(jù)鑒定意見(jiàn)，張某某評(píng)殘后需要大部分2人護(hù)理依賴是指被鑒定人生活起居大部分活動(dòng)需要護(hù)理。張某某向一審法院起訴請(qǐng)求：丁玉寶、王印興、萬(wàn)吉清、康殿偉、中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、天緯運(yùn)輸公司給付張某某醫(yī)療費(fèi)209821.82元、誤工費(fèi)61620元（260元/天×237天）、護(hù)理費(fèi)2216440元（55411/年×2人×20年）、伙食補(bǔ)助費(fèi)23250元（150元/×155天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7750元（50元/天×155天）、殘疾賠償金514720元（25736/年×20年×100%）、顱骨鑲復(fù)費(fèi)5萬(wàn)元、精神撫慰金5萬(wàn)元、交通費(fèi)2200元、鑒定費(fèi)5555元，以上合計(jì)3141356.82。庭審后，張某某將護(hù)理費(fèi)請(qǐng)求年限由20年變更為5年，剩余15年另行主張權(quán)利，其最后請(qǐng)求給被告給付數(shù)額為1479026.82元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月9日12時(shí)許，丁玉寶雇傭的司機(jī)王印興駕駛晉Ｋ×××××號(hào)（車(chē)輛登記所有人為王美芳）重型自卸貨車(chē)由北向南行駛至克東克東糧庫(kù)門(mén)前路口向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由東向西萬(wàn)吉清駕駛的兩輪輕便摩托車(chē)相刮撞，造成萬(wàn)吉清和乘坐人張某某受傷，雙方車(chē)輛損壞。事故發(fā)生后張某某在克東縣人民醫(yī)院住院1天，花去醫(yī)藥費(fèi)3917.65元。后轉(zhuǎn)到黑龍江省第三醫(yī)院腦神經(jīng)外科治療，經(jīng)診斷為閉合性顱腦損傷、多發(fā)腦挫裂傷、腦內(nèi)血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血、多發(fā)性顱骨骨折、腦疝，后做開(kāi)顱手術(shù)后至今昏迷不醒，住院65天，花去醫(yī)療費(fèi)153927.45元。2016年1月14日轉(zhuǎn)至克東縣人民醫(yī)院繼續(xù)治療，住院91天，花去醫(yī)療費(fèi)46076.72元。2015年12月8日克東縣公安局交通警察大隊(duì)作出克公交認(rèn)字（2015）第00040號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定：1.王印興承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任；2.萬(wàn)吉清承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任；３.張某某無(wú)責(zé)任。經(jīng)張某某申請(qǐng)，對(duì)所受傷害進(jìn)行傷殘等級(jí)鑒定，齊齊哈爾醫(yī)學(xué)院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心于2016年7月5日作出齊醫(yī)三院法鑒中心（2016）臨鑒字第449號(hào)法醫(yī)臨床鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定結(jié)論為：1.被鑒定人張某某所受損傷評(píng)定為傷殘一級(jí)；2.多次住院期間需要完全性2人護(hù)理依賴，第三次住院出院后、評(píng)殘后需大部分2人護(hù)理依賴（最多不超過(guò)20年）；3.顱骨鑲復(fù)費(fèi)用約人民幣5萬(wàn)元左右，或按實(shí)際發(fā)生支付；4.評(píng)殘后3個(gè)月需康復(fù)治療，費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生給付；5.多功能床，費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生給付。在本案事故發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)，康殿偉所有的掛靠天緯運(yùn)輸公司的中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司承保的冀Ｊ×××××號(hào)大貨車(chē)在事發(fā)當(dāng)時(shí)的路口停車(chē)，該大型車(chē)輛的停放對(duì)路口交叉行駛的車(chē)輛來(lái)往視線確有遮擋現(xiàn)象，導(dǎo)致交叉行車(chē)視線不清、判斷不及時(shí)。在訴訟過(guò)程中，張某某、丁玉寶、王印興向本院提出申請(qǐng)，申請(qǐng)追加康殿偉、中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司、天緯運(yùn)輸公司、宋亞彬、高占元為本案的共同被告，因當(dāng)事人未提供宋亞彬、高占元與丁玉寶系合伙關(guān)系的相關(guān)證據(jù)，故本院經(jīng)審查未予準(zhǔn)許丁玉寶、王印興追加宋亞彬、高占元為被告的申請(qǐng)，準(zhǔn)予其他追加申請(qǐng)。一審法院認(rèn)為認(rèn)為,公民的身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)。公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人身體權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的民事責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，也應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中，王印興、萬(wàn)吉清未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，違章駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)與冀Ｊ×××××號(hào)大貨車(chē)車(chē)主康殿偉路口停車(chē)客觀上遮擋交叉行車(chē)視線等多種因素形成交通事故，造成車(chē)輛損壞、張某某受傷，本起事故是由多方混合過(guò)錯(cuò)造成的交通事故；經(jīng)克東縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，王印興應(yīng)對(duì)此起交通事故負(fù)主要責(zé)任，萬(wàn)吉清對(duì)此起交通事故負(fù)次要責(zé)任。故張某某請(qǐng)求王印興、萬(wàn)吉清賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、施救費(fèi)、修車(chē)費(fèi)等合理的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予支持。雖然交警部門(mén)事故認(rèn)定書(shū)未提及冀Ｊ×××××號(hào)大貨車(chē)應(yīng)負(fù)的事故責(zé)任，但從現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)照片可以看出，該大貨車(chē)為大型車(chē)輛，其緊靠路口停車(chē)，而沒(méi)有根據(jù)常識(shí)讓出路口，確保交叉行車(chē)視野開(kāi)闊清晰，客觀上對(duì)交叉行車(chē)的司機(jī)生理上造成遮擋視線、判斷不及時(shí)的現(xiàn)象，根據(jù)公平原則和過(guò)錯(cuò)原則，大貨車(chē)應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)一定的責(zé)任，天緯運(yùn)輸公司作為被掛靠單位，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條的規(guī)定，亦應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，但因該車(chē)在中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者商業(yè)險(xiǎn)，故大貨車(chē)的法律責(zé)任應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。本事故中，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司應(yīng)在人身?yè)p失賠償限額12萬(wàn)元范圍內(nèi)按比例已經(jīng)先行承擔(dān)賠付責(zé)任，對(duì)保險(xiǎn)公司賠付完畢后的剩余數(shù)額，綜合考慮本事故發(fā)生的原因、責(zé)任劃分大小等因素，王印興承擔(dān)50%賠償責(zé)任，因王印興受雇于丁玉寶，王印興對(duì)本次事故的發(fā)生存在重大過(guò)失，故王印興應(yīng)在丁玉寶的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；萬(wàn)吉清醉酒后無(wú)機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛無(wú)牌照輕便兩輪摩托車(chē)，其有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)25%的賠償責(zé)任；康殿偉緊靠路口停放大型車(chē)輛，客觀上遮擋交叉行車(chē)司機(jī)視線，對(duì)事故發(fā)生具有一定過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)25%責(zé)任，因其保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，故其賠償責(zé)任由中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司在承保限額范圍內(nèi)承擔(dān)；張某某作為乘坐人，在本起事故中無(wú)責(zé)任。張某某主張的合理費(fèi)用認(rèn)定如下：1.醫(yī)療費(fèi)209821.82元,該費(fèi)用為張某某治病期間的實(shí)際支出費(fèi)用，依法予以支持；2.誤工費(fèi)61620元，因張某某無(wú)固定收入，應(yīng)參照黑龍江省上一年度職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，應(yīng)為31739.17元，對(duì)多主張的29880.83元不予支持；3.護(hù)理費(fèi)2216440元，按上一年度從事同行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，護(hù)理費(fèi)應(yīng)分為兩部分計(jì)算，第一部分：住院期間的護(hù)理費(fèi)應(yīng)為43250.27元（50275元/年÷365天×157天×2人）；第二部分：定殘后的護(hù)理費(fèi)，結(jié)合張某某的身體健康狀況及本案的實(shí)際，定殘后的護(hù)理費(fèi)以20年為基準(zhǔn)，應(yīng)以當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)分期給付，每期以五年為一個(gè)階段，到期后如需繼續(xù)護(hù)理，可另行主張權(quán)利，經(jīng)計(jì)算，第一期護(hù)理費(fèi)為502750元，對(duì)多主張的護(hù)理費(fèi)1670439.73元，張某某開(kāi)庭后變更為主張5年護(hù)理費(fèi)，其余15年屆時(shí)另行主張，本院予以準(zhǔn)許；4.伙食補(bǔ)助費(fèi)23250元，應(yīng)按公務(wù)員差旅費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)計(jì)算為15700元，對(duì)多主張的7550元不予支持；5.殘疾賠償金514720元，根據(jù)張某某的傷殘等級(jí)，按照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，經(jīng)計(jì)算未超過(guò)法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，予以支持；6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7750元，張某某已在交通事故發(fā)生后，處于昏迷狀態(tài)，依靠藥物和流食維系生命，故對(duì)該項(xiàng)主張應(yīng)予支持；7.顱骨鑲復(fù)費(fèi)5萬(wàn)元，該費(fèi)用沒(méi)有實(shí)際發(fā)生，具體數(shù)額無(wú)法確定，待實(shí)際發(fā)生后另行主張權(quán)利，故對(duì)該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持；8.精神撫慰金5萬(wàn)元，因事故已對(duì)張某某身體造成嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)予支持；9.交通費(fèi)2200元，該費(fèi)為治療所實(shí)際花費(fèi)的交通費(fèi)用，應(yīng)予支持；10.鑒定費(fèi)5555元，系張某某做傷殘等級(jí)等費(fèi)用，為張某某實(shí)際支出，應(yīng)予支持。張某某主張的合理費(fèi)用合計(jì)為1383486.26元。因中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司齊齊哈爾中心支公司已經(jīng)先行賠償12萬(wàn)元，故本案處理認(rèn)定總額為1263486.26元。一審法院判決：一、丁玉寶于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等631743.12元，王印興在丁玉寶的賠償范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；二、萬(wàn)吉清于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等315871.57元；三、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司于本判決生效之日起七日內(nèi)賠償張某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金等315871.57元；四、駁回張某某的其它訴訟請(qǐng)求。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提供新證據(jù)。本院對(duì)一審法院查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人張某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司）與被上訴人丁玉寶、王印興、萬(wàn)吉清、康殿偉、黃驊市天緯汽車(chē)運(yùn)輸有限公司（以下簡(jiǎn)稱天緯運(yùn)輸公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，黑龍江省克東縣人民法院于2017年2月22日作出(2015)克東民初字第1082號(hào)民事判決。丁玉寶不服，向本院提起上訴。本院于2017年7月6日作出（2017）黑02民終1085號(hào)民事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回克東縣人民法院重審。該院審理過(guò)程中，依張某某、丁玉寶、王印興申請(qǐng)，追加康殿偉、天緯運(yùn)輸公司、中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司為被告后，于2017年12月25日作出（2017）黑0230民初1069號(hào)民事判決。張某某、中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司不服，向本院提起上訴。本院于2018年2月2日受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某上訴主張，本案一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間為2017年，故應(yīng)適用2016年的相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。因本案為發(fā)回重審案件，發(fā)回重審后所使用的一審程序并非法律規(guī)定的嚴(yán)格意義上的一審程序，以發(fā)回重審后的一審法庭辯論終結(jié)時(shí)間來(lái)確定上一統(tǒng)計(jì)年度沒(méi)有法律依據(jù)，且張某某在本案原一審后并未提出上訴，依據(jù)我國(guó)民法誠(chéng)實(shí)信用原則，張某某在本案重審后要求按新的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算增加賠償數(shù)額不宜得到支持，該上訴主張不能成立。另，張某某主張中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司應(yīng)先行在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償12萬(wàn)元。因中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司所承保的車(chē)牌號(hào)為冀Ｊ×××××的1大貨車(chē)只是存在違章停車(chē)行為，并未實(shí)際參與本案交通事故，未直接造成張某某的損害后果，原審法院依據(jù)過(guò)錯(cuò)原則判決該公司在承保限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任正確，張某某的主張無(wú)法律依據(jù)，不能成立。根據(jù)本案事故現(xiàn)場(chǎng)勘查照片記載，中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司所承保車(chē)牌號(hào)為冀Ｊ×××××的大貨車(chē)處在所有違停車(chē)輛的第一位，足以遮擋交叉路口行駛車(chē)輛的視線，對(duì)本案事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，原審法院據(jù)此判決其承擔(dān)25%責(zé)任符合法律規(guī)定。中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司對(duì)本案張某某的傷殘鑒定意見(jiàn)書(shū)并未提出異議，該鑒定意見(jiàn)確定評(píng)殘后張某某需大部分2人護(hù)理依賴，原審法院根據(jù)張某某傷后實(shí)際康復(fù)狀況，所確定得護(hù)理依賴系數(shù)不違反法律規(guī)定。綜上，上訴人張某某、中華財(cái)險(xiǎn)滄州支公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)7478.97，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)1440.90元，由上訴人中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)6038.07元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　梁麗娜
審判員　　張麗麗
審判員　　郭秀麗

書(shū)記員：張欣