張某某
楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組
王崇武（湖北薈才律師事務(wù)所）

原告張某某，農(nóng)村居民。
被告楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組。
代表人張性剛。
委托代理人王崇武，湖北薈才律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限:一般代理。
原告張某某訴被告楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組合同糾紛一案，本院于2014年7月18日立案受理后，依法由助理審判員雷剛適用簡易程序，于2014年8月21日公開開庭進行了審理。原告張某某，被告楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組的代表人張性剛及其委托代理人王崇武到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱:2005年9月26日，我與被告協(xié)商承包了楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組獾子洞荒山石坡搞石料開采，協(xié)議第五條約定被告負責確保礦區(qū)范圍內(nèi)邊界糾紛、環(huán)境糾紛和農(nóng)業(yè)糾紛進行調(diào)解處理。2014年我將部分荒山石坡轉(zhuǎn)包給盧義富，因群眾阻攔，造成礦山無法正常開采，給我及盧義富造成財產(chǎn)損失。請法院判令:一、被告繼續(xù)履行協(xié)議第五條第五項所確定的義務(wù)并賠償停產(chǎn)損失20000元；二、被告承擔本案訴訟費。
被告楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組辯稱:（一）雙方簽訂的協(xié)議無效；（二）被告履行了合同義務(wù)；（三）原告主張的經(jīng)濟損失沒有依據(jù)。
本院認為:當事人起訴應(yīng)有具體的訴訟請求，本案原告張某某訴訟請求有兩項:一是要求被告楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組履行協(xié)議約定的調(diào)解和處理糾紛的義務(wù)；二是要求楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組賠償經(jīng)濟損失。庭審中，張某某明確表示無需楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組再調(diào)解處理糾紛并承認經(jīng)濟損失不是其本人的，由此，原告張某某起訴并無具體的訴訟請求。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回原告張某某的起訴。
如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費。十堰市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省十堰市財政局非稅收入?yún)R繳結(jié)算戶；開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行十堰市五堰支行；賬戶:17245601040000333-1，通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號。上訴人應(yīng)將注明一審案號的交費憑證復印件同時交本院。上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預(yù)交上訴案件受理費通知）。

本院認為:當事人起訴應(yīng)有具體的訴訟請求，本案原告張某某訴訟請求有兩項:一是要求被告楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組履行協(xié)議約定的調(diào)解和處理糾紛的義務(wù)；二是要求楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組賠償經(jīng)濟損失。庭審中，張某某明確表示無需楊某鋪鎮(zhèn)財神廟村一組再調(diào)解處理糾紛并承認經(jīng)濟損失不是其本人的，由此，原告張某某起訴并無具體的訴訟請求。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回原告張某某的起訴。

審判長：雷剛

書記員：孫蓬