原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省宜城市。
委托訴訟代理人：李文杰，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被告：陳建材，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省十堰市鄖陽區(qū)。
委托訴訟代理人：吳忠軍，湖北薈才律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。

原告張某某訴被告陳建材合同糾紛一案，本院于2014年12月18日立案受理后，經(jīng)審理于2016年1月27日作出（2014）鄂鄖陽民一初字第01374號民事判決。宣判后，被告陳建材不服該判決，向湖北省十堰市中級人民法院提起上訴，湖北省十堰市中級人民法院經(jīng)審理于2016年9月1日作出（2016）鄂03民終938號民事裁定，認(rèn)為：陳建材與張某某于2013年11月21日簽訂的《鄖縣鑫順礦業(yè)有限公司一分廠經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓及生產(chǎn)設(shè)備工具出售協(xié)議書》中約定:原公司及石料廠的債權(quán)債務(wù)及協(xié)議簽訂前的一切稅費(fèi)均歸張某某享有和負(fù)擔(dān)。原審判決在未查清原鄖縣楊溪干溝片區(qū)低丘緩坡綜合治理項目建設(shè)指揮部于2013年11月27日向陳建材收取的環(huán)境治理費(fèi)用200000元及前期工作經(jīng)費(fèi)60000元是什么性質(zhì)的費(fèi)用，以及應(yīng)當(dāng)由誰承擔(dān)的情形下，逕行判令陳建材向張某某支付剩余轉(zhuǎn)讓款300000元及利息，屬案件基本事實認(rèn)定不清。綜上，原審判決認(rèn)定事實不清，導(dǎo)致實體處理錯誤。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第三項的規(guī)定，裁定如下：一、撤銷湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院（2014）鄂鄖陽民一初字第01374號民事判決；二、發(fā)回湖北省十堰市鄖陽區(qū)人民法院重審。本院依法另行組成由審判員孫培勇?lián)螌徟虚L，審判員韓杰、皮志廣參加評議的合議庭，于2017年4月6日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人李文杰，被告陳建材及其委托訴訟代理人吳忠軍，均到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告陳建材支付原告張某某開采權(quán)轉(zhuǎn)讓款300000元及相應(yīng)利息；2、案件受理費(fèi)由被告陳建材承擔(dān)。事實和理由：2013年11月21日原告張某某與被告陳建材簽訂了一份《協(xié)議書》，原告張某某將自己享有的鄖縣鑫順礦業(yè)有限公司蘭家溝石料廠的開采權(quán)（一年）及生產(chǎn)設(shè)備整體轉(zhuǎn)讓給被告陳建材，雙方約定：1、轉(zhuǎn)讓價款為3300000元；2、被告接管經(jīng)營后付3000000元，剩余300000元待被告一年后或廠址遷至干溝時一次性付清。雙方協(xié)議簽訂后，原告按約將自己的一切證件及設(shè)備移交給了被告，并全面履行了合同義務(wù)，被告支付了原告3000000元。2013年12月被告將廠址遷至干溝并進(jìn)行經(jīng)營生產(chǎn)，依據(jù)雙方約定，被告應(yīng)支付剩余300000元價款，但原告多次向被告索要均無果。故，現(xiàn)依法起訴，請求判如所請。

本院認(rèn)為：根據(jù)原告張某某的訴訟請求和被告陳建材的抗辯意見，本案的爭議焦點(diǎn)應(yīng)歸納為：陳建材向原鄖縣楊溪干溝片區(qū)低丘緩坡綜合治理項目建設(shè)指揮部交納的環(huán)境治理費(fèi)用200000元和前期工作經(jīng)費(fèi)60000元以及向十堰市鄖陽區(qū)國家稅務(wù)局楊溪稅務(wù)分局交納的稅款3000元應(yīng)由誰承擔(dān)的問題。對此，本院根據(jù)庭審中查明的案件事實并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，評判如下：
第一，原告張某某與被告陳建材對雙方簽訂的《鄖縣鑫順礦業(yè)有限公司一分廠經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓及生產(chǎn)設(shè)備工具出售協(xié)議書》均無異議，表明該協(xié)議是雙方的真實意思表示，故雙方均應(yīng)本著誠實信用原則嚴(yán)格按照協(xié)議的約定履行各自的義務(wù)。根據(jù)協(xié)議約定：“陳建材在雙方簽訂本協(xié)議時，一次性支付張某某叁佰萬元，剩余叁拾萬元陳建材在簽訂協(xié)議一年后或遷至干溝時，即一次性付清”。而庭審中陳建材自認(rèn)其已在2014年5月就遷到了干溝礦區(qū)。故，張某某現(xiàn)要求陳建材支付剩余300000元轉(zhuǎn)讓價款的條件已經(jīng)成就。
第二，關(guān)于原鄖縣楊溪干溝片區(qū)低丘緩坡綜合治理項目建設(shè)指揮部向陳建材收取的環(huán)境治理費(fèi)用200000元的承擔(dān)問題。(一)收款票據(jù)上反映的收款項目明確為“環(huán)境治理費(fèi)用”，從字面上應(yīng)理解為系對被破壞的生態(tài)環(huán)境進(jìn)行修復(fù)的費(fèi)用；（二）票據(jù)上反映的交款時間為2013年11月27日，此時雖然已簽訂了協(xié)議，但陳建材尚未開始經(jīng)營蘭家溝石料場，故不存在破壞生態(tài)環(huán)境的事實；（三）原鄖縣砂石料開采生產(chǎn)整頓指揮部辦公室工作人員曾富勝和裴長青均書面證明向陳建材收取的環(huán)境治理費(fèi)用200000元系收取蘭家溝張某某采石場的植被恢復(fù)保證金；（四）陳建材至今未在蘭家溝張某某采石場采挖過石子，故客觀上未對蘭家溝張某某采石場的生態(tài)環(huán)境造成破壞，不具備承擔(dān)該環(huán)境治理費(fèi)用的客觀條件。因此，認(rèn)定該200000元環(huán)境治理費(fèi)用系收取張某某經(jīng)營蘭家溝采石場期間對該地生態(tài)環(huán)境造成破壞應(yīng)繳納的治理費(fèi)用更為適當(dāng)，屬于協(xié)議簽訂前張某某應(yīng)繳納的費(fèi)用。根據(jù)協(xié)議約定：“張某某原公司及石料廠的債權(quán)債務(wù)及協(xié)議簽訂前的一切稅費(fèi)均歸張某某享有和負(fù)擔(dān)。協(xié)議簽訂后，該公司及在石料廠經(jīng)營開采期間的一切稅費(fèi)及相關(guān)支付均由陳建材自行負(fù)擔(dān)”的內(nèi)容看，該200000元環(huán)境治理費(fèi)用應(yīng)由張某某負(fù)擔(dān)。故，陳建材依法可以據(jù)此抵扣所欠張某某的債務(wù)。
第三，關(guān)于原鄖縣楊溪干溝片區(qū)低丘緩坡綜合治理項目建設(shè)指揮部向陳建材收取的前期工作經(jīng)費(fèi)60000元的承擔(dān)問題。（一）收款票據(jù)上反映的收款項目明確為“前期工作經(jīng)費(fèi)”，從字面上應(yīng)理解為系對將要開展的某項工作收取的籌備費(fèi)用；（二）從票據(jù)上反映的交款時間看為2013年11月27日，此時雙方已簽訂了轉(zhuǎn)讓協(xié)議，陳建材正處于籌備經(jīng)營干溝石料場的階段，與收費(fèi)項目具有關(guān)聯(lián)性；（三）陳建材在客觀上確于2014年5月遷至干溝石料場經(jīng)營石料，具備交納前期工作經(jīng)費(fèi)的條件；（四）雖然原鄖縣砂石料開采生產(chǎn)整頓指揮部和曾富勝、裴長青都證明260000元均屬收取蘭家溝張某某采石場的植被恢復(fù)保證金，但原鄖縣楊溪干溝片區(qū)低丘緩坡綜合治理項目建設(shè)指揮部一次收費(fèi)卻出具兩張票據(jù)并注明不同項目，充分表明了兩種費(fèi)用的性質(zhì)和用途不同，故與事實不符不能一概而論。因此，認(rèn)定該60000元前期工作經(jīng)費(fèi)系收取陳建材經(jīng)營干溝石料場的前期工作經(jīng)費(fèi)更為適當(dāng)。根據(jù)協(xié)議約定：“張某某原公司及石料廠的債權(quán)債務(wù)及協(xié)議簽訂前的一切稅費(fèi)均歸張某某享有和負(fù)擔(dān)。協(xié)議簽訂后，該公司及在石料廠經(jīng)營開采期間的一切稅費(fèi)及相關(guān)支付均由陳建材自行負(fù)擔(dān)”的內(nèi)容看，該60000元應(yīng)由陳建材自行負(fù)擔(dān)。故，陳建材依法不能據(jù)此抵扣所欠張某某的債務(wù)。
第四，關(guān)于陳建材向十堰市鄖陽區(qū)國家稅務(wù)局楊溪稅務(wù)分局交納的稅款3000元稅費(fèi)的承擔(dān)問題。因從明細(xì)上能夠明確看出系繳納的2013年9月至11月三個月的稅款，此時雙方尚未簽訂協(xié)議，屬于張某某經(jīng)營期間應(yīng)繳納的稅費(fèi)。根據(jù)協(xié)議約定：“張某某原公司及石料廠的債權(quán)債務(wù)及協(xié)議簽訂前的一切稅費(fèi)均歸張某某享有和負(fù)擔(dān)。協(xié)議簽訂后，該公司及在石料廠經(jīng)營開采期間的一切稅費(fèi)及相關(guān)支付均由陳建材自行負(fù)擔(dān)”的內(nèi)容看，該3000元稅費(fèi)應(yīng)由張某某負(fù)擔(dān)。故，陳建材依法可以據(jù)此抵扣所欠張某某的債務(wù)。
綜上所述，陳建材現(xiàn)尚應(yīng)給付張某某轉(zhuǎn)讓款97000元（即300000元-200000元-3000元）。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人未能達(dá)成協(xié)議。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第六十條第一款、第一百零七條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳建材應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某某轉(zhuǎn)讓款97000元及相應(yīng)利息（利息按中國人民銀行同期同類貸款利率，從2014年6月1日起息至本判決確定的履行期限屆滿之日止）；
二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5800元，由被告陳建材負(fù)擔(dān)1920元，由原告張某某負(fù)擔(dān)3880元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級人民法院。
本判決發(fā)生法律效力后，負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當(dāng)事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年（該期間從判決履行期間的最后一日起計算；判決分期履行的，從規(guī)定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規(guī)定履行期間的，從法律文書生效之日起計算）。

審判長　　孫培勇 審判員　　皮志廣 審判員　　韓　杰

書記員：張春麗