原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住黑龍江省友誼縣。委托代理人：孫月琴，系黑龍江雙峰律師事務(wù)所律師被告：郭宏志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系富錦市長(zhǎng)安鎮(zhèn)漂筏村農(nóng)民，住黑龍江省富錦市。委托代理人：劉廷友，系黑龍江太宗律師事務(wù)所律師被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系富錦市長(zhǎng)安鎮(zhèn)漂筏村農(nóng)民，住黑龍江省富錦市。委托代理人：劉廷友，系黑龍江太宗律師事務(wù)所律師被告：郭金園，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系富錦市長(zhǎng)安鎮(zhèn)漂筏村農(nóng)民，住黑龍江省富錦市。委托代理人：劉廷友，系黑龍江太宗律師事務(wù)所律師被告：徐清春，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系富錦市長(zhǎng)安鎮(zhèn)漂筏村農(nóng)民，住黑龍江省富錦市。委托代理人：劉廷友，系黑龍江太宗律師事務(wù)所律師被告：欒熙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住友誼縣。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司，住所地雙鴨山市尖山區(qū)新興大街六馬路南側(cè)五環(huán)體育健身樓5樓。負(fù)責(zé)人：張俊，系該公司經(jīng)理。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清春共同賠償原告死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)313498.74元；2、判令被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告11000.00元；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年10月5日20時(shí)35分，原告的兒子張文龍駕駛無(wú)號(hào)牌鈴木125型二輪摩托車行駛至哈同公路156公里加38.48米處時(shí)，與前方同方向行駛的郭宏志未取得駕駛資格，駕駛無(wú)牌號(hào)東方紅804型農(nóng)用四輪汽車牽引拖車?yán)泄诚嘧?，兩車相撞后張文龍又與由北向南行駛欒熙駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)大眾牌小型轎車?yán)型跏缬?、李淑華、欒和輝相撞，造成張文龍當(dāng)場(chǎng)死亡，三車不同程序損壞的交通事故。2017年10月31日黑龍江省友誼縣公安局交通警察大隊(duì)作出友公交認(rèn)字（2017）第148號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定張文龍負(fù)此起事故主要責(zé)任，郭宏志負(fù)此起事故的次要責(zé)任，欒熙、郭某、王淑英、李淑華、欒和輝無(wú)責(zé)任。經(jīng)調(diào)查核實(shí)，郭宏志當(dāng)日駕駛的肇事車輛系其女兒郭金園和女婿王某某的夫妻共同財(cái)產(chǎn)，該二人系車輛實(shí)際所有人，郭金園、王某某作為肇事車輛共同所有人亦是車輛交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)人，因其怠于履行交強(qiáng)險(xiǎn)投保義務(wù)，故應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；作為車輛實(shí)際所有人王某某和郭金園在明知郭宏志未取得駕駛資格、駕駛的車輛未辦理登記、未購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)且擅自改裝的情況下，仍允許郭宏志駕駛車輛運(yùn)送玉米，嚴(yán)重違反了必要的注意和管理義務(wù)，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，依法亦應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。另查，事發(fā)當(dāng)日，郭宏志駕駛車輛是為其外甥徐清春家運(yùn)送玉米，徐清春作為被幫工人，在本案中依法亦應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)交通警察大隊(duì)事故認(rèn)定，被告郭宏志駕駛的無(wú)號(hào)牌東方紅804型農(nóng)用汽車牽引拖車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，欒熙駕駛的黑Ｊ×××××號(hào)大眾牌小型轎車在被告保險(xiǎn)公司購(gòu)買了強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)單號(hào)為xxxx10，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清青共同辯稱，一、被告郭宏志是案涉東方紅804型農(nóng)用四輪汽車及牽引拖車的所有權(quán)人。被告王某某、郭金園并不是該車輛的實(shí)際所有人，原告主張?jiān)撥囕v為其二人的夫妻共同財(cái)產(chǎn)純屬主觀猜測(cè)，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。二、案涉交通事故發(fā)生時(shí)，被告郭宏志駕駛車輛所運(yùn)輸?shù)挠衩资亲约曳N植的玉米，并不是被告徐清春家的玉米。原告主張被告徐清春是被幫工人沒(méi)有任何證據(jù)支持。三、本案死者張文龍生前的戶籍所在地和××居住地均××縣××太××村××號(hào)。因此，原告主張的損害賠償費(fèi)用應(yīng)當(dāng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告主張張文龍生前離開戶籍所在地一年以上的事實(shí)，必須提供經(jīng)常居住地的公安機(jī)關(guān)和社區(qū)居委會(huì)的有效證明，否則視為原告對(duì)此舉證不能。四、張文龍無(wú)證醉酒駕駛無(wú)號(hào)牌摩托車是發(fā)生這起交通事故的主要原因，死者張文龍對(duì)此有重大過(guò)錯(cuò)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第11條規(guī)定，受害人對(duì)損害事實(shí)后果的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)減輕或者免除侵權(quán)人的精神損害賠償責(zé)任。同時(shí)該“解釋”第9條明確規(guī)定，精神損害撫慰金包括以下方式：1、致人殘疾的，為殘疾賠償金；致人死亡的，為死亡賠償金。因此，原告主張的死亡賠償金已經(jīng)包含精神損害撫慰金，原告無(wú)權(quán)再單獨(dú)主張。綜上所述，請(qǐng)法庭依法駁回原告對(duì)被告王某某、郭金園、郭宏志、徐清春四人的賠償訴求。駁回原告按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)所主張的損害賠償費(fèi)用。被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，但向本院提交了書面答辯意見(jiàn)稱：事故車輛黑Ｊ×××××大眾FV7187FBDWG轎車在事故發(fā)生時(shí)在答辯人處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。在2017年10月5日，欒熙駕駛黑Ｊ×××××哈同公路156公里處發(fā)生多方事故，事故導(dǎo)致三者摩托車駕駛員張文龍?jiān)谑鹿手兴劳?，欒熙在事故中為無(wú)責(zé)任，應(yīng)根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)條款》、《道路交通安全法》之規(guī)定，共計(jì)無(wú)責(zé)賠付金額為11000.00元。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對(duì)于原告提供的房屋買賣合同復(fù)印件、友誼縣房權(quán)證友鄰鄉(xiāng)字第××房屋所有權(quán)證復(fù)印件、收據(jù)復(fù)印件各一份，被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清青對(duì)該組證據(jù)有異議，認(rèn)為不能證明張文龍已經(jīng)實(shí)際接收占有該房屋和在該房屋內(nèi)居住生活，因原告提供的該組證據(jù)不具有關(guān)聯(lián)性，不能證明其主張，本院不予采信；原告提供的張文龍戶口簿復(fù)印件、《國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革的意見(jiàn)》復(fù)印件、《黑龍江省人民政府關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶籍制度改革工作的通知》復(fù)印件及2018年1月30日友誼縣公安局友鄰鄉(xiāng)派出所出具的證明一份，被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清青對(duì)該幾份證據(jù)有異議，本院認(rèn)為原告提供的該幾份證據(jù)可以證實(shí)張文龍生前的經(jīng)常居住地為友誼縣友鄰鄉(xiāng)，故本院對(duì)該幾份證據(jù)予以采信；原告提供的東營(yíng)市宇辰欣航網(wǎng)絡(luò)科技有限公司出具的證明，被告對(duì)該證據(jù)有異議，且原告也未提供其他證據(jù)佐證，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性不予采信；原告提供的錄音光盤三份，被告對(duì)此均有異議，本院認(rèn)為該三段錄音并不能證實(shí)肇事車輛的所有人為王某某與郭金園以及郭宏志駕駛車輛是為徐清春收割玉米的事實(shí)，因此，對(duì)該三段錄音證據(jù)本院不予采信。被告提供的書面證明及證人張某出庭作證，原告對(duì)此有異議，本院認(rèn)為該二份證據(jù)可以證實(shí)張某將東方紅804農(nóng)用車賣給了被告郭宏志，對(duì)該證據(jù)本院予以采信。被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清青提供的土地承包協(xié)議一份及其所附明細(xì)一份，原告對(duì)此有異議認(rèn)為該土地承包協(xié)議與本案不具有關(guān)聯(lián)性，協(xié)議是由鄭玉雙與王樹海簽訂的，不能證實(shí)被告郭宏志承包了該范圍內(nèi)的土地，該明細(xì)內(nèi)容不能證實(shí)被告郭宏志為實(shí)際種植人，本院認(rèn)為，該證據(jù)不具備關(guān)聯(lián)性，且所附明細(xì)系單方制作的證據(jù)，故對(duì)該幾份證據(jù)不予采信。被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清青提供的證人郭某出庭作證，原告對(duì)證人證言有異議，證人郭某作證稱在本案交通事故發(fā)生當(dāng)天，其為被告郭宏志收地，其證實(shí)肇事車輛上所運(yùn)輸?shù)募Z食是郭宏志自己的，本院對(duì)該證人證言予以采信。
原告張某某訴被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清春、欒熙、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，分別于2018年1月25日、2月2日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某及其委托代理人孫月琴、被告郭宏志、王某某、郭金園、徐清春委托代理人劉廷友到庭參加了訴訟，被告欒熙、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告主張肇事車輛系被告王某某和郭金園所有，但并未提供有效證據(jù)證實(shí)，在訴訟中，被告提供的證人張某證實(shí)該車輛是由其賣給了被告郭宏志，故該車輛的實(shí)際車主應(yīng)為被告郭宏志，故原告主張被告王某某和郭金園承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。原告主張被告郭宏志與被告徐清春在肇事時(shí)系幫工關(guān)系，但原告并未提供有效證據(jù)證實(shí)，被告提供的證人郭某（在被告郭宏志駕駛的東方紅804型農(nóng)用四輪汽車肇事時(shí)的車輛乘坐人及幫工人）證實(shí)肇事車輛上運(yùn)輸?shù)募Z食系郭宏志本人所有，故原告主張被告徐清春承擔(dān)賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，本院不予以支持。原告提供的友誼縣公安局友鄰派出所出具的證明可以證實(shí)張文龍生前在友誼縣友鄰鄉(xiāng)居住的事實(shí)，故原告要求對(duì)張文龍的賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本院予以支持。張文龍?jiān)诮煌ㄊ鹿手挟?dāng)場(chǎng)死亡，經(jīng)友誼縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定張文龍負(fù)此起事故主要責(zé)任，被告郭宏志負(fù)此起事故次要責(zé)任，被告欒熙無(wú)責(zé)任。被告郭宏志駕駛其所有的東方紅804農(nóng)用四輪車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，被告欒熙駕駛的黑Ｊ×××××大眾轎車在被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。故原告張某某有權(quán)要求賠償主體賠償其經(jīng)濟(jì)損失，但賠償項(xiàng)目及數(shù)額應(yīng)依有關(guān)法律規(guī)定及原告提供的相應(yīng)證據(jù)確定。對(duì)于本案中涉及的賠償項(xiàng)目及數(shù)額認(rèn)定如下：1、死亡賠償金：25736.00元/年×20年＝514720.00元；2、喪葬費(fèi)：根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條之規(guī)定，喪葬費(fèi)應(yīng)為26217.48元（52435.00元÷12個(gè)月＝4369.58元，4369.58元×6個(gè)月＝26217.48元）；3、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)，原告張某某共有三個(gè)子女，故18145元/年×15年÷3人＝90725.00元；4、精神撫慰金：因該起事故張文龍負(fù)事故主要責(zé)任，本院酌定精神撫慰金為10000.00元。以上賠償總額合計(jì)為641662.48元（514720.00元+26217.48元+90725.00元+10000.00元＝641662.48元）。因被告郭宏志未對(duì)其所有的肇事車輛投保交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九之規(guī)定，被告郭宏志應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告張某某110000.00元。被告欒熙在此起交通事故中無(wú)責(zé)任，且其在中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第一款第（四）項(xiàng)之規(guī)定，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某11000.00元。被告郭宏志在此起事故中負(fù)次要責(zé)任，故其還應(yīng)承擔(dān)超出機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍30%的賠償責(zé)任，即（641662.48元-110000.00元－11000.00元）×30%＝156198.74元。被告欒熙、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司經(jīng)本院依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法對(duì)該二被告缺席判決。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條第一款、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第八條第一款第（四）項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告郭宏志于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某110000.00元；被告郭宏志于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)156198.74元；被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司雙鴨山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某11000.00元；駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6167.48元，減半收取3083.74元，由原告負(fù)擔(dān)431.72元，由被告郭宏志負(fù)擔(dān)2652.02元。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級(jí)人民法院。

審判員　　孫緒水

書記員：趙蘇琦