四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司
蒙利斌
張某付
周廣文（河北燕靈律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地四川省華鎣市渠水路28號(hào)。
法定代表人:匡建華，任該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人:蒙利斌。
被上訴人（原審原告）:張某付。
委托代理人:周廣文，河北燕靈律師事務(wù)所律師。
上訴人四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司與被上訴人張某付買賣合同糾紛一案，由河北省三河市人民法院受理后，適用普通程序?qū)徖?，?014年5月4日作出了（2013）三民初字第3152號(hào)民事判決，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司不服該判決向本院提起上訴。本院受理本案后，依法組成合議庭于2014年8月20日在第八審判庭對(duì)本案進(jìn)行了公開開庭審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，2010年7月31日與2012年4月27日，星星公司涉案項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張光國(guó)與張某付簽訂書面買賣建筑用木料合同的行為，系其職權(quán)范圍內(nèi)的職務(wù)行為。張某付實(shí)際履行了供應(yīng)義務(wù)后，星星公司給付部分貨款的事實(shí)，是雙方簽訂合同后，對(duì)合同項(xiàng)下義務(wù)的履行行為。星星公司與張某付之間存在買賣合同法律關(guān)系，出賣人張某付提供符合雙方質(zhì)量約定的木料后，有權(quán)向星星公司主張欠付的貨款。2012年7月26日，星星公司涉案項(xiàng)目財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人李向東、該項(xiàng)目部工作人員文興輝與張某付簽署《結(jié)算單》，確認(rèn)欠付貨款金額的行為是買賣雙方對(duì)雙方此前履行合同行為的認(rèn)可與肯定，《結(jié)算單》載明的欠付金額，星星公司應(yīng)足額、及時(shí)給付。
星星公司二審上訴主張張某付向白家溝項(xiàng)目供應(yīng)的木料不應(yīng)由其支付價(jià)款，并提供了證據(jù)予以證實(shí)。但在該公司認(rèn)可張光國(guó)、李向東等人的身份與職權(quán)范圍的情況下，書面買賣合同與結(jié)算單據(jù)的效力均及于該公司。星星公司提交的三份證據(jù)中，證據(jù)一與證據(jù)二中張某付的簽字與證據(jù)三中張某付的簽字有明顯區(qū)別，且證據(jù)一與證據(jù)二的簽字亦由張某付當(dāng)庭否認(rèn)系其親筆簽字。因此，在無其他證據(jù)佐證的情況下，證據(jù)一與證據(jù)二因缺乏客觀性，本院對(duì)其內(nèi)容不予采信。星星公司提交的證據(jù)三內(nèi)容清晰反映了張某付向星星公司承建的涉案工程供應(yīng)木料的事實(shí)，該證據(jù)不能達(dá)到星星公司證明目的。星星公司二審上訴稱其欠付張某付86680元貨款，該金額與其二審提交證據(jù)的舉證目的不符，且與《結(jié)算單》內(nèi)容相悖，本院不予支持。
星星公司買受張某付木料用于涉案工程建設(shè)的事實(shí)清楚，欠付貨款計(jì)算依據(jù)充分，該公司拖延至今未足額清償貨款的行為違反法律規(guī)定，有悖商業(yè)信譽(yù)。一審法院根據(jù)星星公司違約事實(shí)，在張某付主張的逾期支付違約金主張畸高的情況下，依職權(quán)予以調(diào)整，調(diào)整后的逾期支付利息與法有據(jù)，兼顧公平，本院予以照準(zhǔn)。星星公司上訴認(rèn)為一審不應(yīng)支持張某付逾期支付違約金主張的觀點(diǎn)與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11490元，由四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，2010年7月31日與2012年4月27日，星星公司涉案項(xiàng)目部負(fù)責(zé)人張光國(guó)與張某付簽訂書面買賣建筑用木料合同的行為，系其職權(quán)范圍內(nèi)的職務(wù)行為。張某付實(shí)際履行了供應(yīng)義務(wù)后，星星公司給付部分貨款的事實(shí)，是雙方簽訂合同后，對(duì)合同項(xiàng)下義務(wù)的履行行為。星星公司與張某付之間存在買賣合同法律關(guān)系，出賣人張某付提供符合雙方質(zhì)量約定的木料后，有權(quán)向星星公司主張欠付的貨款。2012年7月26日，星星公司涉案項(xiàng)目財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人李向東、該項(xiàng)目部工作人員文興輝與張某付簽署《結(jié)算單》，確認(rèn)欠付貨款金額的行為是買賣雙方對(duì)雙方此前履行合同行為的認(rèn)可與肯定，《結(jié)算單》載明的欠付金額，星星公司應(yīng)足額、及時(shí)給付。
星星公司二審上訴主張張某付向白家溝項(xiàng)目供應(yīng)的木料不應(yīng)由其支付價(jià)款，并提供了證據(jù)予以證實(shí)。但在該公司認(rèn)可張光國(guó)、李向東等人的身份與職權(quán)范圍的情況下，書面買賣合同與結(jié)算單據(jù)的效力均及于該公司。星星公司提交的三份證據(jù)中，證據(jù)一與證據(jù)二中張某付的簽字與證據(jù)三中張某付的簽字有明顯區(qū)別，且證據(jù)一與證據(jù)二的簽字亦由張某付當(dāng)庭否認(rèn)系其親筆簽字。因此，在無其他證據(jù)佐證的情況下，證據(jù)一與證據(jù)二因缺乏客觀性，本院對(duì)其內(nèi)容不予采信。星星公司提交的證據(jù)三內(nèi)容清晰反映了張某付向星星公司承建的涉案工程供應(yīng)木料的事實(shí)，該證據(jù)不能達(dá)到星星公司證明目的。星星公司二審上訴稱其欠付張某付86680元貨款，該金額與其二審提交證據(jù)的舉證目的不符，且與《結(jié)算單》內(nèi)容相悖，本院不予支持。
星星公司買受張某付木料用于涉案工程建設(shè)的事實(shí)清楚，欠付貨款計(jì)算依據(jù)充分，該公司拖延至今未足額清償貨款的行為違反法律規(guī)定，有悖商業(yè)信譽(yù)。一審法院根據(jù)星星公司違約事實(shí)，在張某付主張的逾期支付違約金主張畸高的情況下，依職權(quán)予以調(diào)整，調(diào)整后的逾期支付利息與法有據(jù)，兼顧公平，本院予以照準(zhǔn)。星星公司上訴認(rèn)為一審不應(yīng)支持張某付逾期支付違約金主張的觀點(diǎn)與法律規(guī)定相悖，本院不予支持。
綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)11490元，由四川星星建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：曹怡
審判員：王榮秋
審判員：羅丕軍

書記員：崔佳