委托訴訟代理人：張書(shū)紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住香河縣。
委托訴訟代理人：周建軍，河北厚天律師事務(wù)所律師。
再審被上訴人（一審原告、二審被上訴人、再審被申請(qǐng)人）：香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)前小某某村民委員會(huì)。
法定代表人：孫連，該村村委會(huì)主任。
委托訴訟代理人：呂振明，河北呂振明律師事務(wù)所律師。

再審上訴人張某某與被上訴人香河縣淑陽(yáng)鎮(zhèn)前小某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)前小某某委會(huì)）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，香河縣人民法院于2014年9月11日作出(2014)香民初字第1071號(hào)民事判決。張某某不服，向本院提起上訴。本院于2014年11月28日作出（2014）廊民二終字第652號(hào)民事判決，駁回上訴，維持原判。后經(jīng)本院審判委員會(huì)討論決定，于2016年6月7日作出（2016）冀10民監(jiān)7號(hào)民事裁定，再審本案。本院于2016年10月20日作出（2016）冀10民再80號(hào)民事裁定，依法裁定撤銷(xiāo)本院（2014）廊民二終字第652號(hào)民事判決和香河縣人民法院（2014）香民初字第1071號(hào)民事判決，發(fā)回香河縣人民法院重審。香河縣人民法院于2017年5月12日作出（2017）冀1024民初1411號(hào)民事判決。張某某向本院提出上訴。本院依法組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。再審上訴人張某某及其委托訴訟代理人張書(shū)紅、周建軍，被上訴人前小某某委會(huì)法定代表人孫連及委托訴訟代理人呂振明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明的事實(shí)與原一審審理查明的事實(shí)一致。
本院二審認(rèn)為，農(nóng)村土地承包法將農(nóng)村土地承包分為兩類(lèi)，即家庭承包和其他方式的承包。對(duì)家庭承包而言，是根據(jù)本集體經(jīng)濟(jì)組織的土地資源、按照每戶(hù)人口和勞動(dòng)力數(shù)量等因素，確定該農(nóng)戶(hù)應(yīng)當(dāng)承包的土地面積，以戶(hù)為單位進(jìn)行承包，即“按戶(hù)承包，人人有份”。充分體現(xiàn)集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)的特點(diǎn)，具有均享福利和社會(huì)保障功能。其他方式承包不是人人有份的平均承包，而是通過(guò)市場(chǎng)化的方式，實(shí)行招標(biāo)、拍賣(mài)或公開(kāi)協(xié)商，由最有經(jīng)營(yíng)能力的人承包，其承包權(quán)是不完全平等的。即使在個(gè)別情況下以家庭為單位進(jìn)行承包，也不屬于法定意義上的家庭承包。

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為涉案土地的承包方式屬于家庭承包還是其他方式承包？經(jīng)查，在當(dāng)初村委會(huì)發(fā)包的時(shí)候，土地沙化嚴(yán)重，質(zhì)量狀況很差?，F(xiàn)在再審上訴人在承包地上種植果樹(shù)等樹(shù)木，但承包地的周邊均種有楊樹(shù)等防護(hù)林，最初的原始土地應(yīng)為不適合家庭承包的土地。按照當(dāng)時(shí)香河縣政府的號(hào)召，加上村委會(huì)的宣傳，為了種植果樹(shù)，承包給村民。從合同簽訂過(guò)程來(lái)看，該承包合同涉及的土地不是按照本村村民人人有份的原則分配，而是村委會(huì)根據(jù)發(fā)包土地實(shí)際情況，事先劃分出若干地塊，由村民自愿報(bào)名，村委會(huì)進(jìn)行分包，并由村委會(huì)收取一定的土地承包費(fèi)用。該承包合同應(yīng)屬于其他方式的承包，合同雙方可對(duì)承包期限進(jìn)行約定，不受農(nóng)村土地承包法關(guān)于最低三十年承包期限規(guī)定的限制，涉案土地的承包期限應(yīng)當(dāng)以雙方土地承包合同中協(xié)商約定的二十年為準(zhǔn)。再審上訴人張某某的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審受理費(fèi)100元，由再審上訴人張某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉潤(rùn)濤 審判員　　崔邦慶 審判員　　馬艷俠

書(shū)記員：齊曉星