中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司
余鵬
張某某
姚樹明（河北京張律師事務(wù)所）
田向某
楊志學(xué)
陳森（河北福衡律師事務(wù)所）
李雁（河北福衡律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司。住所地保定市朝陽(yáng)南大街98-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人馬立東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人余鵬，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人姚樹明，河北京張律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）田向某。
被上訴人（原審被告）楊志學(xué)。
二
被上訴人
委托代理人陳森、李雁，河北福衡律師事務(wù)所律師。
上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)大地保險(xiǎn)公司保定支公司）因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省高碑店市人民法院（2014）高民初字第2107號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國(guó)大地保險(xiǎn)公司保定支公司的委托代理人余鵬，被上訴人張某某的委托代理人姚樹明，被上訴人田向某、楊志學(xué)的委托代理人李雁到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，張某某在交通事故中遭受人身傷害，其有權(quán)要求賠償義務(wù)人對(duì)其因交通事故造成的各項(xiàng)損失予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，上訴人主張應(yīng)扣除醫(yī)保外的費(fèi)用，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)哪些費(fèi)用為醫(yī)保外費(fèi)用，因此，上訴人該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。關(guān)于被上訴人張某某的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否有誤問題，本案中，被上訴人張某某主張殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，提供了沽源縣長(zhǎng)梁鄉(xiāng)大石砬村村民委員會(huì)出具的證明，高碑店市東昌建筑工程有限公司出具的證明，高碑店市公安局東盛派出所出具的原告居住證明，能夠形成證據(jù)鎖鏈證實(shí)事故發(fā)生前被上訴人張某某長(zhǎng)期在外打工，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人張某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，上訴人該主張的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)系本次交通事故發(fā)生后為查清被上訴人張某某傷殘情況產(chǎn)生的必然費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，原審法院確定由上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)于法有據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由依法不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4974元，由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，張某某在交通事故中遭受人身傷害，其有權(quán)要求賠償義務(wù)人對(duì)其因交通事故造成的各項(xiàng)損失予以賠償。關(guān)于醫(yī)療費(fèi)，上訴人主張應(yīng)扣除醫(yī)保外的費(fèi)用，但并未提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)哪些費(fèi)用為醫(yī)保外費(fèi)用，因此，上訴人該主張缺乏事實(shí)依據(jù)，不予支持。關(guān)于被上訴人張某某的傷殘賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否有誤問題，本案中，被上訴人張某某主張殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，提供了沽源縣長(zhǎng)梁鄉(xiāng)大石砬村村民委員會(huì)出具的證明，高碑店市東昌建筑工程有限公司出具的證明，高碑店市公安局東盛派出所出具的原告居住證明，能夠形成證據(jù)鎖鏈證實(shí)事故發(fā)生前被上訴人張某某長(zhǎng)期在外打工，其主要收入來源于城鎮(zhèn)，原審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人張某某的殘疾賠償金并無不當(dāng)，上訴人該主張的理由不能成立，本院不予支持。關(guān)于鑒定費(fèi)，鑒定費(fèi)系本次交通事故發(fā)生后為查清被上訴人張某某傷殘情況產(chǎn)生的必然費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條 ?的規(guī)定，原審法院確定由上訴人承擔(dān)鑒定費(fèi)于法有據(jù)。綜上，上訴人的上訴理由依法不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，判決結(jié)果并無不當(dāng)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4974元，由上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定中心支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉娟
審判員：全旭春
審判員：何亞威

書記員：孫雪倩