原告：張某某（又名張英），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省三河市燕郊開(kāi)發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：楊朝陽(yáng)，北京市惠誠(chéng)律師事務(wù)所律師。被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住深州市。委托訴訟代理人：李晨光，河北天青律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告張某某償還借款700000元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被告張某某因資金周轉(zhuǎn)分別于2006年2月27日、2008年3月1日向原告借款共計(jì)700000元。后經(jīng)原告多次催要，被告以將借款償還給案外人蔣昌潔為由拒絕償還。被告張某某辯稱，我書(shū)寫(xiě)的證明不能說(shuō)明我與張某某之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系；首先，該證明的實(shí)際來(lái)源是張某某在與其前妻蔣昌潔訴訟時(shí)張某某要求我為其出具的證明，我曾于2006年2月27日和2008年3月1日在蔣昌潔處借款700000元并給蔣昌潔出具了欠條。我在2016年7月6日和2016年11月14日為張某某書(shū)寫(xiě)的證明中，均對(duì)借款還款事實(shí)進(jìn)行了陳述，并注明是給蔣昌潔出具的欠條并已本息還清，后張某某為了有利于其訴訟要求我重新書(shū)寫(xiě)了證明并刪除了“欠條上只寫(xiě)了蔣昌潔的名字”的內(nèi)容。張某某所提交的證明內(nèi)容不全面、不真實(shí)。其次，在張某某所提交的證明中也證實(shí)我已于2010年11月15日全部還清了蔣昌潔上述借款，雙方已不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。另外，我在還款時(shí)，原告與蔣昌潔系夫妻關(guān)系且借款時(shí)是為蔣昌潔出具的借條，我已將全部借款償還給了蔣昌潔，蔣昌潔無(wú)論是作為借款的當(dāng)事人還是本案原告的妻子均有權(quán)接受該筆還款，況且在我為蔣昌潔出具借條和還款時(shí)，本案原告也未提出異議。原被告之間不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，請(qǐng)求駁回原告的起訴。根據(jù)原告的起訴及被告的答辯，經(jīng)征得原被告同意，確定本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：原被告之間是否存在民間借貸關(guān)系？圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，原告提供的證據(jù)如下：1、2016年11月14日張某某證明一份；用于證明被告向原告借款及將借款還給蔣昌潔時(shí)，原告與蔣昌潔已經(jīng)離婚；2.原告與蔣昌潔在三河市民政局離婚登記材料一份，用于證明原告和蔣昌潔在2008年11月19日離婚事實(shí)；3.原告與蔣昌潔在三河市人民法院離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案訴訟材料、（2016）冀1082民初5021號(hào)民事判決書(shū)及戶口本復(fù)制件，用于證明原告與蔣昌潔自2008年11月19日后一直處于離婚狀態(tài)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)證據(jù)1的質(zhì)證意見(jiàn)是，該證明是在原告要求下書(shū)寫(xiě)，對(duì)于借款事實(shí)書(shū)寫(xiě)不完整、不真實(shí)，該證明的證明目的是，對(duì)于借款被告已全部還給了蔣昌潔。并且該證明與被告提交的2016年7月6日和2016年11月14日的兩份證明關(guān)于借款經(jīng)過(guò)的陳述不一致，該證明不能證實(shí)原被告之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系。對(duì)證據(jù)2的質(zhì)證意見(jiàn)是，該證據(jù)與深州市民政局出具的婚姻材料相矛盾，對(duì)其合法性、真實(shí)性有異議。對(duì)證據(jù)3的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)傳票、舉證通知書(shū)、民事裁定書(shū)，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)判決書(shū)系復(fù)制件且沒(méi)有生效證明，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)戶口本系復(fù)制件，不予認(rèn)可且也不能證實(shí)原告的主張。圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)，被告提供的證據(jù)如下：1.2016年7月6日和11月14日證明二份，用于證明借款時(shí)是給蔣昌潔打的欠條，借款已經(jīng)還清；2.深州市民政局補(bǔ)發(fā)婚姻登記證審查處理表一份和申請(qǐng)法院在深州市民政局調(diào)取的原告張某某、蔣昌潔婚姻檔案資料，用于證明被告償還借款時(shí)，原告張某某與蔣昌潔婚姻關(guān)系存在；3.2009年1月4日，工商銀行個(gè)人業(yè)務(wù)憑證二份；2010年10月16日和2010年11月25日，農(nóng)業(yè)銀行打款憑證各二份；用于證明被告通過(guò)李艾華給付蔣昌潔借款及利息事實(shí)；4.原告張某某與被告張某某談話錄音及整理記錄一份，用于證明借款及還款事實(shí)。法院依法調(diào)查李艾華筆錄一份，證明被告通過(guò)李艾華償還蔣昌潔借款。經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)證據(jù)1的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、證明目的均不認(rèn)可。1.兩份證據(jù)是被告單方書(shū)寫(xiě)形成并未得到原告的確認(rèn)。同時(shí)，是在原告向法庭提交證據(jù)之前形成，如原告認(rèn)可兩證據(jù)的事實(shí)和真實(shí)性就沒(méi)有必要再要求被告向原告出具說(shuō)明。第一份證明記載是向案外人蔣昌潔借現(xiàn)金700000元，第二份證明記載向原告借款700000元，第三份證明即原告向法庭提交的證明同樣記載向原告借款700000元，三份證明均不否認(rèn)向原告借款700000元的事實(shí)。原被告之間的借貸關(guān)系成立；2.如果像被告所述是向蔣昌潔借的錢(qián)并給蔣昌潔打了借條，那么被告沒(méi)有理由還征求原告的意見(jiàn)。而且，如果借款跟原告沒(méi)有關(guān)系，那么被告也沒(méi)有必要向原告出具證明。對(duì)證據(jù)2的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)深州市民政局補(bǔ)發(fā)婚姻登記證審查處理表的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)關(guān)聯(lián)性和證明目的不予認(rèn)可。對(duì)申請(qǐng)法院在深州市民政局調(diào)取的原告張某某、蔣昌潔婚姻檔案資料真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性及證明目的均不認(rèn)可。該檔案與三河市民政局婚姻登記檔案不符，原告與蔣昌潔于2008年11月19日離婚后，雙方一直處于離婚狀態(tài)，不存在補(bǔ)辦結(jié)婚證情況。對(duì)證據(jù)3的質(zhì)證意見(jiàn)是，對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、證明目的均不認(rèn)可。因?yàn)檗D(zhuǎn)款人均為李艾華，不是本案被告。對(duì)法院調(diào)查李艾華筆錄，李艾華是被告員工，與被告有利害關(guān)系，對(duì)其陳述不予認(rèn)可。對(duì)證據(jù)4的質(zhì)證意見(jiàn)是，1.該錄音是在原告不知情的情況下錄制，屬于非法獲得的證據(jù)，不能作為定案依據(jù)。2.對(duì)關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性及證明目的不予認(rèn)可，錄音內(nèi)容可以確定被告向原告借款700000元。3.原告事后才知道被告向案外人出具了借條并把錢(qián)還給了案外人蔣昌潔，對(duì)出具借條和還款事實(shí)未經(jīng)原告認(rèn)可授意。4.被告所還借款是否與本案是同一筆，無(wú)法體現(xiàn)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)法院調(diào)查李艾華筆錄的質(zhì)證意見(jiàn)是，該筆錄合法、真實(shí)、與本案有關(guān)聯(lián)，可以證實(shí)被告已還清了本案所涉借款。對(duì)申請(qǐng)法院在深州市民政局調(diào)取的原告張某某、蔣昌潔婚姻檔案資料無(wú)異議。能夠證明原告與蔣昌潔自2007年7月19日至2013年11月15日系夫妻關(guān)系。本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)是：對(duì)原告提交的證據(jù)1，不能證明原告與被告張某某之間現(xiàn)仍存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故不予采信。對(duì)原告提交的證據(jù)2、3，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)本案事實(shí)無(wú)證明力，不予采納。對(duì)被告提交的證據(jù)3、4和法院調(diào)查的李艾華筆錄，能夠證明被告借款及償還借款的事實(shí)，與本案有關(guān)聯(lián)，對(duì)本案有證明力，確認(rèn)為有效證據(jù)；對(duì)被告提交的證據(jù)1、2和申請(qǐng)法院在深州市民政局調(diào)取的原告張某某與蔣昌潔婚姻檔案資料，與本案無(wú)關(guān)聯(lián)，對(duì)本案無(wú)證明力，不予采納。經(jīng)審理查明法律事實(shí)如下：原告張某某與蔣昌潔在共同生活期間，被告張某某通過(guò)電話向蔣昌潔聯(lián)系借款，原告張某某和蔣昌潔于2006年2月27日借給被告張某某400000元，于2008年3月1日借給被告張某某300000元。被告張某某在借款后，分別給蔣昌潔出具了欠條。之后，被告張某某分別于2009年1月4日、2010年10月16日和同年11月25日經(jīng)李艾華通過(guò)工商銀行和農(nóng)業(yè)銀行轉(zhuǎn)賬償還蔣昌潔借款本金700000元及利息94833元。
原告張某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2017年4月10日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及委托訴訟代理人楊朝陽(yáng)、被告張某某委托訴訟代理人李晨光到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：被告張某某在借款時(shí)，均系給蔣昌潔出具的欠條。被告在償還借款時(shí)將借款給付蔣昌潔并無(wú)不當(dāng)。原告提供的的證據(jù)不能證明原被告之間現(xiàn)仍存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)原告所訴，依法不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)10800元，由原告張某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　郭　超
審判員　劉建平
審判員　趙貴山

書(shū)記員：馮瑤