上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，雞西市政治協(xié)商委員會(huì)干部，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：張倫（系張某哥哥），男，xxxx年xx月xx日出生，退休干部，住黑龍江省雞西市雞冠區(qū)。
委托訴訟代理人：屈樂(lè)文，黑龍江曲樂(lè)文律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：雞西市城鄉(xiāng)建設(shè)局，住所地黑龍江省雞西市雞冠區(qū)中心大街228號(hào)。
法定代表人：王宇明，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：郭淑英，黑龍江明鏡律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人雞西市城鄉(xiāng)建設(shè)局財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服雞西市雞冠區(qū)人民法院（2018）黑0302民初1241號(hào)民事判決，向本院提出上訴。本院于2018年11月6日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某的委托訴訟代理人張倫、屈樂(lè)文、被上訴人雞西市城鄉(xiāng)建設(shè)局的委托訴訟代理人郭淑英到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中當(dāng)事人圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)提供了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。上訴人提供的證據(jù)一、雞西氣象服務(wù)臺(tái)在2015年－2017年6－8月大于5毫米降雨日期及降雨量數(shù)據(jù)表中添加的說(shuō)明，補(bǔ)充了監(jiān)測(cè)站地理位置在雞西市××區(qū)文化路西端。旨在證明，監(jiān)測(cè)地點(diǎn)與上訴人的門(mén)市房在同一地區(qū)。證據(jù)二、雞西市雞冠區(qū)人民法院2015年6月11日開(kāi)庭筆錄，證明被上訴人承認(rèn)存在侵權(quán)行為，2017年6月13日被上訴人與上訴人簽訂了施工協(xié)議，施工后減輕了水患，但至今沒(méi)有完全消除，仍然存在對(duì)上訴人財(cái)產(chǎn)侵害的事實(shí)。被上訴人對(duì)證據(jù)一、二、均提出異議，認(rèn)為證據(jù)一該服務(wù)臺(tái)與證據(jù)落款雞西市氣象局提供，公章與文字內(nèi)容不符，沒(méi)有證據(jù)證明二個(gè)簽名人的身份，且與本案不具有關(guān)聯(lián)性，對(duì)該證據(jù)不應(yīng)采信；對(duì)證據(jù)二提出在738號(hào)判決中認(rèn)定內(nèi)容有“對(duì)原告主張的其他時(shí)間，房屋閑置的損失因原告未提供證據(jù)系水患直接所致，本院不予支持”，已經(jīng)充分證明上訴人所訴請(qǐng)的損失無(wú)法提供證據(jù)證明其門(mén)市房的閑置與被上訴人的行為有因果關(guān)系。因上訴人提供的證據(jù)一，只能證明降雨量不能證明其門(mén)市房未出租與被上訴人行為存在因果關(guān)系，證據(jù)二，在雞冠區(qū)人民法院（2015）雞冠民初字第738號(hào)判決書(shū)中已說(shuō)明對(duì)原告主張的其他時(shí)間，房屋閑置的損失因原告未提供證據(jù)系水患直接所致，本院不予支持，故證據(jù)一、二均不能證實(shí)上訴人待證事實(shí)，本院對(duì)證明目的不予采信。
二審認(rèn)定事實(shí)與一審認(rèn)定事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：關(guān)于上訴人要求被上訴人賠償損失的請(qǐng)求是否應(yīng)予支持問(wèn)題。本案系財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛，上訴人請(qǐng)求被上訴人賠償其2015年3月至2017年3月因水患致使其門(mén)市房未能出租而造成的租金損失，故上訴人應(yīng)提供其門(mén)市房未出租與水患存在因果關(guān)系及形成水患與被上訴人監(jiān)管行為存在因果關(guān)系的證據(jù)，證明其門(mén)市房未出租造成租金損失被上訴人有責(zé)任應(yīng)予賠償，現(xiàn)上訴人未能提供證據(jù)證明主張的事實(shí)成立，故原審以其證據(jù)不足，未支持其訴訟請(qǐng)求并無(wú)不當(dāng)。
綜上所述，張某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 劉偉國(guó)
審判員 季學(xué)平
審判員 馮瑩

書(shū)記員： 王玉堃