上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住魏縣。委托訴訟代理人：牛長(zhǎng)生，河北冀隆律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）：石海林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邯鄲市叢臺(tái)區(qū)。委托訴訟代理人：牛長(zhǎng)生，河北冀隆律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：畢學(xué)剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住邢臺(tái)市威縣。委托訴訟代理人：劉建強(qiáng)，河北十力律師事務(wù)所律師。原審被告：張巧平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住魏縣。

張某某、石海林上訴請(qǐng)求：撤銷河北省魏縣人民法院（2018）冀0434民初440號(hào)民事判決，駁回畢學(xué)剛對(duì)張某某、石海林的訴訟請(qǐng)求;一、二審訴訟費(fèi)用由被畢學(xué)剛負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審判決認(rèn)定：2016年5月21日，畢學(xué)剛借張某某12萬(wàn)元現(xiàn)金不屬實(shí)。張某某從沒有借過(guò)畢學(xué)剛一分錢。2016年5月21日，張某某確曾給畢學(xué)剛寫過(guò)一份12萬(wàn)元的借條，但畢學(xué)剛并沒有將張某某所寫的借條上的12萬(wàn)元給付張某某，而是將8萬(wàn)元借給了其繼父（也說(shuō)其舅舅）任某達(dá)。任某達(dá)將此8萬(wàn)元又轉(zhuǎn)匯給了一姓侯的人。二、畢學(xué)剛一審當(dāng)庭提交了證人任某達(dá)于2018年3月19日出具的證人證言，該證言與2017年11月25日任某達(dá)出具的證人證言存在根本上的矛盾，顯然，證人任某達(dá)的此證言不應(yīng)作為一審法院定案的依據(jù)，且證人任某達(dá)未到庭作證。三、張某某未收到借款12萬(wàn)元，已清楚述明，無(wú)需舉證，舉證責(zé)任應(yīng)在畢學(xué)剛。畢學(xué)剛答辯稱，張某某、石海林的上訴請(qǐng)求缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴、維持原判。張巧平未提交答辯狀。畢學(xué)剛向一審法院起訴請(qǐng)求：1.判令被告償還原告借款本金120000元；2.判令被告償還自起訴之日起利息（按照銀行罰息1.5倍計(jì)算）；3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年5月21日，被告張某某向原告畢學(xué)剛書寫了一份借據(jù)，內(nèi)容為：“借今借畢學(xué)剛現(xiàn)金壹拾貳萬(wàn)元整<120000>借款人：張某某2016.5.21加蓋手章?lián)Ｈ耍豪詈２ㄊＡ帧薄Ｎ醇s定還款時(shí)間及利息。后原告多次向被告主張權(quán)利，被告推諉不還，為此引起訴訟。一審法院認(rèn)為，原告訴請(qǐng)被告返還借款，向法院提交了被告張某某書寫的借條，該借條明確載明借“現(xiàn)金”12萬(wàn)元，被告張某某對(duì)該借條為其所寫不持異議。同時(shí)原告所舉的取款回單說(shuō)明原告于當(dāng)日進(jìn)行了款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)，證明其具備出借該款的能力。被告張某某辯稱被告寫了借條但原告并未實(shí)際支付借款，但未舉出有效證據(jù)予以證明，故對(duì)于被告辯稱沒有收到款項(xiàng)的意見不予采信。對(duì)原、被告之間的借貸關(guān)系予以確認(rèn)。對(duì)于原告訴稱被告張某某和被告張巧平是夫妻關(guān)系，被告張巧平應(yīng)當(dāng)對(duì)該筆借款承擔(dān)連帶責(zé)任的意見，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻共同意思表示的除外”的規(guī)定，本案原告沒有證據(jù)證明該債務(wù)用于夫妻共同生活或生產(chǎn)，對(duì)于請(qǐng)求被告張巧平承擔(dān)連帶責(zé)任的請(qǐng)求不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條之規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！敝?guī)定，被告石海林在被告張某某給原告出具的借條中保證人處簽字，因未約定保證方式，應(yīng)視為是連帶的保證責(zé)任，故被告石海林應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)于原告訴稱被告石海林承擔(dān)連帶責(zé)任的意見予以支持。關(guān)于原告請(qǐng)求利息問(wèn)題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第二款“自然人之間借貸對(duì)利息約定不明，出借人主張支付利息的，人民法院不予支持。……”之規(guī)定，故對(duì)于原告支付利息的主張不予支持。綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十五條第二款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，遂判決：一、被告張某某于本判決書發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)償還原告畢學(xué)剛借款120000元；二、被告石海林對(duì)第一項(xiàng)款項(xiàng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任；三、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,700.0元，由被告張某某、石海林共同負(fù)擔(dān)。本院二審期間，張某某、石海林提交了侯金義身份證復(fù)印件、證言、農(nóng)行個(gè)人明細(xì)對(duì)賬單各一份，證明畢學(xué)剛沒有把借條上的款項(xiàng)給付張某某。畢學(xué)剛質(zhì)證稱，該證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某、石海林因與被上訴人畢學(xué)剛、原審被告張巧平民間借貸糾紛一案，不服河北省魏縣人民法院（2018）冀0434民初440號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日立案后，依法組成合議庭，不開庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，畢學(xué)剛為支持自己的主張?zhí)峤涣酥袊?guó)農(nóng)業(yè)銀行回單及張某某與石海林于2016年5月21日出借的借條。畢學(xué)剛提交的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行回單能夠證明畢學(xué)剛有出借能力，而從張某某、石海林給畢學(xué)剛出具的借條內(nèi)容看，可以證明張某某收到的是現(xiàn)金。任某達(dá)出具的證言前后矛盾，且沒有到庭作證，故對(duì)其證言不予采信。張某某、石海林本次二審期間提交的證據(jù)，不足以對(duì)抗畢學(xué)剛提交的證據(jù)。綜上所述，張某某、石海林的上訴請(qǐng)求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2700元，由張某某、石海林負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　宋世忠
審判員　　馮　雪
審判員　　徐海燕

書記員：常新蕊