上訴人（原審被告）張某某，住黑龍江省富裕縣。
委托代理人任強波，黑龍江任強波律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）張鳳文，住黑龍江省富?？h。
被上訴人（原審原告）李紅心，住黑龍江省富?？h。
被上訴人（原審原告）喬洪浜，住黑龍江省富?？h。
被上訴人（原審原告）付長龍，住黑龍江省富?？h。
被上訴人（原審原告）王憲清，住黑龍江省富?？h。
被上訴人（原審原告）李云啟，住黑龍江省富?？h。
被上訴人（原審原告）張春鳳，住黑龍江省富?？h。
委托代理人馬登云，富裕縣富路鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。

上訴人張某某為與被上訴人張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳不當?shù)美m紛一案，不服黑龍江省富?？h人民法院（2015）富裕民初字第1176號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員周虹擔任審判長，審判員李穎莉、代理審判員王紅娜參加的合議庭，對本案進行了審理，書記員張毓翀擔任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院經(jīng)審理查明，為了推廣玉米大壟雙行栽培，按照富政辦發(fā)（2013）12號文件（《富裕縣2013年“2513”高產(chǎn)創(chuàng)建工程實施方案》）精神要求，對實施玉米大壟雙行栽培的高產(chǎn)創(chuàng)建核心區(qū)規(guī)模經(jīng)營地塊的合作社或農(nóng)戶，給予每畝40.00元補貼。此資金屬于縣財政扶持推廣玉米大壟雙行栽培支持資金。
2013年富路鎮(zhèn)解放村上報了750畝(張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳種植大壟雙行玉米750畝)玉米高產(chǎn)創(chuàng)建面積，并以張某某的“兄弟玉米種植專業(yè)合作社”（以下簡稱兄弟合作社）的名義向富路鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)中心上報高產(chǎn)創(chuàng)建面積，是由兄弟合作社理事長張某某、解放村黨支部書記李國軍、技術員張鳳文同時到農(nóng)業(yè)中心辦公室上報的。在種植過程中，富?？h政府組成了由縣財政局、縣農(nóng)機局、縣農(nóng)業(yè)局和縣農(nóng)技中心參加的驗收組，對全縣各村的“2513”高產(chǎn)創(chuàng)建面積進行驗收核實，經(jīng)驗收，富路鎮(zhèn)解放村的高產(chǎn)創(chuàng)建地塊共7塊，共750畝，經(jīng)各方簽字后上報至富裕縣農(nóng)業(yè)局。2013年9月18日上報地塊面積、合作社理事長糧食直補折號。
另查，2013年10月初，750畝高產(chǎn)創(chuàng)建地塊的補貼款30,000.00元匯入張某某的糧食直補折中，此款已被被告支取保存。
2015年3月23日，張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳向原審法院提起訴訟，要求張某某返還占有張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳的補貼款30,000.00元，并按信用社貸款利率10‰給付2013年10月至2015年2月，計16個月利息款4,800.00元（30,000.00元×10‰×16個月）,合計人民幣34,800.00元，并承擔本案的訴訟費用。
原審法院經(jīng)審理認為，富?？h制定的“2513”高產(chǎn)創(chuàng)建工程實施方案，目的是提高土地產(chǎn)出率，發(fā)揮示范引領作用，提高種植業(yè)生產(chǎn)標準，加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)進程。本案中，張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳種植了符合“2513”工程的750畝大壟雙行玉米，并以兄弟合作社的名義上報富?？h農(nóng)業(yè)局，后經(jīng)富?？h組成的驗收組核實，并經(jīng)富?？h農(nóng)業(yè)局事后證實，對實施玉米大壟雙行栽培的高產(chǎn)創(chuàng)建核心區(qū)規(guī)模經(jīng)營地塊的合作社或者農(nóng)戶，給予每畝40.00元補貼。也就是說，張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳具備領取每畝40.00元補貼的資格，而且張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳事先征得了張某某的同意。張某某的身份證信息及銀行卡號屬于私密，外人根本無法獲知，張某某持有張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳的補貼款拒不給付屬于不當?shù)美蕦堷P文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳要求返還30,000.00元補貼款的訴訟請求予以支持。關于張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳主張的利息4,800.00元，本院認為，應以中國人民銀行同期貸款利率計算，從張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳起訴時起計算，故數(shù)額過高，本院予以調(diào)整。張某某辯稱富?？h農(nóng)業(yè)局出具的證明與縣政府下發(fā)的文件相矛盾，本院認為，合作社與農(nóng)戶均可享受補貼是屬于政策的正常調(diào)整，富?？h公安部門、紀檢部門及縣農(nóng)業(yè)部門已經(jīng)作出了回應，張某某的辯稱于法無據(jù)，本院不予認可。至于張某某所反映的套取國家補貼的問題，因無證據(jù)支持，本院不予采信。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條和《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行

若干問題的意見（試行）》第131條之規(guī)定，判決：一、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳補貼款本金30,000.00元，利息924.00元，共計30,924.00元；二、駁回張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳的其他訴訟請求。案件受理費670.00元，由張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳負擔97.00元，由張某某負擔573.00元。

本院認為，2013年富裕縣政府為加快現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展進程，發(fā)揮高產(chǎn)創(chuàng)建示范引領作用，以提高土地產(chǎn)出率為目標，提升種植業(yè)生產(chǎn)水平，制定了“2513”高產(chǎn)創(chuàng)建工程實施方案。同年富路鎮(zhèn)解放村上報了張鳳文、李紅心、喬洪浜、付長龍、王憲清、李云啟、張春鳳種植大壟雙行玉米750畝，以兄弟合作社的名義向富路鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)中心上報了高產(chǎn)創(chuàng)建面積，并由兄弟合作社理事長張某某、解放村黨支部書記李國軍、技術員張鳳文同時到縣農(nóng)業(yè)中心辦公室上報。在種植玉米過程中，經(jīng)過了富?？h政府組成的驗收組驗收核實，相關材料上報至富?？h農(nóng)業(yè)局。經(jīng)相關部門審核同意，按照縣高產(chǎn)創(chuàng)建工程實施方案規(guī)定，張鳳文等七人應得到每畝40.00元補貼。如果張鳳文等七人事先沒有征得張某某本人同意，張某某的身份證信息及銀行卡號的私密信息不可能向外人泄露。故張某某持有張鳳文等七人的補貼款拒不給付屬于不當?shù)美?，張鳳文等七人要求張某某返還30,000.00元補貼款的訴訟請求應予支持。張鳳文等七人要求張某某給付的利息的請求符合法律規(guī)定，應予支持，原判支持張鳳文等七人的合理利息并無不當。張某某稱張鳳文等七人偽造材料，套取國家補貼無相關證據(jù)予以證實，故其主張不成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確。張某某的上訴理由因證據(jù)不足，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費670.00元，由張某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　周　虹 審　判　員　　李穎莉 代理審判員　　王紅娜

書記員：張毓翀