原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人王英福、單瑞忠，黑龍江峰衡律師事務(wù)所律師。
被告關(guān)洪禮，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住大慶市薩爾圖區(qū)。
委托代理人馬明剛，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告關(guān)洪禮買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理，原告張某某委托代理人單瑞忠、被告關(guān)洪禮及其委托代理人馬明剛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱，2016年4月15日，原告張某某與被告關(guān)洪禮達(dá)成購車協(xié)議，協(xié)議中約定原告張某某購買被告關(guān)洪禮所有的車牌號(hào)為黑**號(hào)掛車一臺(tái)，原告張某某出二趟車后，原告張某某滿意貨源狀況給付被告關(guān)洪禮12萬元車款，剩余車款按每月1萬元給付被告關(guān)洪禮，原告張某某先支付1萬元定金。協(xié)議簽訂后，被告關(guān)洪禮時(shí)至今日仍沒有將車輛交付原告張某某運(yùn)營，并且稱不將車輛賣給原告張某某了，被告關(guān)洪禮拒絕履行合同的行為已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告張某某訴至法院，要求解除原告張某某與被告關(guān)洪禮簽訂的車輛買賣協(xié)議、被告關(guān)洪禮雙倍返還購車定金2萬元、本案的訴訟費(fèi)用由被告關(guān)洪禮承擔(dān)。
被告關(guān)洪禮辨稱，第一，原、被告簽訂的買賣合同合法有效；第二，被告關(guān)洪禮在收到原告張某某交付的定金后，將該車輛停放在停車場，并通知原告張某某去提車，原告張某某沒有去提車，也沒有在約定期限內(nèi)將購車首付款支付給被告關(guān)洪禮；第三，既然原告張某某主張被告違約，沒有交付車輛，就可以推定原告張某某對該車輛及貨源滿意，那么就應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同第二條在4月20日前交付給被告關(guān)洪禮購車款12萬元，在4月20日之前被告關(guān)洪禮沒有交付購車款，被告關(guān)洪禮已經(jīng)構(gòu)成根本違約，請法院駁回原告張某某的訴訟請求。
本案在庭審中，原告張某某舉證如下：
證據(jù)一、車輛買賣協(xié)議（原件）。證實(shí)2016年4月15日，原告張某某與被告關(guān)洪禮關(guān)于買賣車輛達(dá)成協(xié)議，對車輛買賣附加條件是原告張某某先付定金1萬元，被告關(guān)洪禮同意原告張某某出車二趟，在出車二趟后，原告張某某滿意貨源狀況后就交付購車款12萬元。但是原告張某某交納1萬元定金后，被告關(guān)洪禮遲遲沒有按照協(xié)議約定安排原告張某某出車兩次，致使雙方約定的條件不能成就，被告關(guān)洪禮構(gòu)成根本違約，所以根據(jù)定金罰則原則，被告關(guān)洪禮應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。被告關(guān)洪禮質(zhì)證對該份證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。但對證實(shí)的內(nèi)容有異議，被告關(guān)洪禮同意原告張某某出二趟車后支付首付款，但是由于原告張某某的原因不出車，所以違約責(zé)任不在于被告關(guān)洪禮。本院對該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)二、錄音光盤及整理資料各一份。證實(shí)在原、被告的通話過程中，被告關(guān)洪禮承認(rèn)沒有安排原告張某某二趟出車，進(jìn)而原告張某某無法對貨源情況進(jìn)行了解，并非像被告關(guān)洪禮的答辯意見所說的是原告張某某的原因無法出車，而是被告關(guān)洪禮根本就沒有安排原告張某某出車。同時(shí)也證實(shí)原告張某某交付的1萬元定金，且被告關(guān)洪禮已經(jīng)收到。原告張某某多次在電話里催促被告關(guān)洪禮出車考察貨源情況，但被告關(guān)洪禮至今也沒有安排出車考察貨源。被告關(guān)洪禮質(zhì)證對錄音真實(shí)性沒有異議，但對整理的筆錄內(nèi)容有異議，筆錄記載不全面，只是截取了對原告張某某有利的話而記載的，所以并不能客觀公正的體現(xiàn)原告張某某與被告關(guān)洪禮之間的真實(shí)意思表示。該車輛買賣協(xié)議不屬于附條件的合同，第二條的約定不影響合同生效。本院對該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，對要證明的問題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)。
本案在庭審過程中，被告關(guān)洪禮舉證如下：
證據(jù)一、哈爾濱龍運(yùn)物流園區(qū)有限責(zé)任公司出具的證明一份（原件）。證明黑**重型半掛牽引車從2016年3月27日至4月30日一直在該停車場停放，并且通知了原告張某某提取該車輛。原告張某某質(zhì)證對該份證據(jù)真實(shí)性提出異議，第一，該證據(jù)是哈爾濱龍運(yùn)物流園區(qū)有限責(zé)任公司出具的，該公司是否存在，公章真實(shí)性均無法核對。更沒有單位具體工作人員的簽名確認(rèn)，所以對該份證據(jù)真實(shí)性提出異議；第二，黑**車輛在何處停放，原告張某某不得而知，因?yàn)楹炗喓贤?，被告關(guān)洪禮一直沒有安排原告張某某駕駛或者跟隨該車輛出車，所以原告張某某不知道該車輛在何處停放。本院對該證據(jù)的真實(shí)性及證明問題將結(jié)合其他證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、有證人吳繼剛出庭作證，證明原、被告的買賣關(guān)系和被告關(guān)洪禮通知原告張某某去停車場取車的事情。原告張某某質(zhì)證對證人當(dāng)庭敘述的事實(shí)沒有異議，證人并不能證明原、被告雙方交易買賣車輛的細(xì)節(jié)和條件，證人僅是聽到被告關(guān)洪禮自己轉(zhuǎn)述原告張某某不要車了，證人并沒有親眼所見原告張某某明確表示不購買車輛了。被告關(guān)洪禮和證人轉(zhuǎn)述的信息是否真實(shí)，證人均不知道，所以該證人不能證實(shí)被告關(guān)洪禮的主張。另外，證人和被告關(guān)洪禮是朋友關(guān)系，存在法律上的利害關(guān)系，其證言效力明顯低于本案其他書證，特別是證人又是聽說來的證言，在證據(jù)上屬于傳來證據(jù)，其效力更低，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，不應(yīng)當(dāng)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。本院對該證人證言的真實(shí)性予以確認(rèn)。
依據(jù)上述證據(jù)及庭審中原告張某某、被告關(guān)洪禮的陳述，可確認(rèn)本案法律事實(shí)為：
2016年4月15日，原告張某某與被告關(guān)洪禮簽訂《車輛買賣協(xié)議》，原告張某某購買被告關(guān)洪禮所有的車牌號(hào)為黑**號(hào)掛車一臺(tái)，協(xié)議第2條約定原告張某某出二趟車后，原告張某某滿意貨源狀況給付被告關(guān)洪禮12萬元車款（4月20日前付清），剩余車款按每月1萬元給付被告關(guān)洪禮至還清為止。原告張某某支付1萬元定金后，被告關(guān)洪禮一直未通知原告張某某出車，原告張某某無法查實(shí)貨源情況，故原告張某某訴至法院，要求解除原告張某某與被告關(guān)洪禮簽訂的車輛買賣協(xié)議、被告關(guān)洪禮雙倍返還購車定金2萬元、本案的訴訟費(fèi)用由被告關(guān)洪禮承擔(dān)。

本院認(rèn)為，本案系買賣合同糾紛。雙方爭議的焦點(diǎn)是該買賣合同是否為附條件的買賣合同，及該條件是否成就，對方是否違約問題。本院認(rèn)為，原、被告于2016年4月15日簽訂的《車輛買賣協(xié)議》是雙方真實(shí)的意思表示，內(nèi)容合法有效。該協(xié)議第2條明確約定原告張某某享有在2016年4月20日付清首付款12萬元前有出車二趟的權(quán)利，而經(jīng)過庭審核實(shí)，被告關(guān)洪禮通知原告張某某第一次試車的時(shí)間為2016年4月20日，該日期已經(jīng)為期限的最后一日，原告張某某從根本上已經(jīng)無法完成長途出車二次的目的，被告關(guān)洪禮已經(jīng)構(gòu)成違約，故原告張某某要求解除原告張某某與被告關(guān)洪禮簽訂的車輛買賣協(xié)議、被告關(guān)洪禮雙倍返還購車定金2萬元的訴訟請求事實(shí)清楚、證據(jù)充分，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定之規(guī)定，判決如下：

一、依法解除原告張某某與被告關(guān)洪禮于2016年4月15日簽訂的《車輛買賣協(xié)議》；
二、被告關(guān)洪禮于本判決生效后一次性返還原告張某某雙倍定金人民幣2萬元整。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，由被告關(guān)洪禮負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于大慶市中級(jí)人民法院。

審判長 周蘋蘋
人民陪審員 姜海濤
人民陪審員 李政

書記員： 王小奇