原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,現(xiàn)住秦皇島市。委托訴訟代理人：陳東梅，河北實同律師事務(wù)所律師。被告：唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地唐山市開平區(qū)銀河路建材技校東。法定代表人：高建興，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬存龍，男，該公司員工。

原告張某某與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年5月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。本案當事人原告張某某的委托代理人陳東梅、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人馬存龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告張某某訴稱，1、請求法院判令被告將非法施工出租的商品房恢復(fù)原狀并交付給原告。2、請求法院判令被告支付違約金28248元。3、請求法院解除被告與李海霞的商業(yè)租賃合同。4、由被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2010年7月19日原告與被告簽訂《商品房買賣合同》，合同約定原告從被告處購買被告開發(fā)的座落于唐山市曹妃甸區(qū)唐海路15號曹妃甸國際商貿(mào)城1層B1307、B1335號商鋪，原告隨后交付了全部房款，共計128400元。合同第十條第（一）項約定被告應(yīng)當在2011年5月1日前向原告交付該商品房，被告至今（2017年5月3日）未能交房，逾期交房2200天，根據(jù)合同約定被告應(yīng)支付給原告違約金28248元。另外被告在原告不知情的情況下私自將房屋改造并出租，此商鋪的所有權(quán)屬原告所有，原告要求被告解除被告與李海霞的商業(yè)租賃合同，并要求被告交付房屋。原告2017年5月17日變更訴訟請求為：1、請求法院判令被告按合同約定交付房屋。2、請求法院判令被告支付違約金共計55828.32元（逾期交房的違約金28504.8元，逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記的違約金27323.52元）。3、請求法院判令被告辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。4、由被告承擔本案的訴訟費用。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，原告起訴主張逾期交房違約金和逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記違約金沒有事實和法律依據(jù)。我公司在2013年8月31日之前就通過曹妃甸商貿(mào)城業(yè)主QQ群發(fā)布通知、電話通知業(yè)主本人，在項目所在地張貼公告等方式通知業(yè)主交房，是因原告單方原因未辦理交房手續(xù)。我公司分別于2013年8月2日，2013年8月23日，2013年12月26日，分三次支付175名業(yè)主，共計實際支付延期交房違約金373720元，并簽訂了商鋪統(tǒng)一經(jīng)營管理協(xié)議。原告起訴已經(jīng)超過了兩年的訴訟時效，不應(yīng)予以支持。因商鋪在2013年8月31日已經(jīng)交付，原告于2017年向法院起訴，已經(jīng)超過兩年的訴訟時效，喪失勝訴權(quán)。原告與我公司之間的商品房買賣合同于2010年就已經(jīng)在唐海房產(chǎn)交易所進行監(jiān)證，完成了登記備案。因此我公司已經(jīng)取得了所在樓棟的權(quán)屬證明。原告所主張的逾期辦理產(chǎn)權(quán)登記違約金不能成立。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。本院經(jīng)審理認定事實如下：2010年7月19日，原告張某某（買受人）與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（出賣人）簽訂《商品房買賣合同》二份（編號為813-518/539），合同約定：原告張某某購買位于唐山市曹妃甸區(qū)唐海路15號曹妃甸國際商貿(mào)城B1307、B1335號商鋪，B1307號商鋪建筑面積為9.63平方米，套內(nèi)建筑面積為5.35平方米，價款總計為64200元；B1335號商鋪建筑面積為9.63平方米，套內(nèi)建筑面積為5.35平方米，價款總計為64200元。合同第十條“交付條件”約定：出賣人應(yīng)當在2011年5月1日前向買受人交付商品房；該商品房交付時應(yīng)當符合下列條件：1、該商品房已取得規(guī)劃驗收批準文件和建筑工程竣工驗收備案表；2、有資質(zhì)的房產(chǎn)測繪機構(gòu)出具的該商品房面積實測技術(shù)報告書；3、出賣人已取得了該商品房所在樓棟的房屋權(quán)屬證明；4、滿足合同第十一條中出賣人承諾的市政基礎(chǔ)設(shè)施達到的條件。合同第十三條“交接手續(xù)”約定：（一）該商品房達到第十條約定的交付條件后，出賣人應(yīng)當在交付日的7日前，書面通知買受人辦理交接手續(xù)的時間、地點以及應(yīng)當攜帶的證件；雙方進行驗收交接時，出賣人應(yīng)當出示第十條約定的證明文件，并滿足第十條約定的其他條件；出賣人不出示證明文件或者出示的證明文件不齊全，或未滿足第十條約定的其他條件的，買受人有權(quán)拒絕接收，由此產(chǎn)生的逾期交房責(zé)任由出賣人承擔，并按照第十四條處理。（二）驗收交接后，雙方應(yīng)當簽署商品房交接單。合同第十四條“逾期交房責(zé)任”約定：除不可抗力外，出賣人未按照第十條約定的期限和條件將商品房交付買受人的，逾期超過30日后，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自第十條約定的交付期限屆滿之次日起至實際交付之日止，出賣人按日計算向買受人支付全部已付款萬分之一的違約金，并于該商品房實際交付之日起30日內(nèi)向買受人支付違約金。合同第十九條“產(chǎn)權(quán)登記”約定：出賣人應(yīng)當在2011年8月1日前，取得該商品房所在樓棟的權(quán)屬證明。如因出賣人的責(zé)任未能在本款約定期限內(nèi)取得該商品房所在樓棟的權(quán)屬證明的。買受人不退房的，合同繼續(xù)履行，自出賣人應(yīng)當取得該商品房所在樓棟的權(quán)屬證明期限屆滿之次日起至實際取得權(quán)屬證明之日止，出賣人應(yīng)當按日計算向買受人支付全部已付款萬分之一的違約金，并于出賣人實際取得權(quán)屬證明之日起30日內(nèi)向買受人交付。原告張某某向被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司交付B1307、B1335號商鋪全部房款共計128400元，辦證工本費1100元。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對收據(jù)的真實性均沒有異議，上述事實雙方無爭議，本院予以確認。對當事人有爭議的事實及證據(jù)，本院認定如下：1、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交唐山市曹妃甸區(qū)國際商貿(mào)城交房通知及維權(quán)業(yè)主信息登記表，通知內(nèi)容為：“我公司電話通知廣大業(yè)主于2013年6月3日，到濱海名居招商中心辦理‘曹妃甸國際商貿(mào)城’商鋪交房手續(xù)。同時簽訂相關(guān)返租協(xié)議，并按返租協(xié)議約定支付違約金，落款時間為于2013年6月2日”。證明被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于2013年6月2日已通知各業(yè)主辦理交房手續(xù)。原告對通知的真實性有異議，認為該通知不能證明被告通知了原告。原告對維權(quán)業(yè)主登記表不認可。本院認為唐山市曹妃甸區(qū)國際商貿(mào)城交房通知系被告公司單方出具，沒有原告收到通知的手續(xù)。維權(quán)業(yè)主登記表沒有書寫時間，不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院對該組證據(jù)的證明效力不予認定。2、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交2013年中信銀行交易明細，證明我公司已向業(yè)主支付違約金。原告認為該證據(jù)與本案無關(guān)，對證明目的有異議。該銀行交易明細并沒有顯示給原告張某某的打款，本院對該證據(jù)的證明目的不予認定。3、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交林濤的聲明及唐山市曹妃甸區(qū)國際商貿(mào)城交房確認單，證明被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已向林濤發(fā)出交房通知。原告對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，認為兩份聲明沒有時間，也沒有當事人簽字。本院對該證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認定。4、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交業(yè)主鄭敏勝在公安局做的詢問筆錄，被告證明業(yè)主代表鄭敏勝在公安局詢問時稱，涉案商鋪已經(jīng)交過房。在筆錄中鄭敏勝報案時稱商貿(mào)城建好后確實給業(yè)主下發(fā)過購買的商鋪，因商鋪平米數(shù)、電梯未能使用、消防未達標等問題未能辦理交房手續(xù)。通過該證據(jù)能夠證明原、被告雙方未能辦理交房手續(xù)的事實。5、原告田華萍提交（2014）曹民初字第400號民事判決書、（2017）冀0209民初43號民事判決書、（2017）冀0209民初454號民事判決書，證明不僅是原告一家延期辦理交房，其他業(yè)主也延期辦理了。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該組證據(jù)的關(guān)聯(lián)性不予認可。本院對該組證據(jù)的真實性予以認可，關(guān)聯(lián)性不予認可。6、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司提交關(guān)于處理曹妃甸房地產(chǎn)遺留問題的會議紀要，證明被告公司已經(jīng)具備了交付商鋪的條件，但是因辦證難，現(xiàn)在政府統(tǒng)一給16個小區(qū)在2018年年底統(tǒng)一辦成。該會議紀要顯示并不涉及被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)的唐山市曹妃甸區(qū)國際商貿(mào)城，本院對該組證據(jù)的真實性予以認可，關(guān)聯(lián)性不予認可。

本院認為，本案系商品房銷售合同糾紛。原告張某某與被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂的《商品房買賣合同》，系雙方真實的意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認定合法有效。就本案涉及的B1307、B1335號商鋪是否交付問題，因《商品房買賣合同》對商品房的交付條件和交接手續(xù)有明確約定，被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司主張商品房已經(jīng)交付，但未能舉證證明其曾向原告發(fā)出書面交房通知，亦未能舉證證明其與原告辦理了合同約定的交接手續(xù)，故對被告之已經(jīng)履行交房義務(wù)的主張不予支持。因原、被告在交房條件及交房時間上存在爭議，本院對被告之原告超過訴訟時效的抗辯主張不予采納。因被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按合同約定在2011年5月1日前向原告交付B1307、B1335號商鋪，且逾期交房已超過30天，本院對原告要求被告給付逾期交房違約金的訴請予以支持。被告自2011年5月2日起至實際交房之日止，按合同約定向原告支付逾期交房違約金。被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司未按合同約定在2011年8月1日前取得商品房所在樓棟的權(quán)屬證明，應(yīng)按合同約定向原告支付逾期辦理權(quán)屬證明違約金，對原告要求被告給付逾期辦理權(quán)屬證明違約金的訴請，本院予以支持。被告自2011年8月2日起至實際辦理產(chǎn)權(quán)登記之日止，應(yīng)按合同約定向原告支付逾期辦理權(quán)屬證明違約金。逾期交房違約金和逾期辦理權(quán)屬證明違約金按原告已交房款128400元為計算基數(shù)。原告交納的房產(chǎn)證工本費系被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司代收款項，不應(yīng)作為計算逾期交房違約金和逾期辦理權(quán)屬證明違約金的基數(shù)。原告主張按照年利率24%計算兩項違約金利息，于法無據(jù)，本院不予支持。逾期交房違約金和逾期辦理權(quán)屬證明違約金按合同約定日萬分之一計算。綜上所述，被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)向原告張某某交付唐山市曹妃甸區(qū)曹妃甸國際商貿(mào)城B1307、B1335號商鋪并辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。逾期交房違約金按已交房款128400元為基數(shù)，按日萬分之一計算至實際交付之日止。逾期辦理權(quán)屬證明違約金按已交房款128400元為基數(shù)，按日萬分之一計算至實際取得權(quán)屬證明之日止。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第十五條，最高人民法院《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，判決如下：一、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某交付符合《商品房買賣合同》約定的曹妃甸國際商貿(mào)城B1307、B1335號商鋪并同時辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。二、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2011年5月2日起至實際交房之日止,以已交房款128400元為基數(shù)，按日萬分之一向原告張某某支付逾期交房違約金。三、被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司自2011年8月2日起至實際辦理產(chǎn)權(quán)登記之日止，以已交房款128400元為基數(shù)，按日萬分之一向原告張某某支付逾期辦理權(quán)屬證明違約金。四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費506元，減半收取計253元、保全費578元，由被告唐山市恒碩房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　張瑞福

書記員：劉曉俠