原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。原告：邢某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。被告：張立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽山縣。委托訴訟代理人：馬云龍，系河北馨鐵律師事務(wù)所律師。

原告張某某、邢某某與被告張立新案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年11月24日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、邢某某，被告張立新及其委托訴訟代理人馬云龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。張某某、邢某某向本院提出訴訟請求：1、判決立即停止對（2016）冀0925執(zhí)43號執(zhí)行案件中實際屬于原告所有的滄州匯昌管件制造有限公司的財產(chǎn)（具體詳見事實和理由）的拍賣等強制執(zhí)行措施，并解除對上述財產(chǎn)的查封；2、判決確認(rèn)（2016）冀0925執(zhí)43號執(zhí)行案件中滄州匯昌管件制造有限公司的財產(chǎn)歸原告所有；3、本案的案件受理費用由被告承擔(dān)。事實和理由：張某某、邢某某系夫妻關(guān)系，滄州匯昌管件制造有限公司僅由邢恩強掛名為股東和法定代表人，該公司并無資產(chǎn)。同時，該公司使用的廠房、相應(yīng)設(shè)備等均系張某某、邢某某實際購買并所有。邢恩強在向張立新進(jìn)行借貸的過程中，在張某某、邢某某不知情的情況下，以滄州匯昌管件制造有限公司全部資產(chǎn)對借款向張立新提供了擔(dān)保。后張立新將邢恩強、滄州匯昌管件制造有限公司以民間借貸糾紛為由起訴至法院，在訴訟過程中根據(jù)張立新的申請，法院作出（2015）鹽民初字第2073號民事裁定書，查封了實際屬于張某某、邢某某所有，由滄州匯昌管件制造有限公司使用的如下財產(chǎn)：壓力機(jī)8臺（1500噸1臺、700噸一臺、500噸一臺、300噸一臺、200噸一臺、160噸3臺）、機(jī)床8臺（140#5臺、6163#2臺、6150#1臺）、模具18臺（914#3個、813#3個、711#3個、610#3個、529#3個、529#3個、478#3個）、噴砂機(jī)2臺、3噸叉子車1輛、變壓器1臺（160KW）。后鹽山縣法院作出（2015）鹽民初字第2073號民事判決書，判決內(nèi)容為：“一、邢恩強自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張立新借款本金2678977元及利息（利息自2015年9月19日起至本判決生效之日止，按月利率2%計算），滄州匯昌管件制造有限公司對以上款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！薄Ｅ袥Q已生效。后根據(jù)張立新的執(zhí)行申請，貴院立案執(zhí)行，執(zhí)行案號為（2016）冀0925執(zhí)43號，后又做出（2016）冀0925執(zhí)43-2號執(zhí)行裁定書：拍賣被執(zhí)行人滄州匯昌管件制造有限公司的機(jī)械設(shè)備。原告于2017年10月25日對前述裁定提出執(zhí)行異議，2017年11月7日，法院作出（2017）冀0925執(zhí)異第33號裁定書，駁回了執(zhí)行異議。故原告提起執(zhí)行異議之訴。張立新辯稱，原告的起訴無事實依據(jù)及法律依據(jù)，原告對本案執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的權(quán)益，且其提出執(zhí)行異議已超過法定期限，原告明顯是在與邢恩強惡意串通、拖延、阻礙法院的強制執(zhí)行，請求法庭駁回原告的訴訟請求。原告張某某、邢某某為證明其主張，向法庭提供如下證據(jù)材料：證人張某1、王某、張某2出庭作證。1、張某1證言：在2002年張某某搬遷時有160噸壓力機(jī)一臺、250噸的壓力機(jī)各一臺、6140號車床兩臺。2006年，我與張某某、邢某某去滄州購買拋丸機(jī)兩臺，2007年春，去文安購買了6140號車床兩臺。2007年還買了200噸的壓力機(jī)一臺。2008年在滄州舊貨市場購買了3噸的叉車一臺。設(shè)備放在匯昌大小頭廠。2、王某證言：在2005年6月份，賣給邢某某160噸的壓力機(jī)一臺。2011年4月，賣給邢某某200噸壓力機(jī)一臺、315噸壓力機(jī)一臺。還有些模具，共13噸。模具的型號大概是610以下。雙方?jīng)]有協(xié)議。3、張某2證言：2011年4月，原告在王某處購買的壓力機(jī)、模具設(shè)備是我作的中間人。2007年春節(jié)后，我與原告去文安夠買了兩臺車床，2008年秋后，又與原告去文安購買了兩臺車床。被告張立新向法庭提供如下證據(jù)材料：1、工商登記和抵押登記各一份，證明滄州匯昌管件制造有限公司法定代表人是邢恩強，滄州匯昌管件制造有限公司在之前的貸款時，曾將本案所涉及的機(jī)器設(shè)備等抵押并辦理了抵押登記，明確案涉的機(jī)器設(shè)備為滄州匯昌管件制造有限公司所有，無權(quán)屬糾紛。2、原告在提出執(zhí)行異議時，提交的租賃協(xié)議一份、法院的公函一份及設(shè)備定做的合同一份，原告提交協(xié)議是為了證明設(shè)備是租賃給滄州匯昌管件制造有限公司的，而法院的公函是在強制執(zhí)行的過程中，對于800噸的沖壓床向生產(chǎn)商發(fā)送的公函，而設(shè)備定做合同是生產(chǎn)商發(fā)送給法院的，設(shè)備定做合同的簽訂時間是在2008年8月29日，就是說在2008年8月29日前800噸的沖壓床還沒有生產(chǎn)，但原告提交的租賃協(xié)議中包括800噸的沖壓床，而租賃協(xié)議簽訂時間是2008年7月16日。以此證明原告提供的協(xié)議是虛假的，也證明原告明顯是在與邢恩強拖延執(zhí)行程序。原被告雙方當(dāng)庭質(zhì)證。被告質(zhì)證認(rèn)為，三個證人均與原告存在利害關(guān)系，且對設(shè)備的型號、購買時間時隔多年后仍能記清，不和常理。且不能證明所說的設(shè)備運輸?shù)侥?，也無法證明其說的設(shè)備就是現(xiàn)在存放在滄州匯昌管件制造有限公司設(shè)備，更無法證明就是本案查封的設(shè)備。滄州匯昌管件制造有限公司成立于2008年，證人所述的匯昌大小頭廠就是滄州匯昌管件制造有限公司，而滄州匯昌管件制造有限公司的法定代表人是邢恩強。原告質(zhì)證認(rèn)為，與邢恩強簽訂的租賃協(xié)議是為了收費。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：張某某、邢某某系夫妻關(guān)系。邢恩強在向本案被告張立新借款時，以滄州匯昌管件制造有限公司全部資產(chǎn)對借款向張立新提供了擔(dān)保。后張立新將邢恩強、滄州匯昌管件制造有限公司訴至法院，在訴訟過程中，根據(jù)張立新的申請，法院作出（2015）鹽民初字第2073號民事裁定書，查封了滄州匯昌管件制造有限公司如下財產(chǎn)：壓力機(jī)8臺（1500噸1臺、700噸一臺、500噸一臺、300噸一臺、200噸一臺、160噸3臺）、機(jī)床8臺（140#5臺、6163#2臺、6150#1臺）、模具18臺（914#3個、813#3個、711#3個、610#3個、529#3個、529#3個、478#3個）、噴砂機(jī)2臺、3噸叉子車1輛、變壓器1臺（160KW）。鹽山縣人民法院作出（2015）鹽民初字第2073號民事判決書，判決：“一、邢恩強自本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告張立新借款本金2678977元及利息（利息自2015年9月19日起至本判決生效之日止，按月利率2%計算），滄州匯昌管件制造有限公司對以上款項承擔(dān)連帶保證責(zé)任?！薄Ｔ撆袥Q生效后，張立新申請法院強制執(zhí)行，鹽山縣人民法院作出（2016）冀0925執(zhí)43-2號執(zhí)行裁定書：拍賣被執(zhí)行人滄州匯昌管件制造有限公司的機(jī)械設(shè)備。原告于2017年10月25日提出執(zhí)行異議，2017年11月7日，鹽山縣人民法院作出（2017）冀0925執(zhí)異第33號裁定書，駁回了異議請求。原告提起執(zhí)行異議之訴。匯昌大小頭廠經(jīng)營者為原告張某某，該廠在2012年注銷。

本院認(rèn)為，（2015）鹽民初字第2073號民事裁定書查封的滄州匯昌管件制造有限公司財產(chǎn)一直在滄州匯昌管件制造有限公司處，而匯昌大小頭廠已在2012年注銷，原告主張（2015）鹽民初字第2073號民事裁定書查封的財產(chǎn)系二原告所有，證據(jù)不足。綜上所述，二原告就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，本院對原告的訴訟請求不予支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第二百二十七條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某、邢某某的訴訟請求。案件受理費100元，由原告張某某、邢某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。