原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住邢臺(tái)市橋西區(qū)。委托訴訟代理人：衛(wèi)守宇，河北領(lǐng)航律師事務(wù)所律師。被告：邢臺(tái)高職房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司，住所地邢臺(tái)市鋼鐵北路552號(hào)。法定代表人：趙志興，該公司經(jīng)理。被告：邢臺(tái)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，住所地邢臺(tái)市鋼鐵北路***號(hào)。法定代表人：馬東霄，該學(xué)院院長(zhǎng)。委托訴訟代理人：張立豪、張?jiān)骗h(huán)，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。被告：邢臺(tái)高職建筑裝飾工程有限公司，住所地邢臺(tái)市鋼鐵北路552號(hào)。法定代表人：黃英強(qiáng)，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：張立豪、王蘭，河北鑫旺律師事務(wù)所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令被告高職房產(chǎn)公司為原告購(gòu)買(mǎi)更換同地段、同類型有房產(chǎn)證書(shū)的房屋三套或賠償差價(jià)損失90萬(wàn)元。2、依法判令被告技術(shù)學(xué)院和高職裝飾公司連帶承擔(dān)購(gòu)買(mǎi)更換房屋的責(zé)任或連帶賠償損失。3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2000年11月13日，原告張某某與被告高職房產(chǎn)公司簽訂《拆遷安置合同》一份，甲方為高職房產(chǎn)公司，乙方為張某某，該合同明確約定：一、乙方舊房面積187.65㎡，甲方安置乙方的單元位于新建職工住宅樓東1單元3層西105.57㎡，東2單元1、2層143.58㎡×2，乙方應(yīng)付給甲方樓層差價(jià)19,007.2元，地下面積（12.55+12.55+7.84）平方米：……八、乙方回遷后，甲方應(yīng)于3個(gè)月內(nèi)給乙方辦理好房屋使用權(quán)證書(shū)。但被告高職房產(chǎn)公司于2002年被工商部門(mén)吊銷了營(yíng)業(yè)執(zhí)照，被告技術(shù)學(xué)院、高職裝飾公司為其法人股東，應(yīng)在出資范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告技術(shù)學(xué)院存在出資不實(shí)的情況，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。2011年2月15日，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2011）邢民終字第41號(hào)民事判決書(shū)判決：高職房產(chǎn)公司向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提交辦理房屋所有權(quán)證書(shū)所需要的相關(guān)資料及繳納相關(guān)費(fèi)用，為張某某辦理3套單元房的產(chǎn)權(quán)證書(shū)?！痹撆袥Q生效后，根據(jù)邢臺(tái)市橋西區(qū)法院出具的不能執(zhí)行的證明，被告高職房產(chǎn)公司過(guò)去沒(méi)有按約定辦理該三套單元房產(chǎn)權(quán)證書(shū)，現(xiàn)因高職房產(chǎn)公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，也已不可能辦理房產(chǎn)權(quán)證書(shū)。故原告為維護(hù)自身權(quán)益，向法院提起訴訟。原告就其訴訟請(qǐng)求提供了以下證據(jù)：1、拆遷安置合同,用以證明其與高職房產(chǎn)公司簽訂拆遷安置合同的情況。2、本院（2006）西民二初字第94號(hào)及（2007）西民二初字第509號(hào)民事判決書(shū)，邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2011）邢民二終字第41號(hào)及（2013）邢民再終字第31號(hào)民事判決書(shū)，河北省人民檢察院冀檢民監(jiān)【2014】361號(hào)民事抗訴書(shū)及河北省高級(jí)人民法院（2016）冀民再48號(hào)民事判決書(shū)，用以證明法院判決確認(rèn)了被告高職房產(chǎn)公司未按合同約定為其辦理房產(chǎn)證的事實(shí)，確認(rèn)了原告享有向被告主張采取補(bǔ)救措施或賠償損失的權(quán)利，且各被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。3、邢臺(tái)房地產(chǎn)估價(jià)報(bào)告，用以證明原告所主張的損失。被告技術(shù)學(xué)院辯稱，原告的實(shí)際損失已在之前雙方的一系列判決中得到了充分賠償。原告是基于原合同關(guān)系起訴,該合同雙方為高職房產(chǎn)公司與原告,其他被告不是合同當(dāng)事人,不應(yīng)承擔(dān)合同違約責(zé)任。邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(2013)邢民再終字第31號(hào)民事判決書(shū)、河北省高級(jí)人民法院(2016)冀民再48號(hào)民事判決書(shū)已確定被告高職房產(chǎn)公司獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，原告要求其他被告承擔(dān)責(zé)任沒(méi)有法律依據(jù)，應(yīng)依法駁回其訴訟請(qǐng)求。被告高職裝飾公司辯稱:本案原被告之間的糾紛經(jīng)區(qū)、市、省三級(jí)法院多次判決，最終的生效判決均駁回了原告要求我公司承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求，而且我公司不存在對(duì)高職房產(chǎn)公司出資不實(shí)的情況。我公司為獨(dú)立法人,無(wú)任何法律規(guī)定我公司對(duì)本案原告的請(qǐng)求承擔(dān)責(zé)任,故原告訴請(qǐng)沒(méi)有依據(jù),應(yīng)予駁回。以上二被告就其辯解提供了相同證據(jù)，即：1、本院(2007)西民二初字第509號(hào)及(2008)西民再字第21號(hào)民事判決書(shū)、邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(2009)邢民再終字第159號(hào)民事判決書(shū)，證明原被告之間曾因拆遷安置補(bǔ)助問(wèn)題產(chǎn)生訴訟，法院判決被告高職房產(chǎn)公司給付原告搬家補(bǔ)助、安置費(fèi)113,340.6元,高職裝飾公司不承擔(dān)責(zé)任,技術(shù)學(xué)院僅在115萬(wàn)元出資不實(shí)范圍內(nèi)承擔(dān)給付責(zé)任；2、本院(2010)西民二初字第82號(hào)民事判決書(shū)、邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(2011)邢民二終字第41號(hào)民事判決書(shū)、邢臺(tái)市中級(jí)人民法院(2013)邢民再終字第31號(hào)、河北省高級(jí)人民法院(2016)冀民再48號(hào)民事判決書(shū)，證明法院曾判決被告高職房產(chǎn)公司給付原告過(guò)渡費(fèi)33,777元、違約金43,009.38元,高職房產(chǎn)公司為原告辦理房屋使用權(quán)證書(shū)。高職裝飾公司不承擔(dān)責(zé)任,技術(shù)學(xué)院對(duì)給付金錢(qián)債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。其中邢臺(tái)市中級(jí)人民法院（2013）邢民再終字第31號(hào)判決書(shū)認(rèn)定高職房產(chǎn)公司為法人企業(yè),應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,其雖已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,但不影響其民事行為能力的存在,原告要求更換其他房屋或賠償差價(jià)損失,沒(méi)有法律依據(jù)。河北省高級(jí)人民法院（2016）冀民再48號(hào)判決書(shū)僅是確定張某某要求高職房產(chǎn)公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)因不能辦理爭(zhēng)議房產(chǎn)證書(shū),而更換其他房屋或賠償差價(jià)損失,可另行起訴，對(duì)其他部分未做變更。原告不能起訴其他被告承擔(dān)責(zé)任。此外,高院判決僅是確認(rèn)原告的訴權(quán)即程序上的權(quán)利,并未確認(rèn)原告實(shí)體上的權(quán)利應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С?故該判決不能作為原告訴訟應(yīng)得到支持的依據(jù)。3、本院（2008）西執(zhí)字第172號(hào)執(zhí)行通知書(shū)及（2011）西執(zhí)字第194號(hào)民事裁定書(shū)、銀行賬戶強(qiáng)制扣劃憑證、收據(jù)、收條等，證明技術(shù)學(xué)院因高職房產(chǎn)公司的行為已分別給付原告82,300元和125,900元，執(zhí)行費(fèi)800元，共計(jì)209,000元；另在與原告同期拆遷戶劉書(shū)霞的房屋拆遷安置合同糾紛案件中給付劉書(shū)霞4萬(wàn)元。技術(shù)學(xué)院已按判決履行了義務(wù)。對(duì)原告所舉證據(jù)，被告技術(shù)學(xué)院及高職裝飾公司均對(duì)拆遷安置合同的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為該合同不能證明原告的主張。依照該合同約定，原告被安置的面積遠(yuǎn)大于原告的舊房面積，原告已獲得巨額利益。此外，合同顯示系對(duì)西門(mén)里新村所屬居民平房進(jìn)行改造，雖然合同中約定了辦理房屋所有權(quán)證書(shū)，但未約定房屋的性質(zhì)，即安置的土地是國(guó)有還是集體，房屋是大產(chǎn)權(quán)還是小產(chǎn)權(quán)，原告要求更換房屋的請(qǐng)求沒(méi)有明確的指向及依據(jù)。二被告對(duì)法律文書(shū)的真實(shí)性也均無(wú)異議，但認(rèn)為不能達(dá)到原告的證明目的。對(duì)房產(chǎn)評(píng)估報(bào)告有異議，均認(rèn)為該報(bào)告系原告單方委托，且不符合評(píng)估對(duì)象的真實(shí)狀況，既不能證明原告要求更換房屋的主張，也不能證明原告的損失數(shù)額。原告對(duì)被告技術(shù)學(xué)院及高職裝飾公司所舉證據(jù)中的法律文書(shū)的真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為不足以證明被告的主張；對(duì)執(zhí)行通知書(shū)、扣劃憑證等證據(jù)，認(rèn)為不能證明原告收到了執(zhí)行款，判決內(nèi)容已履行完畢；另指出劉書(shū)霞與本案無(wú)關(guān)聯(lián)。經(jīng)審理查明，原告張某某原有邢臺(tái)市橋東區(qū)西門(mén)里新村2號(hào)住宅一處，建筑面積187.65平方米。2000年11月13日，原告張某某（乙方）與被告高職房產(chǎn)公司（甲方）簽訂《拆遷安置合同》，合同顯示，根據(jù)市規(guī)劃要求，對(duì)西門(mén)里新村所屬居民平房進(jìn)行改造。合同約定乙方舊房面積187.65㎡，甲方安置乙方的單元位于新建職工住宅樓東1單元3層西105.57㎡，東2單元1、2層?xùn)|143.58㎡×2，乙方應(yīng)給付甲方樓層差價(jià)款19,007.20元，地下面積（12.55＋12.55＋7.84）平方米。過(guò)渡期暫定1年（2000年12月1日-2001年12月1日），過(guò)渡費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)為每平方米每月4元。如工程提前或延期交付使用時(shí)此過(guò)渡費(fèi)出現(xiàn)超出或不足，在交付新房時(shí)多退少補(bǔ)。如甲方自身原因，不能執(zhí)行合同，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，如乙方拒不履行合同，應(yīng)賠償甲方一切經(jīng)濟(jì)損失。乙方回遷后，甲方應(yīng)于3個(gè)月內(nèi)給乙方辦理好房屋使用權(quán)證書(shū)，甲、乙如一方不執(zhí)行合同者，按乙方住房折合總金額的15%現(xiàn)金賠償對(duì)方，甲方在交付新房后兩個(gè)月內(nèi)將房屋所有權(quán)證交于乙方，乙方不付任何費(fèi)用。合同簽訂后，原告于2000年11月30日繳納了樓層差價(jià)款10,000元，并搬出被拆遷房屋，拆建施工開(kāi)始進(jìn)行，至2007年回遷樓主體工程大部分完工，但未交工。原告張某某自述其于2009年2月6日入住回遷安置房至今。高職房產(chǎn)公司系技術(shù)學(xué)院和高職裝飾公司投資設(shè)立的有限責(zé)任公司，技術(shù)學(xué)院作為股東虛假出資115萬(wàn)元。高職房產(chǎn)公司未在規(guī)定的時(shí)間參加2001年度年檢，于2002年10月17日被邢臺(tái)市工商行政管理局吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。另，張某某曾于2007年向本院提起訴訟，請(qǐng)求判令高職房產(chǎn)公司支付逾期安置補(bǔ)助費(fèi)等項(xiàng)費(fèi)用，并判令技術(shù)學(xué)院和高職裝飾公司承擔(dān)連帶責(zé)任。該案經(jīng)本院及邢臺(tái)市中級(jí)人民法院審理，經(jīng)過(guò)一審、二審、抗訴、再審等程序，最終判決確定高職房產(chǎn)公司給付原告張某某逾期安置補(bǔ)助費(fèi)、搬家補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)113,340.6元，技術(shù)學(xué)院承擔(dān)連帶給付責(zé)任。2010年張某某又向本院提起訴訟，提出判令高職房產(chǎn)公司支付過(guò)渡費(fèi)、水電暖配套費(fèi)、違約金、辦理房產(chǎn)證、土地證等權(quán)屬證書(shū)，技術(shù)學(xué)院與高職裝飾公司承擔(dān)連帶責(zé)任等訴訟請(qǐng)求。此案經(jīng)本院審理以（2010）西民二初字第82號(hào)判決高職房產(chǎn)公司給付張某某過(guò)渡費(fèi)、違約金共計(jì)76,786.38元，技術(shù)學(xué)院承擔(dān)連帶給付責(zé)任，高職房產(chǎn)公司給張某某辦理房屋使用權(quán)證書(shū)。判決后，張某某及高職房產(chǎn)公司上訴于邢臺(tái)市中級(jí)人民法院，市中院經(jīng)審理認(rèn)為原審判決高職房產(chǎn)公司的給付事項(xiàng)并無(wú)不妥，該公司雖被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但仍具備民事行為能力，有義務(wù)向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提供相應(yīng)資料、繳納辦證所需費(fèi)用為張某某辦理房屋所有權(quán)證書(shū)；張某某要求高職裝飾公司承擔(dān)連帶責(zé)任無(wú)法律依據(jù)，技術(shù)學(xué)院對(duì)高職房產(chǎn)公司的債務(wù)只在其虛假投資范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任，遂以（2011）邢民二終字第41號(hào)判決維持了本院其他判項(xiàng)，將高職房產(chǎn)公司給張某某辦理房屋使用權(quán)證書(shū)改判為高職房產(chǎn)公司向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提交辦理房屋所有權(quán)證書(shū)所需要的相關(guān)資料及繳納相關(guān)費(fèi)用，為張某某辦理三套單元房的產(chǎn)權(quán)證書(shū)。2011年張某某向本院申請(qǐng)強(qiáng)制高職房產(chǎn)公司履行生效判決義務(wù)，為其辦理房產(chǎn)權(quán)證書(shū)，本院執(zhí)行部門(mén)在執(zhí)行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)因高職房產(chǎn)公司于2002被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，已無(wú)辦公場(chǎng)地和從業(yè)人員，企業(yè)滅失，無(wú)法執(zhí)行判決，并曾為其出具證明。2012年，因張某某就此案向河北省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛「咴褐噶钚吓_(tái)市中級(jí)人民法院再審此案，中院經(jīng)再審以（2013）邢民再終字第31號(hào)判決維持了中院41號(hào)判決。此后，張某某不服再審判決向河北省人民檢察院申訴，省檢察院向河北省高級(jí)人民法院提出抗訴，省高院提審了此案，并于2016年9月判決維持了邢臺(tái)市中級(jí)人民法院31號(hào)判決。其中關(guān)于張某某在申訴中提出的因高職房產(chǎn)公司不能辦理爭(zhēng)議房產(chǎn)證書(shū)，而應(yīng)為其更換其他房屋或賠償差價(jià)損失的要求，省高院判決認(rèn)為可另行訴訟。2017年2月，張某某向本院提起本案訴訟。上述事實(shí)有《拆遷安置合同》、本院及上級(jí)法院生效裁判文書(shū)及當(dāng)事人陳述等證實(shí)，本院予以認(rèn)定。又經(jīng)本院調(diào)查，上述涉案回遷住宅樓由原西門(mén)里村民委員會(huì)及原邢臺(tái)市紅旗童裝廠共同向規(guī)劃部門(mén)申請(qǐng)建設(shè)，2001年3月13日辦理了建設(shè)工程規(guī)劃許可證，規(guī)劃部門(mén)經(jīng)審查同意其在中華小區(qū)內(nèi)對(duì)原有的童裝廠二層住宅樓及原有的西門(mén)里村四戶平房進(jìn)行改造，合建住宅樓兩棟，建設(shè)規(guī)模7,027平方米，投資357萬(wàn)元，原告張某某原來(lái)所居西門(mén)里新村2號(hào)在改造范圍。原西門(mén)里村委會(huì)提交的申請(qǐng)材料顯示，張某某等西門(mén)里新村平房住戶房屋土地為集體土地，辦有集體土地建設(shè)用地使用證，其中張某某原住西門(mén)里新村2號(hào)土地證號(hào)為邢市集建（1989）字第130523/13-20-**號(hào)，與張某某庭后提交材料中的土地證復(fù)印件一致。但本院在土地管理部門(mén)未能查詢到該地塊有關(guān)信息，也未查詢到原告張某某名下有其他地塊信息。經(jīng)查閱本院已受理審結(jié)的相關(guān)案件卷宗，查到邢臺(tái)市建設(shè)局2005年4月關(guān)于協(xié)調(diào)涉案回遷住宅樓事項(xiàng)的（2005）年1號(hào)會(huì)議紀(jì)要一份，該紀(jì)要顯示“2001年3月童裝廠、西門(mén)里新村辦理了規(guī)劃許可證，建住宅樓一棟7,027平方米，投資357萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)該單位委托軍需學(xué)院高職開(kāi)發(fā)公司負(fù)責(zé)拆遷安置，由被拆遷戶與高職簽訂了回遷安置合同，未辦任何手續(xù)就進(jìn)行了私自拆遷及住宅樓工程的施工”，并指出該工程屬違章施工建筑，主要責(zé)任是建設(shè)單位、開(kāi)發(fā)單位造成，已經(jīng)該局巡查發(fā)現(xiàn)進(jìn)行了罰款處理，并要求抓緊籌措未完工程的建設(shè)資金，對(duì)住宅樓進(jìn)行整體檢測(cè)無(wú)質(zhì)量問(wèn)題后，馬上辦理施工許可手續(xù)及相關(guān)手續(xù)。但除規(guī)劃許可手續(xù)外，本院目前未查到涉案回遷住宅樓拆遷建設(shè)的其他手續(xù)。
原告張某某與被告邢臺(tái)高職房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“高職房產(chǎn)公司”）、邢臺(tái)職業(yè)技術(shù)學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱“技術(shù)學(xué)院”）、邢臺(tái)高職建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱“高職裝飾公司”）拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院于2017年2月23日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人衛(wèi)守宇、被告技術(shù)學(xué)院委托代理人張立豪、張?jiān)骗h(huán)，高職裝飾公司委托代理人張立豪到庭參加訴訟。高職房產(chǎn)公司經(jīng)本院公告送達(dá)開(kāi)庭手續(xù)未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本院及上級(jí)法院的生效判決已確認(rèn)原告張某某與被告高職房產(chǎn)公司簽訂的《拆遷安置合同》合法有效，雙方應(yīng)按合同履行，并判令高職房產(chǎn)公司向產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)提交辦理所有權(quán)證書(shū)所需要的相關(guān)資料及繳納相關(guān)費(fèi)用，為張某某辦理三套單元房的產(chǎn)權(quán)證書(shū)，確認(rèn)了被告高職房產(chǎn)公司應(yīng)承擔(dān)為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的責(zé)任，但高職房產(chǎn)公司早已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，現(xiàn)已無(wú)辦公場(chǎng)地、無(wú)辦公人員，無(wú)法為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)已成為客觀事實(shí)，此種情況下，原告要求被告高職房產(chǎn)公司以其他方式承擔(dān)責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。但從本案現(xiàn)有證據(jù)及本院當(dāng)前調(diào)查的情況看，涉案回遷樓拆遷建設(shè)應(yīng)有的手續(xù)并不完備，除建設(shè)工程規(guī)劃許可證外，未查到辦有其他手續(xù)，且規(guī)劃許可證是在2001年辦理完成，被告高職房產(chǎn)公司與原告簽訂拆遷安置合同是在2000年，即未取得任何拆遷建設(shè)手續(xù)時(shí)雙方即簽訂了拆遷安置合同,被告高職房產(chǎn)公司與原告簽訂合同約定為原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，高職房產(chǎn)公司是否具有辦證的能力，該合同目的能否實(shí)現(xiàn)，存有疑問(wèn)。另外經(jīng)查閱涉案回遷樓其他回遷戶與被告同樣因拆遷安置向本院提起訴訟的相關(guān)案件卷宗，發(fā)現(xiàn)提起訴訟的回遷戶與高職房產(chǎn)公司所簽拆遷安置合同中并沒(méi)有關(guān)于辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的約定，根據(jù)現(xiàn)有查明的情況，除原告外，也沒(méi)有其他回遷戶提出辦理房產(chǎn)證的要求，且目前也未發(fā)現(xiàn)被告高職房產(chǎn)公司曾為其他回遷戶辦理過(guò)房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，原告與上述同時(shí)同樣接受拆遷安置補(bǔ)償?shù)钠渌簦谵k理房產(chǎn)證問(wèn)題上應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待。原告被給予房屋置換安置后并不影響其占有、居住、使用、繼承等實(shí)際房屋權(quán)屬權(quán)益，但被告高職房產(chǎn)公司在與原告簽訂的拆遷安置合同中與原告約定為其辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)，使原告產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)能夠辦理房屋產(chǎn)權(quán)證書(shū)的認(rèn)識(shí)，而從現(xiàn)有證據(jù)看高職房產(chǎn)公司客觀上不可能辦理，也沒(méi)有為回遷戶辦理過(guò)房產(chǎn)證書(shū)，高職房產(chǎn)公司存在過(guò)錯(cuò)，由此給原告造成的損失應(yīng)予補(bǔ)償。原告提出為其購(gòu)買(mǎi)更換同地段、同類型有房產(chǎn)證書(shū)的房屋三套或賠償差價(jià)損失90萬(wàn)元以彌補(bǔ)不能為其辦證損失的訴訟請(qǐng)求。關(guān)于購(gòu)買(mǎi)更換房屋的訴請(qǐng)，尚缺乏充分依據(jù)，且原告已實(shí)際入住回遷房屋多年，以本案目前情況，購(gòu)買(mǎi)更換房屋不符合實(shí)際，不便于實(shí)際操作，故對(duì)該訴請(qǐng)不予支持。關(guān)于賠償差價(jià)損失90萬(wàn)元，原告的依據(jù)為其委托河北澤豐房地產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)其現(xiàn)住的回遷房屋所做的估價(jià)報(bào)告，原告認(rèn)為，根據(jù)該估價(jià)報(bào)告，如有房產(chǎn)證，其三套房的價(jià)值達(dá)到190萬(wàn)元以上，沒(méi)證的房屋造成價(jià)值貶損，差價(jià)損失至少90萬(wàn)元。從原告提供的估價(jià)報(bào)告看，該估價(jià)報(bào)告所評(píng)估價(jià)值是假設(shè)原告現(xiàn)住的三套回遷房屋已取得房屋所有權(quán)證書(shū)，在完整房地產(chǎn)權(quán)利狀態(tài)下的市場(chǎng)價(jià)值，至于有證無(wú)證的差價(jià)損失為90萬(wàn)元的數(shù)額系原告?zhèn)€人自認(rèn)為價(jià)值貶損的金額，如此認(rèn)定損失缺乏依據(jù)，本院也無(wú)法予以支持。原告在庭審過(guò)程中曾提出對(duì)回遷房屋有證、無(wú)證的損失進(jìn)行鑒定。但從當(dāng)前審理情況看，涉案新建回遷樓由原邢臺(tái)市紅旗童裝廠與原西門(mén)里村委會(huì)共同申請(qǐng)，在被拆遷房屋原址上進(jìn)行建設(shè)，原告原有房屋土地性質(zhì)為原西門(mén)里村集體建設(shè)用地，對(duì)于回遷后對(duì)原告是否以商品房進(jìn)行安置在原告與被告高職房產(chǎn)公司簽訂的拆遷安置合同中并沒(méi)有明確約定，且當(dāng)前除建設(shè)工程規(guī)劃許可證外，未能查到涉案回遷樓拆遷建設(shè)的其他手續(xù)，以何種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)原告的房屋進(jìn)行鑒定評(píng)估無(wú)法確定，故無(wú)法支持原告申請(qǐng)進(jìn)行鑒定評(píng)估，以確認(rèn)損失價(jià)值的請(qǐng)求。另從原被告簽訂的拆遷安置合同約定內(nèi)容來(lái)看，合同中雖有如一方不執(zhí)行合同，按乙方（張某某）住房折合總金額的15%現(xiàn)金賠償對(duì)方的約定，但該約定中對(duì)乙方住房如何理解掌握約定不明確，本院亦無(wú)法參考以雙方的約定考慮對(duì)原告進(jìn)行補(bǔ)償。又因原告為拆遷置換房屋，以原舊房面積187.65平方米置換了425.67平方米（包括住宅面積392.73平方米、地下室面積32.94平方米），原告只支付了樓層差價(jià)款，即使考慮參照最高人民法院審理商品房買(mǎi)賣(mài)糾紛案件相關(guān)司法解釋及相關(guān)處理意見(jiàn)中關(guān)于對(duì)未能取得房屋權(quán)屬證書(shū)損失數(shù)額難以確定時(shí)，按照已付購(gòu)房款總額，參照金融機(jī)構(gòu)計(jì)收逾期貸款利息、民間借貸中關(guān)于逾期利息的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算損失的處理原則精神，也因本案無(wú)法確定計(jì)算損失的基數(shù)而無(wú)法參照計(jì)算。原告因無(wú)房產(chǎn)權(quán)屬證書(shū)在房屋買(mǎi)賣(mài)過(guò)程中可能導(dǎo)致價(jià)值的貶損，但貶損多少，以本案目前情況無(wú)法確定。在被告高職房產(chǎn)公司既有過(guò)錯(cuò)，但損失又無(wú)法確定情況下，本院綜合本案實(shí)際情況，考慮原告回遷安置的實(shí)際狀況、當(dāng)?shù)胤績(jī)r(jià)、被告過(guò)錯(cuò)程度等因素酌情判決給予原告補(bǔ)償。被告高職房產(chǎn)公司作為法人企業(yè)，其雖已被工商部門(mén)吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但并未被注銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，不影響其民事能力的存在，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)償原告損失的責(zé)任。被告技術(shù)學(xué)院存在虛假出資情況，只在其虛假投資范圍內(nèi)對(duì)高職房產(chǎn)公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。原告要求被告高職裝飾公司承擔(dān)連帶責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百七十六條、第一百七十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告邢臺(tái)高職房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后十日內(nèi)給付原告張某某15萬(wàn)元。二、被告邢臺(tái)職業(yè)技術(shù)學(xué)院在虛假出資115萬(wàn)元范圍內(nèi)對(duì)上述給付事項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任。三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)12,800元，由被告邢臺(tái)高職房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)6,400元，邢臺(tái)職業(yè)技術(shù)學(xué)院承擔(dān)連帶責(zé)任，原告張某某負(fù)擔(dān)6,400元。如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　鞏子兵
審判員　　趙海英
審判員　　張麗娜

書(shū)記員：任彥潔