上訴人（原審本訴被告、反訴原告）張某某。
委托代理人陳莽，安徽梨都律師事務(wù)所律師。一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審本訴原告、反訴被告）肖江。
委托代理人陳靜，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人張某某因與被上訴人肖江運(yùn)輸合同糾紛一案，不服宜昌市點(diǎn)軍區(qū)人民法院（2015）鄂點(diǎn)軍民初字第00032號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年1月8日受理后，依法組成由審判員李淑一擔(dān)任審判長，審判員胡建華、代理審判員關(guān)俊峰參加的合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2013年6月12日，肖江通過中介四川宜賓兩路橋物流部信息中心聯(lián)系張某某，將一臺小松200-8型的挖掘機(jī)從四川省宜賓市運(yùn)送到湖北省宜昌市，約定運(yùn)費(fèi)10500元，首付2500元，余款8000元待挖掘機(jī)送到目的地后付清。6月13日下午，張某某夫婦駕駛其貨車運(yùn)載挖掘機(jī)從宜賓市出發(fā)，肖江的工人肖振彪及挖掘機(jī)司機(jī)同行押車。途中張某某要求肖振彪支付余款，肖振彪通知肖江后，6月14日下午7時(shí)許，肖江通過網(wǎng)銀給張某某提供的銀行賬號轉(zhuǎn)賬8000元。同日晚上，貨車到達(dá)宜昌市點(diǎn)軍區(qū)后，張某某在農(nóng)行柜員機(jī)上查詢發(fā)現(xiàn)運(yùn)費(fèi)余款未到帳，與肖振彪發(fā)生爭執(zhí)，隨后張某某將貨車開到宜昌市猇亭區(qū)愛奔物流園停放。至6月17日，張某某仍未收到運(yùn)費(fèi)余款，雙方發(fā)生爭議。經(jīng)宜昌市公安局古老背派出所調(diào)解，并經(jīng)肖江同意后，肖振彪與張某某簽訂一份協(xié)議：“經(jīng)甲（肖振彪）、乙（張某某）同意貨到付現(xiàn)金捌仟元（8000元正），貨在十四號到，到了后甲方用網(wǎng)銀給乙方轉(zhuǎn)賬，乙方一直到17號還沒有收到，造成乙方車子無法營運(yùn)，甲方同意賠付乙方誤車費(fèi)每天壹仟元（1000元）直到以乙方收到全部運(yùn)費(fèi)以后。（從十五號算起）把挖機(jī)送到點(diǎn)軍區(qū)（甲方同意轉(zhuǎn)車）?！蓖瑫r(shí)雙方商定，將挖掘機(jī)和貨車停放于猇亭區(qū)愛奔物流園，等待肖江的合伙人茍光亞從外地趕回宜昌處理后續(xù)事宜。6月18日，肖江查明銀行轉(zhuǎn)賬未成功后，認(rèn)為雙方均有責(zé)任，只愿意支付10000元給張某某，但張某某要求其按照協(xié)議支付12000元。協(xié)商無果后，肖江要張某某在原地繼續(xù)等茍光亞。6月20日凌晨，張某某駕駛貨車及運(yùn)載的挖掘機(jī)離開猇亭區(qū)愛奔物流園。茍光亞于6月20日20時(shí)回到宜昌。雙方電話聯(lián)系時(shí)，茍光亞要求張某某將挖掘機(jī)運(yùn)回宜昌處理運(yùn)費(fèi)事宜，但張某某要求先支付運(yùn)費(fèi)和損失才能將挖掘機(jī)運(yùn)回。雙方未協(xié)商一致，挖掘機(jī)被張某某運(yùn)至安徽省碭山縣利民停車場停放至今，肖江亦未支付運(yùn)費(fèi)余款。2013年9月12日，肖江、茍光亞到安徽省碭山縣與張某某協(xié)商處理挖掘機(jī)事宜，張某某要求肖江支付100000元，肖江未同意。第二天繼續(xù)協(xié)商時(shí)，張某某要求肖江支付188000元，肖江不同意。肖江于2014年10月9日訴至宜昌市猇亭區(qū)人民法院，宜昌市猇亭區(qū)人民法院后將該案移送至原審法院審理。肖江在一審訴訟中提出的訴訟請求為：1、張某某返還挖機(jī)，并從2013年6月20日至返還挖掘機(jī)之日止，按每月35000元標(biāo)準(zhǔn)賠償肖江挖機(jī)租金損失，截止2015年3月20日，租金損失為735000元（35000元／月×21月）；2、該案訴訟費(fèi)用由張某某承擔(dān)。張某某的反訴請求為：1、肖江支付運(yùn)費(fèi)余款8000元；2、肖江賠償張某某誤車費(fèi)、停車費(fèi)、掛車損失等合計(jì)400000元；3、該案全部訴訟費(fèi)用由肖江承擔(dān)。
原審法院同時(shí)認(rèn)定，該案所涉小松200-8型挖掘機(jī)系肖江于2010年8月18日以肖改珠的名義，從西安安松工程機(jī)械有限責(zé)任公司以融資租賃方式購買，價(jià)格為1134783.35元，并與茍光亞合伙經(jīng)營。肖振彪系茍光亞雇請的工人。經(jīng)肖江申請，2015年5月8日，宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具《關(guān)于小松牌DBBA7372PC200-8型挖掘機(jī)租金損失的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論（意見）書》，價(jià)格認(rèn)定意見為：標(biāo)的物在2013年6月20日至2015年3月20日的租金損失為435798元。
原審法院據(jù)以認(rèn)定以上事實(shí)的主要證據(jù)有：肖江提供的其常住人口基本信息、挖掘機(jī)購買協(xié)議、買賣合同、融資租賃租金測算表、公路貨物運(yùn)輸合同、公安機(jī)關(guān)對肖江、肖振彪的詢問筆錄、猇亭區(qū)公安分局民警出具的《關(guān)于到安徽碭山處理肖江挖機(jī)的情況說明》、接處警登記表、協(xié)議、銀行卡明細(xì)、證人鄭某甲出具的情況說明、出警經(jīng)過2份、中國建設(shè)銀行鄭州西站支行銀行流水明細(xì)、挖掘機(jī)租賃合同，張某某提供的公路運(yùn)輸合同、張某某與肖振彪簽訂的協(xié)議書、愛奔物流園停車收費(fèi)單、荊州市騰飛達(dá)物流園賓館停車住宿登記表、湖北省過路過橋通行費(fèi)統(tǒng)一發(fā)票、手機(jī)短信記錄5張、銀行交易記錄單、照片6張、碭山縣利民停車場王翠芹出具的證明及身份證復(fù)印件，宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具的價(jià)格認(rèn)定書、宜昌市公安局猇亭區(qū)分局對肖江、茍光亞、張某某、王芳、肖振彪的詢問筆錄及挖掘機(jī)購買協(xié)議、融資租賃租金測算表、民警李某某、鄭某乙出具的出警經(jīng)過說明以及雙方當(dāng)事人在原審?fù)徶械年愂龅取?br/>原審法院認(rèn)為，肖江與張某某簽訂運(yùn)輸合同，約定張某某將肖江的挖掘機(jī)從四川省宜賓市運(yùn)送到湖北省宜昌市，雙方形成公路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。在合同的履行過程中，張某某認(rèn)為肖江沒有按照約定支付運(yùn)費(fèi)和停運(yùn)損失，將挖掘機(jī)從湖北省宜昌市拖到安徽省碭山縣，雙方發(fā)生糾紛。該案的爭議焦點(diǎn)為：1、張某某對挖掘機(jī)是否享有留置權(quán)；2、肖江與張某某各自主張的損失應(yīng)如何認(rèn)定。
一、關(guān)于張某某對挖掘機(jī)是否享有留置權(quán)的問題。《中華人民共和國合同法》第三百一十五條規(guī)定：“托運(yùn)人或者收貨人不支付運(yùn)費(fèi)、報(bào)關(guān)費(fèi)以及其他運(yùn)輸費(fèi)用的，承運(yùn)人對相應(yīng)的運(yùn)輸貨物享有留置權(quán)，但當(dāng)事人另有約定的除外?！毙そc張某某因運(yùn)費(fèi)發(fā)生爭議后，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，肖振彪經(jīng)肖江同意與張某某達(dá)成協(xié)議，肖江按每天1000元支付張某某停運(yùn)損失，張某某將挖掘機(jī)送至指定地點(diǎn)。雙方未對張某某停運(yùn)日期的上限做出約定。張某某在對方有合理事由的情況下（等待另一合伙人茍光亞前來協(xié)商處理），擅自將挖掘機(jī)拖到安徽省碭山縣，應(yīng)認(rèn)定張某某的上述行為構(gòu)成違約，不能依照合同法的上述規(guī)定主張留置權(quán)。根據(jù)公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的基本民法原理，在涉案挖掘機(jī)價(jià)值與張某某的運(yùn)費(fèi)相差懸殊的情況下，張某某亦不得主張留置權(quán)。綜合以上分析，張某某對挖掘機(jī)不享有留置權(quán)。
二、關(guān)于肖江與張某某損失的認(rèn)定問題。1、因張某某沒有履行約定義務(wù)，而將肖江的挖掘機(jī)從湖北省宜昌市拖到安徽省碭山縣，沒有運(yùn)送到指定地方，違反了合同約定，給肖江造成了重大經(jīng)濟(jì)損失，張某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，肖江沒有按照約定給付運(yùn)費(fèi)，導(dǎo)致張某某產(chǎn)生誤會(huì)，其自身也存在重大過錯(cuò)，對此造成的損失，肖江負(fù)有不可推卸的責(zé)任，該院結(jié)合案情，慎重評定張某某、肖江各自承擔(dān)50%的責(zé)任。關(guān)于肖江的損失，原審法院根據(jù)司法鑒定意見進(jìn)行計(jì)算每日損失為341元（682元×50%）。2、按照肖江與張某某的約定，肖江尚欠張某某運(yùn)費(fèi)8000元及停運(yùn)損失5000元，應(yīng)由肖江支付給張某某。張某某主張的其他損失，因其扣押肖江的挖掘機(jī)拒不返還，有重大過錯(cuò)，其要求肖江賠償損失的訴訟請求無法律依據(jù)，不應(yīng)予以支持?；谏鲜隼碛桑瓕彿ㄔ核煲勒铡吨腥A人民共和國民法通則》第四條、《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第二百九十條、第二百九十一條、第二百九十二條之規(guī)定，判決：一、張某某返還肖江小松200-8型挖掘機(jī)一臺，并賠償肖江自2013年6月20日至挖掘機(jī)實(shí)際交付之日止的損失（該損失按每日341元計(jì)算），于判決生效后十日內(nèi)履行。二、肖江支付張某某運(yùn)費(fèi)及停運(yùn)損失費(fèi)13000元，于判決生效后十日內(nèi)履行。三、駁回肖江的其他訴訟請求。四、駁回張某某的其他反訴訴訟請求。原審法院并同時(shí)決定，一審本訴案件受理費(fèi)14115元，反訴案件受理費(fèi)7420元，由肖江承擔(dān)7258元，張某某承擔(dān)14277元。
本院經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，本案系承運(yùn)人張某某將貨物從起運(yùn)地點(diǎn)四川省宜賓市運(yùn)輸?shù)郊s定地點(diǎn)湖北省宜昌市，收貨人肖江支付票款或運(yùn)輸費(fèi)用的運(yùn)輸合同，本案案由應(yīng)定性為運(yùn)輸合同糾紛而非返還原物糾紛。二審雙方當(dāng)事人爭議的主要焦點(diǎn)仍為張某某對挖掘機(jī)是否享有留置權(quán)及肖江與張某某各自主張的損失如何認(rèn)定的問題。針對上述爭議焦點(diǎn)，本院逐一評述如下：
1、關(guān)于張某某對涉案挖掘機(jī)是否享有留置的問題。本院認(rèn)為，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十九條第一款第（四）項(xiàng)：“按照合同約定一方占有對方的財(cái)產(chǎn)，對方不按照合同給付應(yīng)付款項(xiàng)超過約定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，依照法律的規(guī)定以留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先得到償還?！焙汀吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第八十四條：“因保管合同、運(yùn)輸合同、加工承攬合同發(fā)生的債權(quán)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有留置權(quán)。”及第八十七條：“債權(quán)人與債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在合同中約定，債權(quán)人留置財(cái)產(chǎn)后，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)在不少于兩個(gè)月的期限內(nèi)履行債務(wù)。債權(quán)人與債務(wù)人在合同中未約定的，債權(quán)人留置債務(wù)人財(cái)產(chǎn)后，應(yīng)當(dāng)確定兩個(gè)月以上的期限，通知債務(wù)人在該期限內(nèi)履行債務(wù)。債務(wù)人逾期不履行的，債權(quán)人可以與債務(wù)人協(xié)議以留置物折價(jià)，也可以依法拍賣、變賣留置物。留置物折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸債務(wù)人所有，不足部分由債務(wù)人清償?！钡确梢?guī)定，張某某在肖江未給足運(yùn)輸費(fèi)用的情況下，可以行使留置權(quán)，但行使留置權(quán)應(yīng)當(dāng)遵守法律規(guī)定并尊重社會(huì)公德，不得以損害他人合法權(quán)益為代價(jià)，留置財(cái)產(chǎn)的價(jià)值應(yīng)當(dāng)以托運(yùn)人支付的運(yùn)費(fèi)數(shù)額為限。張某某與肖江（肖振彪）發(fā)生爭議，雙方經(jīng)公安機(jī)關(guān)主持達(dá)成協(xié)議后，其應(yīng)依約定和上述法律規(guī)定依法行使留置權(quán)，而其在未給足對方合理期限的情況下，將挖掘機(jī)拖到安徽省碭山縣長達(dá)兩年多的時(shí)間內(nèi)，既未通知肖江履行債務(wù)，也未及時(shí)向法院主張行使債權(quán)，其行為構(gòu)成不當(dāng)留置，對肖江所造成的損失應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。原審法院認(rèn)定張某某于本案中不享留置權(quán)不當(dāng)，本院予以糾正。
2、關(guān)于肖江與張某某主張損失數(shù)額如何認(rèn)定的問題。本院認(rèn)為，因張某某不當(dāng)行使留置權(quán)，將肖江所有的價(jià)值100多萬的挖掘機(jī)從湖北省宜昌市拖到安徽省碭山縣長達(dá)兩年多時(shí)間，致使肖江無法收回投資并實(shí)現(xiàn)可得利益，原審法院依據(jù)宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具《關(guān)于小松牌DBBA7372PC200-8型挖掘機(jī)租金損失的價(jià)格認(rèn)定結(jié)論（意見）書》中確認(rèn)標(biāo)的物在2013年6月20日至2015年3月20日的租金損失為435798元，并由此計(jì)算出肖江每日經(jīng)濟(jì)損失為682元，同時(shí)認(rèn)為肖江沒有按照約定給付運(yùn)費(fèi)，導(dǎo)致張某某產(chǎn)生誤會(huì)，其自身也存在重大過錯(cuò)，對該損失自行承擔(dān)50%的民事責(zé)任，因肖江對此未提出上訴，視為其對自身權(quán)利的放棄。故本院對一審判決張某某賠償肖江自2013年6月20日至挖掘機(jī)實(shí)際交付之日止的損失（該損失按每日341元計(jì)算）予以維持。對于張某某主張的除運(yùn)費(fèi)8000元及停運(yùn)損失5000元以外的其他損失，因其未提交充分證據(jù)證實(shí)損失存在，且該損失即使存在，也因其不當(dāng)行使留置權(quán)所致，其要求肖江賠償誤車費(fèi)、停車費(fèi)、掛車損失共計(jì)400000元的訴訟請求無事實(shí)和法律依據(jù)，原審法院予以駁回的處理恰當(dāng)，亦應(yīng)當(dāng)予以維持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律雖有欠妥當(dāng)，但實(shí)體處理并無不當(dāng)。經(jīng)合議庭評議決定，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條、第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)14115元（張某某已預(yù)交），由張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李淑一 審　判　員　　胡建華 代理審判員　　關(guān)俊峰

書記員：張鵬煒