上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省岳陽市君山區(qū)。委托訴訟代理人：張小林，湖南微水律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。被上訴人（原審原告）：杜平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。被上訴人（原審原告）：杜小芹，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。被上訴人（原審原告）：張?zhí)旄?，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。上述四被上訴人的共同委托訴訟代理人：黃智勇，湖北夷楨律師事務(wù)所律師。上述四被上訴人的共同委托訴訟代理人：官精靈，湖北夷楨律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：當(dāng)陽市群益蔬菜專業(yè)合作社，住所地湖北省當(dāng)陽市壩陵辦事處群益村一組。法定代表人：杜興國。被上訴人（原審被告）：杜興國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省當(dāng)陽市。上述二被上訴人的共同委托訴訟代理人：ＸＸ飛，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。上述二被上訴人的共同委托訴訟代理人：張廣，湖北楚雄律師事務(wù)所律師。原審被告：李鐵明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖南省岳陽市君山區(qū)。

張某上訴請求：撤銷一審判決第一項(xiàng)中“由張某、李鐵明共同賠償302154.68元，減去已經(jīng)給付的50000元，還應(yīng)賠償252154.68元”的判決，改判張某不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：一、本次販賣蔬菜的合伙人除李鐵明、張某外，還有高鋒、李建明，張某僅占四分之一的份額。二、2017年4月24日，李鐵明與蔬菜合作社的法定代表人杜興國確定收購大白菜事宜，雙方約定：以每棵大白菜0.7元的價格收購，群益蔬菜專業(yè)合作社負(fù)責(zé)雇人采摘大白菜，對大白菜要求作保鮮處理，將大白菜從地里運(yùn)到大車旁，并負(fù)責(zé)將大白菜裝到車上，大白菜在車上碼好后，再以每斤0.03元作為裝車碼菜費(fèi)用和合作社的手續(xù)費(fèi)用。實(shí)際操作時，大白菜裝車完畢，所購大白菜的全部費(fèi)用跟蔬菜合作社的杜興國結(jié)賬，而不是跟種菜農(nóng)戶結(jié)帳，同時，李鐵明也沒有將菜款的70%支付給農(nóng)戶，全部菜款都是交給杜興國的。一審對相關(guān)的事實(shí)認(rèn)定錯誤。三、我方要求所購大白菜作保鮮處理，保鮮的藥劑是杜興國合作社的，不是張某帶的，并且保鮮的藥劑是什么名稱，張某也不知道。運(yùn)輸大白菜的大貨車（載重10噸）是杜興國聯(lián)系的。張某沒有將任何藥劑從杜興國合作社的地方帶到地里去，保鮮的藥劑和打藥的噴霧器是由郭志兵（杜興國的鄰居）的拖拉機(jī)帶到白菜地里去的。四、一審以“張某將中介費(fèi)支付給杜興國個人”為由認(rèn)定蔬菜合作社不承擔(dān)賠償責(zé)任錯誤。1.張某等所購大白菜的全部菜款都是交給杜興國的。2.蔬菜合作社的法定代表人是杜興國，杜興國有權(quán)代表蔬菜合作社實(shí)施具體民事行為。五、一審適用法律錯誤。1.張某、李鐵明與受害人張華玉之間沒有任何法律關(guān)系，張華玉與蔬菜合作社或者杜興國之間應(yīng)為勞務(wù)關(guān)系，此次事故的責(zé)任應(yīng)由用工者承擔(dān)，張某與李鐵明不應(yīng)承擔(dān)任何賠償責(zé)任。2.張某、李鐵明與蔬菜合作社形成的是買賣合同關(guān)系，與張華玉之間沒有任何法律關(guān)系，張華玉受到損害不應(yīng)由張某、李鐵明承擔(dān)任何損害賠償責(zé)任。六、一審對證人證言和書證采信而認(rèn)定了案情事實(shí)錯誤。一審?fù)徎顒又袥]有任何證人出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢，有違證據(jù)認(rèn)定的規(guī)定。杜某某、杜平、杜小芹、張?zhí)旄晦q稱，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。請求二審駁回上訴，維持一審判決。蔬菜合作社、杜興國辯稱，一、張某在上訴狀中陳述購買蔬菜的合伙人除張某、李鐵明之外還有其他人，與事實(shí)不符。張某在公安機(jī)關(guān)的供述中沒有陳述有其他合伙人，在一審中也沒有提出與此相關(guān)的抗辯觀點(diǎn)。二、購買蔬菜的經(jīng)過和支付菜款的方式，一審根據(jù)雙方當(dāng)事人的陳述以及提交的證據(jù)，作出的認(rèn)定是符合客觀事實(shí)的，杜興國不存在向農(nóng)民購買白菜，只是介紹張某、李鐵明向農(nóng)戶購買白菜，自己收取一定的中介費(fèi)。三、關(guān)于甲醛水，張某在公安機(jī)關(guān)的筆錄中已經(jīng)說的很清楚，一審據(jù)此認(rèn)定由張某承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，有充分的事實(shí)和法律依據(jù)。四、與張某等發(fā)生往來的是杜興國個人，而不是蔬菜合作社。張某在杜興國家中居住、支付中介費(fèi)，也是與杜興國個人發(fā)生關(guān)系。蔬菜合作社有幾十人，杜興國個人不能等同于蔬菜合作社。五、張某、李鐵明與當(dāng)?shù)剞r(nóng)民形成買賣合同關(guān)系，而不是與杜興國、蔬菜合作社形成買賣合同關(guān)系，張華玉提供勞務(wù)，是為了完成張某購買蔬菜的輔助工作。六、關(guān)于一審程序問題。在一審中證人實(shí)際上都已經(jīng)到庭，由于證人作證的內(nèi)容與其提供的書面材料是一致的，與其他證據(jù)也可以相互印證一致，在庭審中審判長提出如果沒有異議，不需要出庭時，各方當(dāng)事人包括張某及其代理人都同意審判長的意見。在這種情況下，證人才沒有出庭作證。一審據(jù)此認(rèn)定相關(guān)事實(shí)，程序上沒有任何問題。李鐵明未提交書面答辯意見。杜某某、杜平、杜小芹、張?zhí)旄幌蛞粚彿ㄔ浩鹪V請求：判令蔬菜合作社、張某、李鐵明、杜興國連帶賠償杜某某等損失共計(jì)435533.12元[醫(yī)療費(fèi)179395.57元，護(hù)理費(fèi)1521.94元（32677元/年÷365天×17天），住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（50元/天×17天），營養(yǎng)費(fèi)510元（30元/天×17天），誤工費(fèi)（含喪葬誤工費(fèi)1465.35（31462元/年÷365天×17天）+1267.76元（51415元/年÷365天×3人×3天），死亡賠償金254500元（12725元/年×20年），喪葬費(fèi)25707.5元，交通費(fèi)2000元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9115元（10938元/年×5年÷6人），精神撫慰金30000元，食堂進(jìn)餐費(fèi)1200元，合計(jì)507533.12元，扣除已支付的72000元]。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年4月24日，李鐵明一行3人找到杜興國，請杜興國帶其找農(nóng)戶購買白菜（每株白菜約0.7元，約合0.25元/斤），并支付了菜款的百分之七十，剩下的菜款約定在實(shí)際裝車時支付給杜興國，杜興國稱其收到的百分之三十的菜款，扣除支付0.05元/斤割菜款后，余款給付菜農(nóng)。雙方口頭約定裝車碼菜費(fèi)用為1分/斤，杜興國的中介費(fèi)用為2分/斤，杜興國負(fù)責(zé)安排人收割白菜并裝車，商販張某、李鐵明將費(fèi)用支付給杜興國。2017年5月2日，杜興國帶領(lǐng)張某到壩陵××××村杜小平家收購白菜，杜興國委托同村的趙元秀召集幾個人到田地幫助收割白菜。趙元秀召集了張華玉等十人去收割白菜并幫助裝運(yùn)。開始裝運(yùn)的兩車（每天一車，每車10多噸）蔬菜在運(yùn)輸過程中腐爛，損失較大，張某便購買了甲醛水（系有刺激氣味的無色液體，俗稱福爾馬林，屬于有毒溶液）放在其居住的杜興國家中，在5月4日第三車裝運(yùn)時，張某用礦泉水瓶裝了甲醛水，張某配置好后要求郭治兵（系趙元秀的丈夫）等人對白菜根部噴灑甲醛水，然后將噴好的白菜裝車。裝運(yùn)蔬菜持續(xù)到5月8日，張某依舊用礦泉水瓶裝了甲醛水，張某配置好后要求郭治兵等人對白菜根部噴灑甲醛水，然后將噴好的白菜裝車。第一桶藥水噴完后，趙元秀進(jìn)行了配藥，并將使用后剩余的裝有甲醛水礦泉水瓶放在菜地里。礦泉水瓶上沒有任何標(biāo)示，瓶子上沾有泥土。后張華玉誤飲了礦泉水瓶中的甲醛水，被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療17天，入院診斷：口服福爾馬林中毒。張華玉于2017年5月25日在當(dāng)陽市人民醫(yī)院搶救無效死亡。死亡原因：口服福爾馬林中毒?；ㄈプ≡横t(yī)療費(fèi)168096.97元，門診及醫(yī)藥費(fèi)11298.6元。杜某某系張華玉配偶，杜平、杜小芹系杜某某與張華玉子女。張?zhí)旄幌祻埲A玉父親，其共有六個子女。事故發(fā)生后，杜興國為張華玉墊付醫(yī)療費(fèi)22000元，張某墊付50000元。張華玉系當(dāng)陽壩陵××××村四組村民。一審法院認(rèn)為，一、關(guān)于張華玉死亡事故的責(zé)任劃分問題。《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條規(guī)定，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。本案中，張某將有毒溶液甲醛水裝入礦泉水瓶帶到田地要求裝車工人用于噴灑白菜，沒有將礦泉水瓶予以特殊標(biāo)示，并隨意放在菜田里，未向所有在場人員告知礦泉水瓶中裝有甲醛水，未告知注意事項(xiàng)，導(dǎo)致張華玉誤飲后死亡，張某具有重大過錯，應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，李鐵明與張某系合伙經(jīng)營，李鐵明應(yīng)與張某共同承擔(dān)賠償責(zé)任。張華玉作為完全民事行為能力人，應(yīng)有不能隨意喝未知飲品的常識，自身具有過錯，應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。張華玉系杜興國雇請從事蔬菜收割及裝運(yùn)工作，在其工作場所出現(xiàn)有毒溶液，導(dǎo)致張華玉誤飲后死亡，杜興國未盡到安全注意義務(wù)，杜興國也應(yīng)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任。杜興國辯稱其不清楚張某噴灑甲醛水。因張某購買的甲醛水放在杜興國家中，同時杜興國雇請的郭治兵等人連續(xù)三天噴灑甲醛水稀釋液，故其辯稱與常理不符，對杜興國的該抗辯意見，一審不予采信。本案的證據(jù)以及庭審查明的事實(shí)，不能證明張某、李鐵明系與蔬菜合作社合作購買蔬菜，且杜興國和蔬菜合作社當(dāng)庭均陳述此事系與杜興國個人聯(lián)系，與蔬菜合作社無關(guān)，故杜某某等要求蔬菜合作社承擔(dān)賠償責(zé)任的請求一審不予支持。二、關(guān)于杜某某等請求的賠償金額。杜某某等請求賠償?shù)尼t(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、張華玉住院期間的誤工費(fèi)、精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，一審予以確認(rèn)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)過高，一審按30元/天予以支持。營養(yǎng)費(fèi)因沒有醫(yī)囑證明，一審不予支持。處理喪葬事宜的誤工費(fèi)，因杜某某等沒有提供收入證明，一審以農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)（31462元/年）按3人3天予以支持。關(guān)于交通費(fèi)，因杜某某等沒有提供有效的票據(jù)，一審酌情支持600元。食堂進(jìn)餐費(fèi)用不符合法律規(guī)定，一審不予支持。本次事故造成杜某某等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)503591.14元[醫(yī)療費(fèi)179395.57元、護(hù)理費(fèi)1521.94元（32677元/年÷365天×17天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)510元（30元/天×17天）、張華玉住院期間誤工費(fèi)1465.35（31462元/年÷365天×17天）、處理喪葬事宜誤工費(fèi)775.78元（31462元/年÷365天×3人×3天）、死亡賠償金254500元（12725元/年×20年）、喪葬費(fèi)25707.50元、交通費(fèi)600元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9115元（10938元/年×5年÷6人）、精神撫慰金30000元]，由張某、李鐵明賠償60%計(jì)302154.68元，減去其已經(jīng)墊付的50000元，還應(yīng)賠償252154.68元。杜興國賠償10%計(jì)50359.11元，減去其已經(jīng)墊付的22000元，還應(yīng)賠償28359.11元。余下部分損失由杜某某等自行承擔(dān)。綜上，一審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款之規(guī)定，判決：一、杜某某、杜平、杜小芹、張?zhí)旄灰虮敬问鹿仕碌慕?jīng)濟(jì)損失503591.14元，由張某、李鐵明共同賠償302154.68元，減去其已經(jīng)給付的50000元，還應(yīng)賠償252154.68元；杜興國賠償50359.11元，減去其已經(jīng)給付的22000元，還應(yīng)賠償28359.11元；其余損失由杜某某、杜平、杜小芹、張?zhí)旄蛔孕谐袚?dān)。二、駁回杜某某、杜平、杜小芹、張?zhí)旄坏钠渌V訟請求。上述應(yīng)履行事項(xiàng)于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2416元，由張某、李鐵明負(fù)擔(dān)1500元，杜興國負(fù)擔(dān)800元，杜某某、杜平、杜小芹、張?zhí)旄回?fù)擔(dān)116元。二審中，張某提交了李鐵明書寫的《證明》，以證明合伙人除張某、李鐵明外，還有高峰、李建明。杜某某、杜平、杜小芹、張?zhí)旄?、蔬菜合作社、杜興國均不認(rèn)可該《證明》的真實(shí)性。本院認(rèn)為，李鐵明為本案的當(dāng)事人，其書寫的《證明》在性質(zhì)上為當(dāng)事人一方的陳述，在對方當(dāng)事人否認(rèn)的情況下，不能單獨(dú)作為定案的依據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某因與被上訴人杜某某、杜平、杜小芹、張?zhí)旄弧?dāng)陽市群益蔬菜專業(yè)合作社（以下簡稱蔬菜合作社）、李鐵明、杜興國生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1013號民事判決，向本院提起上訴，本院于2018年3月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，一、張某向一審法院提交書面陳述，其中載明“我的另一個合伙人李鐵明先與杜興國聯(lián)系，從群益蔬菜專業(yè)合作社杜興國處收購大白菜?！?。一審中，張某與李鐵明委托的同一代理人到庭參加訴訟，訴訟過程中也完全未提及還有其他合伙人的情節(jié)?，F(xiàn)張某、李鐵明在二審稱還有其他合伙人，明顯有悖情理，本院不予采信。二、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十二條規(guī)定：“占有或者使用易燃、易爆、劇毒、放射性等高度危險物造成他人損害的，占有人或者使用人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄埬吃诠矙C(jī)關(guān)陳述：“我在壩陵××××村收蔬菜時，有工人誤喝了我?guī)淼募兹！薄笆俏乙笥茫兹┑摹Ｎ遗渲煤煤?，要幫忙上車的工人噴在蔬菜根部，然后再將噴好藥的蔬菜裝車。”“我交給那個工人裝甲醛的礦泉水瓶子的時候，就只告訴了那個工人和他的妻子瓶子里裝的是甲醛，沒有再告訴別的工人了?！?。張某在一審?fù)忂^程中對該筆錄的真實(shí)性未持異議，現(xiàn)張某在二審中完全否認(rèn)上述事實(shí)，有違誠實(shí)信用原則，本院不予采信。依照前述法律規(guī)定，張某作為劇毒溶液的占有人和使用人，未對裝有該劇毒溶液的容具采取安全措施，導(dǎo)致張華平誤以為礦泉水喝后死亡，應(yīng)當(dāng)對張華平的死亡后果承擔(dān)賠償責(zé)任。至于張某與杜興國、杜興國與張華平之間的法律關(guān)系，對本案的處理不產(chǎn)生影響，本院也不予評價。三、根據(jù)張某在公安機(jī)關(guān)的陳述，以及張某向一審提交的書面陳述，張某、李鐵明系與杜興國聯(lián)系，通過杜興國聯(lián)系收購大白菜。除張某、李鐵明在一審?fù)?，及二審過程中的陳述外，沒有任何證據(jù)能夠證明杜興國以蔬菜合作社法定代表人的身份與張某、李鐵明合作。且即使蔬菜合作社應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，一審判決也僅是損害了受害人的權(quán)益，對張某的權(quán)利不產(chǎn)生任何影響。張某的該項(xiàng)上訴請求沒有事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，張某的上訴理由不能成立，應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1611元，由張某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　陳繼雄
審判員　　劉　強(qiáng)
審判員　　王明兵

書記員：袁昌芹