原告：張新平，男，1955年3月10日出生，漢族，務(wù)農(nóng)，監(jiān)利縣人，住，系死者王桂蘭之夫。
原告張載鶴，男，1990年7月4日出生，漢族，務(wù)工，監(jiān)利縣人，住址同上，系死者王桂蘭之子。
原告張紅霞，女，1981年2月22日出生，漢族，務(wù)工，監(jiān)利縣人，住四川省雙流縣，系死者王桂蘭之女。
原告張金玉，女，1983年6月7日出生，漢族，務(wù)工，監(jiān)利縣人，住，系死者王桂蘭之女。
四原告委托訴訟代理人：楊揚(yáng)，湖北司典律師事務(wù)所律師，一般授權(quán)。
被告：敖建華，男，1987年7月10日出生，漢族，務(wù)工，監(jiān)利縣人，住。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文昌支公司（以下簡稱“平安財(cái)保文昌支公司”）。住所地：海南省文昌市云逸路文中詒喜花園B1－鋪7。
負(fù)責(zé)人：林師帥，平安財(cái)保文昌支公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王思宇，平安財(cái)保文昌支公司員工，特別授權(quán)。

原告張新平、張載鶴、張紅霞、張金玉與被告敖建華、被告平安財(cái)保文昌支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年3月8日立案后，依法由審判員胡華適用簡易程序，于2018年4月23日公開開庭進(jìn)行了審理。本案原告張新平、張載鶴及委托訴訟代理人楊揚(yáng)，被告敖建華到庭參加了訴訟,被告平安財(cái)保文昌支公司無正當(dāng)理由沒有到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告敖建華賠償其醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等損失322923元（醫(yī)療費(fèi)240元，死亡賠償金241775元、喪葬費(fèi)25708元、交通費(fèi)5200元、精神損害撫慰金50000元），被告平安財(cái)保文昌支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年2月4日晚，敖建華駕駛瓊Ａ×××××小型普通客車沿監(jiān)洪公路由西向東行駛，20時(shí)許，行至事發(fā)路段，將同向在公路邊行走的原告親屬王桂蘭撞倒，造成王桂蘭受傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡及車輛受損的交通事故。交警部門認(rèn)定敖建華負(fù)事故全部責(zé)任，王桂蘭不負(fù)事故責(zé)任。經(jīng)查，涉案車輛由在被告平安財(cái)保文昌支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
被告敖建華辯稱：對(duì)四原告的訴稱事實(shí)及請(qǐng)求無異議。其墊付的相關(guān)費(fèi)用要求一并處理。
被告平安財(cái)保文昌支公司辯稱:涉案車輛在該公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免陪屬實(shí)，公司愿意依合同約定和法律規(guī)定擔(dān)責(zé)；本案賠償項(xiàng)目應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)120000元內(nèi)予以賠償，不足部分再由商業(yè)險(xiǎn)按照100%賠償；原告各項(xiàng)訴求過高，應(yīng)依法予以調(diào)整：被害人出險(xiǎn)時(shí)62歲，死亡賠償金只應(yīng)計(jì)算18年；原告提供的交通費(fèi)票據(jù)無法證明與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相吻合，不予認(rèn)可；公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
四原告為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交了8份證據(jù)，即網(wǎng)市鎮(zhèn)大潭村對(duì)王桂蘭身份的證明及四原告的身份證復(fù)印件，事故認(rèn)定書，醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，尸檢報(bào)告、戶口注銷單，被告敖建華駕駛證、行駛證復(fù)印件，保單2份，交通費(fèi)發(fā)票，協(xié)議書；被告敖建華向本院提交了4份證據(jù)，即身份證復(fù)印件，駕駛證和行駛證復(fù)印件，保單，收條；被告平安財(cái)保文昌支公司沒有提交證據(jù)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告敖建華對(duì)四原告提供的證據(jù)1至證據(jù)8無異議；四原告對(duì)被告敖建華提供的4份證據(jù)均無異議。被告平安財(cái)保文昌支公司在答辯中對(duì)四原告提交的證據(jù)7即交通費(fèi)提出了異議，認(rèn)為票據(jù)不能與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)和次數(shù)相吻合，應(yīng)不予采信。
本院對(duì)各方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)即四原告提供的證據(jù)1至證據(jù)6和證據(jù)8,被告敖建華提供的4份證據(jù)予以采信。被告平安財(cái)保文昌支公司對(duì)四原告提交的證據(jù)7即交通費(fèi)的異議雖有相當(dāng)?shù)暮侠硇院秃戏ㄐ裕Y(jié)合王桂蘭突然因交通事故離世后三原告（原告張新平除外）從外地回家辦理其后事尤其是原告張紅霞家居四川必然會(huì)產(chǎn)生交通費(fèi)的客觀事實(shí)及票據(jù)確實(shí)存在瑕疵的具體情況，本院對(duì)四原告的證據(jù)7予以部分采信，即酌定四原告的交通費(fèi)為4500元。
鑒于二被告認(rèn)可四原告在訴狀中所主張的事故發(fā)生的時(shí)間、地點(diǎn)及事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定、涉案車輛在第二被告處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額20萬元）及不計(jì)免陪、事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)等事實(shí),故本院對(duì)四原告主張的前述事實(shí)予以確認(rèn)。
庭審查明的其它事實(shí)有：死者王桂蘭出生于1956年9月20日，系監(jiān)利縣網(wǎng)市鎮(zhèn)人，育有子女三人即原告張載鶴、張紅霞夫家四川雙流縣、張金玉，老伴張新平，因上述交通事故傷重不治于2018年2月10日離世。2018年2月8日，四原告與被告敖建華就賠償問題達(dá)成協(xié)議：由被告敖建華賠償四原告安葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、精神撫慰金等共38萬元；先支付18萬元，余下20萬元通過訴訟由保險(xiǎn)公司賠償，賠償所得超過20萬元的部分返還給敖建華；敖建華承擔(dān)代理費(fèi)和訴訟費(fèi)。協(xié)議當(dāng)日，被告敖建華已依約支付四原告18萬元。庭審中，被告敖建華又支付四原告醫(yī)療費(fèi)240元。四原告因此次交通事故造成的損失有：醫(yī)療費(fèi)240元，死亡賠償金241775元＝12725元／年×19年，喪葬費(fèi)25708元＝51415元÷2，交通費(fèi)4500元，精神撫慰金50000元，共計(jì)322223元。

本院認(rèn)為:王桂蘭無過錯(cuò)遭遇交通事故亡故,四原告作為其近親屬依法有權(quán)獲得賠償。被告敖建華作為肇事車輛的所有人和駕駛?cè)?應(yīng)依法對(duì)侵權(quán)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。鑒于其所駕車輛已向被告平安財(cái)保文昌支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免陪，且事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi),故該被告應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任依法由被告平安財(cái)保文昌支公司承擔(dān)。即被告平安財(cái)保文昌支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付四原告醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)120000元，超出部分202223元?jiǎng)t結(jié)合被告敖建華所負(fù)事故全責(zé)及涉案車輛投保200000元第三者責(zé)任險(xiǎn)及不計(jì)免陪的事實(shí)在商業(yè)第三者險(xiǎn)內(nèi)賠償200000元。余下2223元損失則由被告敖建華自行承擔(dān)。據(jù)此，被告平安財(cái)保文昌支公司共應(yīng)賠償四原告各項(xiàng)損失320000元（120000元＋200000元）。四原告的訴訟請(qǐng)求中交通費(fèi)的請(qǐng)求過高，本院依法予以調(diào)整。四原告與被告敖建華達(dá)成的協(xié)議系平等協(xié)商的產(chǎn)物，形式和內(nèi)容均符合法律規(guī)定，本院予以尊重。依雙方約定，前述賠償款可由被告平安財(cái)保文昌支公司賠付四原告20萬元，返還被告敖建華120000元。被告平安財(cái)保文昌支公司有關(guān)四原告訴訟請(qǐng)求中死亡賠償金計(jì)算年限應(yīng)為18年的意見缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；其有關(guān)交通費(fèi)、訴訟費(fèi)用承擔(dān)的意見于法有據(jù)，本院已予采納。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路安全法》第二十二條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十八條、第二十五條、第二十七條、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十二條、第二十五條和《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第六十五條第一款、第一百四十二條、第一百四十四條的規(guī)定,判決如下:

一、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文昌支公司在本判決生效后五日內(nèi)賠付原告張新平、張載鶴、張紅霞、張金玉各項(xiàng)損失200000元,款匯張載鶴招商銀行（武漢光谷支行）卡，卡號(hào)：62×××37。
二、由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文昌支公司在本判決生效后五日內(nèi)返還被告敖建華墊付款120000元，款匯敖建華中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡，卡號(hào)：62×××84。
三、駁回原告原告張新平、張載鶴、張紅霞、張金玉的其它訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)6144元，減半收取3072元，由被告敖建華承擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本,上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 胡華

書記員： 秦孟秋