原告：張新旺，男，1982年1月18日出生，漢族，現(xiàn)住河北省景縣。
委托訴訟代理人：李偉，河北衡水法通法律服務(wù)所法律工作者。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司，住所地衡水市和平西路５１５號。
負責人：高宏，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠信律師事務(wù)所律師。

原告張新旺與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司（以下簡稱人保公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年9月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張新旺、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張新旺向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告賠償原告車輛損失費、拖車費、鑒定費等共計105126元；2、本案訴訟費用由被告承擔。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年8月15日，原告張新旺在被告人保公司處為涉案車輛冀Ｔ×××××號小轎車投保機動車損失保險143410元，并約定不計免賠，保險期間至2017年8月15日止，該車商業(yè)險保單中約定：本保單的第一受益人為中國工商銀行股份有限公司衡水朝陽支行。2017年5月31日13時27分許，夏明華無證駕駛魯Ｂ×××××號小型客車沿德州市開發(fā)區(qū)晶華大道由南向北行駛至三八路與晶華大道交叉路口時，該車與前方順向等待信號燈通行的原告駕駛的冀Ｔ×××××號小型轎車追尾相撞后，致使冀Ｔ×××××號小型轎車又與前方順向等待信號燈通行趙喬樂駕駛的魯Ｎ×××××號小型客車追尾相撞，魯Ｂ×××××號小型客車掉落的車門與左轉(zhuǎn)車道內(nèi)等待信號燈通行魯敬武駕駛的魯Ｎ×××××號小型客車刮碰，造成四車損壞的交通事故。此事故經(jīng)德州市公安局交警支隊事故處理大隊認定夏明華承擔此次事故的全部責任，原告張新旺、趙喬樂、魯敬武均無責任。事故發(fā)生后為施救車輛，原告支出施救費1000元。經(jīng)原告申請，原、被告協(xié)商選擇，本院依法委托衡水正譽資產(chǎn)評估有限公司對涉案車輛損失進行評估。經(jīng)評估，該車損失金額為102126元，原告支出評估費2000元。另查明，涉案車輛已于2017年7月28日解除抵押。上述事實，由原、被告提交證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。

本院認為，涉案車輛在被告處投保有車輛損失險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期內(nèi)，故被告人保公司應在保險限額內(nèi)承擔保險責任。原告的車輛損失經(jīng)本院依法委托具有合法資質(zhì)的評估機構(gòu)進行評估，應以該評估結(jié)論為據(jù)，被告在庭審時以涉案車輛雖有評估報告但未提交修理發(fā)票佐證為由進行抗辯，但其并未提交相關(guān)證據(jù)對該主張進行證實，本院不予認可，故原告要求被告賠償車輛損失102126元的訴訟請求，本院予以支持。涉案車輛損失評估費2000元，系為查明和確定保險標的損失所支付的必要、合理的費用，且原告已實際支出，本院予以確認。原告支付救援費1000元，系原告采取搶救、防護措施時所支付的合理費用，且有正式票據(jù)為證，本院予以確認。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第十二條、第十四條、第五十七條、第六十四條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條第（一）項之規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張新旺各項經(jīng)濟損失共計105126元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2500元，適用簡易程序減半收取計1250元，由原告張新旺擔負49元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市分公司擔負1201元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

審判員 扈毅

書記員： 張冬雪