上訴人（原審被告）湖北金某建筑工程有限公司。住所地：湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道北23號。
法定代表人金申方，該公司董事長。
委托代理人羅黎，該公司副總經(jīng)理。代理權(quán)限：一般代理。
委托代人余紅斌，湖北勤才律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）張某明。
被上訴人（原審原告）陳某某。
委托代理人劉騰飛，廣東方典律師事務所律師。代理權(quán)限：代為起訴、上訴，代為申請執(zhí)行、代為領(lǐng)取執(zhí)行款。
原審第三人大悟盛興建筑勞務公司武漢第七分公司。住所地：湖北省武漢市青山區(qū)現(xiàn)代梅竹園104棟15門11號。
代表人劉斌林，該公司經(jīng)理。
委托代理人何勇，湖北君兆律師事務所律師。代理權(quán)限：一般代理。

上訴人湖北金某建筑工程有限公司（以下簡稱金某公司）因與被上訴人張某明、陳某某、原審第三人大悟盛興建筑勞務公司武漢第七分公司（以下簡稱盛興公司）建設工程施工合同糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2015）鄂大悟民初字第00396號民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年12月3日立案受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人金某公司的委托代理人余紅斌，被上訴人張某明、陳某某及委托代理人劉騰飛，原審第三人盛興公司的委托代理人何勇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某明、陳某某原審訴稱，2012年7月8日，張某明、陳某某代理盛興公司并以盛興公司的名義與金某公司設立的湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部簽訂《建筑安裝工程勞務分包合同》，合同約定，金某公司將其承包的湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地部分工程分包給盛興公司。由于盛興公司既無人員又無資金，為了保證合同能順利進行，盛興公司又委托張某明、陳某某組織施工。張某明、陳某某在組織施工過程中，不但代盛興公司墊付工程款保證金140萬元，還代盛興公司墊付工程建設材料款及人工費258萬元。盛興公司至今未向張某明、陳某某支付上述墊付款項，張某明、陳某某多次催要未果。此外，金某公司拖欠盛興公司已到期工程款及保證金共530萬元，盛興公司并未采取必要的方式向金某公司追討上述款項，盛興公司怠于行使債權(quán)的行為嚴重侵害了張某明、陳某某的合法權(quán)益。請求依法判令金某公司支付張某明、陳某某代盛興公司墊付的工程保證金、工程建筑材料、人工等費用398萬元及利息（自2012年7月按銀行同期貸款利息計算至本案終止之日止）；判令金某公司支付張某明、陳某某處理盛興公司委托事務的報酬588665元；由金某公司支付全部訴訟費用。
金某公司辯稱及盛興公司原審述稱，從張某明、陳某某提交證據(jù)可以反映出來，保證金是石長富簽收，沒有加蓋金某公司或盛興公司公章。石長富是職務行為還是個人行為，不清楚。該案應該起訴石長富作為被告，本案起訴主體錯誤。同時，金某公司及盛興公司申請追加湖北亞軒置業(yè)有限公司黃陂分公司為本案第三人，理由是亞軒公司黃陂分公司是該項目的發(fā)包人，工程項目名稱為亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地。且該工程只存在兩個月的工程期，工期進度、用料等有關(guān)該工程的情況盛興公司均不清楚，將其追加為第三人有利于查明案件事實。
原審查明，2011年11月，湖北亞軒置業(yè)有限公司黃陂分公司在黃陂區(qū)祁家灣街土廟社區(qū)古潭大道新建年產(chǎn)蔬菜瓜果24萬噸、魚蝦1100噸的亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地；2012年7月，湖北世紀亞軒科技發(fā)展有限公司黃陂分公司在黃陂區(qū)祁家灣街群樂村對世紀亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地二期工程擴建，上述項目獲得武漢市黃陂區(qū)發(fā)展和改革委員會的備案。2012年6月13日，金某公司與印章管理、使用責任人石長富、劉斌林簽訂了關(guān)于使用金某公司“湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部”印章及“湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部資料專用章”的責任書。2012年6月18日，金某公司公司授權(quán)石長富為湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地工程項目部的項目負責人，負責安排處理該項目現(xiàn)場日常事務，與業(yè)主方接洽該項目工程上的相關(guān)事宜，包括工程款結(jié)算、結(jié)款等，有效期自2012年6月至本工程竣工及工程款結(jié)算、結(jié)款完畢止。2012年7月2日，盛興公司代表人劉斌林與陳某某簽訂《授權(quán)委托書》，委托陳某某代表盛興公司到金某公司湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部洽談施工承包業(yè)務、簽訂施工承包合同、實施施工管理、進行工程結(jié)算及收款等相關(guān)事宜；有效期自2012年7月2日至項目工程款結(jié)算、收款完畢止。2012年7月8日，金某公司湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部委托人石長富與盛興公司簽訂《建筑安裝工程勞務分包合同書》，約定：盛興公司自籌資金對湖北世紀亞軒科技發(fā)展有限公司黃陂分公司在黃陂區(qū)祁家灣街群樂村世紀亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地工程挖土方、鋼筋制作安裝、焊接、砼澆灌、模板制作安裝、砌筑、腳手架、抹灰、鋼掛物制作安裝、油漆、涂料、水電安裝進行分包，合同價款每套26.5萬元，施工50套，總價款1325萬元等等條款。該合同第三人一方由張某明簽字，加蓋盛興公司印章。此后，張某明、陳某某及案外人王發(fā)剛對湖北世紀亞軒科技發(fā)展有限公司黃陂分公司在黃陂區(qū)祁家灣街群樂村世紀亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地工程進行了施工墊資，2012年7月8日，石長富向張某明出具收取工程保證金100萬元的收條；2012年7月10日，石長富向陳某某出具收取黃陂亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地工程保證金30萬元的收條。2012年12月22日，金某公司湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部向陳某某出具欠工程款117萬元的欠條一張（含保證金），向張某明、王發(fā)剛出具欠工程款273萬元的欠條一張（含保證金）。
此外，為查清本案兩原審原告墊付款項的全部事實，金某公司及盛興公司向原審法院申請追加石長富為本案被告，湖北世紀亞軒科技發(fā)展有限公司、湖北世紀亞軒科技發(fā)展有限公司黃陂分公司為本案第三人參加訴訟，但提供的地址全部無法送達。
原審法院認為，張某明、陳某某及案外人王發(fā)剛因陳某某與盛興公司的委托關(guān)系，即由陳某某代表盛興公司到金某公司湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部洽談施工承包業(yè)務、簽訂施工承包合同、實施施工管理、進行工程結(jié)算及收款等相關(guān)事宜的委托，與金某公司湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部存在建筑安裝工程勞務分包合同關(guān)系。據(jù)此建筑安裝工程勞務分包合同，張某明、陳某某及案外人王發(fā)剛對湖北世紀亞軒科技發(fā)展有限公司黃陂分公司在黃陂區(qū)祁家灣街群樂村世紀亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地工程進行了施工，張某明、陳某某對工程進行了墊資。張某明、陳某某對工程進行施工、墊資的行為，屬盛興公司委托事務的范圍，應由盛興公司支付，現(xiàn)張某明、陳某某在盛興公司不支付墊資款的情況下，向金某公司湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部的設立單位金某公司行使代位權(quán)，其主張應予支持。兩原告墊資費用的確定，工程保證金、建筑材料、人工等費用及利息，屬工程款范疇，金某公司湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部認可390萬元，確認390萬元；張某明、陳某某主張?zhí)幚硎⑴d公司委托事務的報酬588665元，所舉證據(jù)不足以認定，且未經(jīng)過金某公司代理人石長富、盛興公司及湖北世紀亞軒科技發(fā)展有限公司黃陂分公司的確認，原審法院未予認定，未予支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第七十三條、第三百九十六條、第三百九十七條、第三百九十八條之規(guī)定，遂判決：一、由湖北金某建筑工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向張某明支付湖北世紀亞軒科技發(fā)展有限公司黃陂分公司在黃陂區(qū)祁家灣街群樂村世紀亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地工程保證金100萬元及利息（利息自2012年7月9日起至還款之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）；二、由湖北金某建筑工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向陳某某支付湖北世紀亞軒科技發(fā)展有限公司黃陂分公司在黃陂區(qū)祁家灣街群樂村世紀亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地工程保證金30萬元及利息（利息自2012年7月11日起至還款之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）；三、由湖北金某建筑工程有限公司于判決生效之日起十日內(nèi)向張某明、陳某某支付湖北世紀亞軒科技發(fā)展有限公司黃陂分公司在黃陂區(qū)祁家灣街群樂村世紀亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地工程墊付的工程建筑材料、人工等費用260萬元及利息（利息自2012年12月23日起至還款之日止按中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計算）；四、駁回張某明、陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費43349元，由張某明、陳某某負擔5349元大悟盛興建筑勞務公司武漢第七分公司負擔38000元。
經(jīng)審理查明，原審查明事實屬實。
另，盛興公司代表人劉斌林于2016年1月5日向本庭提交工程量申報表、工程款支付申請表、工程款支付證書。對此閉庭后提交的材料，本院不予采信。
本案焦點問題：1、張某明、陳某某的墊資行為是否真實，其墊資行為是否超越了盛興公司的授權(quán)；2、石長富確認工程款的行為，是否超越金某公司對他的授權(quán)；3、本案是否遺漏亞軒公司和石長富作為當事人參加訴訟。

本院認為，張某明、陳某某及案外人王發(fā)剛因陳某某與盛興公司的委托關(guān)系，由陳某某代表盛興公司到金某公司湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部洽談施工承包業(yè)務、簽訂施工承包合同、實施施工管理、進行工程結(jié)算及收款等相關(guān)事宜，與金某公司湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)基地工程項目部存在建筑安裝工程勞務分包合同關(guān)系。對于案涉的三個焦點問題，分析如下：
一、張某明、陳某某的墊資行為是否真實有效，其墊資行為是否超越了盛興公司的授權(quán)。2012年7月2日，盛興公司代表人劉斌林與陳某某簽訂《授權(quán)委托書》，委托陳某某代表盛興公司到金某公司亞軒項目部洽談施工承包業(yè)務，簽訂施工承包合同、實施施工管理。有效期限自2012年7月2日至項目工程款結(jié)算、收款完畢止。根據(jù)金某公司與盛興公司簽訂的《建筑安裝工程勞務分包（擔保）合同書》第一條第三款、第六條第二款關(guān)于資金來源及支付工程進度款的約定，盛興公司在履行施工合同的過程中有義務墊付各種工程款項，而張某明、陳某某在處理委托事項時，為了履行《建筑安裝工程勞務分包（擔保）合同》，張某明、陳某某處理委托事項時，代盛興公司墊付上述必要費用，該行為沒有超越授權(quán)范圍。同時，盛興公司雖然授權(quán)張某明、陳某某代表該公司行使權(quán)力，但張某明、陳某某是該項目的實際施工人，該二人主張權(quán)利符合最高人民法院的相關(guān)司法解釋的規(guī)定。
二、石長富確認工程款的行為，沒有超越金某公司對其的授權(quán)。2012年6月18日，金某公司授權(quán)石長富為湖北亞軒農(nóng)貿(mào)產(chǎn)業(yè)一體化基地工程項目部的項目負責人，負責安排處理該項目現(xiàn)場日常事務，與業(yè)主方接洽該項目工程的相關(guān)事宜，包括工程款結(jié)算、結(jié)款等，有效期自2012年6月至本工程竣工及工程款結(jié)算、結(jié)款完畢止。故此，石長富確認工程款的行為是其行使金某公司對他的授權(quán)的行為。
三、本案沒有遺漏亞軒公司、石長富參加訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第六十三條，公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為。代理人在代理權(quán)限內(nèi)，以被代理人的名義實施民事法律行為。被代理人對代理人的代理行為，承擔民事責任。本案中，石長富是受金某公司授權(quán)，所產(chǎn)生的法律后果應由金某公司承擔，石長富沒有義務向盛興公司支付工程款，其不應成為本案被告參加訴訟。湖北亞軒置業(yè)有限公司不是本案《建筑安裝工程勞務分包（單包）合同書》的當事人，依照《中華人民共和國合同法》第八條的規(guī)定，依法成立的合同，對當事人具有法律約束力。當事人應當按照約定履行自己的義務，不得擅自變更或者解除合同。張某明、陳某某未起訴湖北亞軒置業(yè)有限公司，原審根據(jù)當事人的訴訟請求，未追加湖北亞軒置業(yè)有限公司作為本案當事人參加訴訟符合法律規(guī)定。
綜上，原判認定事實清楚，適用法律正確，實體處理恰當，依法應予維持。金某公司的上訴理由均不成立，其上訴請求均應予以駁回。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國合同法》第七十三條、第三百九十六條、第三百九十七條、第三百九十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費38000元由湖北金某建筑工程有限公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　劉　錚 審判員　汪書力 審判員　胡　紅

書記員：張依