原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省，暫住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張玉發(fā)，上海煊宏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王國強，上海煊宏律師事務(wù)所律師。
　　被告：許文豪，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省通州市。
　　委托訴訟代理人：江麗春，上海明庭律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海追一餐飲管理有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：沈慧芳。
　　原告張某某與被告許文豪健康權(quán)糾紛一案，本院于2018年10月8日立案后，依法適用簡易程序進行審理。審理中，經(jīng)許文豪申請，本院依法追加上海追一餐飲管理有限公司(以下簡稱追一公司)為本案第三人。本案于2018年11月29日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人王國強、被告許文豪及其委托代理人江麗春到庭參加訴訟。第三人追一公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費26,570.42元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費3,000元、傷殘賠償金125,192元、護理費7,700元、誤工費25,000元、交通費500元、鑒定費2,600元、律師費5,000元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失200元、車輛損壞損失500元；2.案件受理費由被告負擔。事實和理由：2016年10月14日15時50分，在本市欽州路進漕寶路100米處，張某某騎電瓶車由北向南行駛，許文豪騎電瓶車由南向西行駛，因許文豪違反交通規(guī)則將張某某撞倒致傷。該起事故經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊認定，許文豪承擔事故全部責任，原告無責任。原告?zhèn)笾辽虾Ｊ械诎巳嗣襻t(yī)院診治，其后經(jīng)法院委托上海楓林鑒定中心鑒定，張某某傷勢構(gòu)成傷殘XX級，并需相應(yīng)休息、營養(yǎng)、護理。現(xiàn)要求作為侵權(quán)人的許文豪承擔相應(yīng)賠償責任。
　　許文豪辯稱：被告與第三人之間的勞動關(guān)系業(yè)經(jīng)生效判決予以認定，本案事發(fā)是在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間，且被告是在上班時間履行第三人的職務(wù)行為，事發(fā)后第三人的法定代表人沈慧芳亦前往交警部門代表第三人出面處理賠償事宜，故依照侵權(quán)責任法的有關(guān)規(guī)定，本案應(yīng)由被告的用人單位即第三人承擔賠償責任，被告不同意承擔賠償責任。關(guān)于原告主張的具體損失，醫(yī)療費應(yīng)扣除無病歷印證的費用及住院伙食費；營養(yǎng)費認可按照30元每天標準計算75天；護理費認可按照每天40元標準計算75元；傷殘賠償金，因原告沒有提供事發(fā)時在上海城鎮(zhèn)連續(xù)居住滿一年且有穩(wěn)定收入來源的證據(jù)，同時存在拖延訴訟的情況，故應(yīng)當按照2017年度的農(nóng)村居民標準計算；精神損害撫慰金，依法認定；誤工費，原告沒有提供充分證據(jù)證明收入的減少，故不認可；交通費、衣物損失及車輛損壞損失，原告無憑證，故不認可；鑒定費，依法處理；律師費過高，依法認定。
　　第三人追一公司未答辯。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2016年10月14日15時50分許，在本市欽州路進漕寶路北約100米處，許文豪騎行電動自行車由南向西通行時，與騎行電動自行車由北向南行駛的張某某發(fā)生碰撞交通事故，致張某某受傷、兩車均損。上述事故經(jīng)上海市公安局徐匯分局交通警察支隊認定，許文豪承擔事故全部責任，張某某無責任。
　　張某某傷后當日即至上海市第八人民醫(yī)院診治，診斷為左鎖骨肩峰端骨折，于次日收治入院，后行內(nèi)固定手術(shù)治療，于同年10月21日出院，之后其又在上述醫(yī)院復診三次。上述治療期間，張某某共計支出包括救護車費在內(nèi)的醫(yī)療費用26,570.40元。
　　2017年4月18日，經(jīng)本院委托，上海楓林司法鑒定有限公司就張某某傷殘等級及損傷后休息、營養(yǎng)、護理期限進行了鑒定，鑒定意見為被鑒定人張某某因外傷致左鎖骨肩峰端骨折，經(jīng)醫(yī)院行左鎖骨肩峰端骨折切開復位內(nèi)固定手術(shù)等治療后，現(xiàn)查見其左肩部手術(shù)疤痕，壓痛(＋)，活動受限，經(jīng)測算，左上肢喪失功能XX%，日常生活能力輕度受限，構(gòu)成XXX傷殘；酌情給予休息期120天、營養(yǎng)期60天、護理期60后期內(nèi)固定取出時可予以休息期30天、營養(yǎng)期15天、護理期15天。為此鑒定，原告支出鑒定費2,600元。
　　張某某系外省市來滬務(wù)工人員，屬農(nóng)業(yè)戶籍，2007年9月17日在滬辦理過臨時居住證。2017年2月16日，上海市閔行區(qū)梅隴鎮(zhèn)薔薇新村第一居民委員會出具《居住證明》，載明張某某自2015年12月2日起居住本市老滬閔路XXX弄XXX號XXX室。張某某并提供其兒子鄧某某作為承租人租住上述房屋的《房屋租賃合同》一份，租賃期限自2016年7月24日至2017年7月24日。張某某自訴，其2003年即已來滬，后在滬多次搬遷，實際是自2016年7月開始居住老滬閔路XXX弄XXX號XXX室。另張某某提供上海徐虎家政服務(wù)有限公司龍漕路分公司出具的《工作證明》，證明張某某于2015年1月4日在該公司就職從事家政行業(yè)，月工資4,000至5,000元，于2016年10月14日發(fā)生交通事故后無法上班。
　　許文豪自述自2016年8月3日正式進入追一公司工作，擔任甜品師，之前在上海連雋商務(wù)咨詢有限公司工作并已開始在追一公司兼職，兩家公司經(jīng)營地分別在同一地址的一樓和二樓。許文豪并提供其與案外人上海連雋商務(wù)咨詢有限公司簽訂的《兼職協(xié)議書》，載明其擔任該公司兼職咖啡師，協(xié)議期限自2015年8月12日至2016年8月11日。2018年2月7日本院就許文豪訴追一公司勞動合同糾紛一案作出判決，認定雙方在2016年8月3日至2017年1月31日期間存在勞動關(guān)系，該判決業(yè)已生效。結(jié)合在案證據(jù)，本院認定許文豪在本案交通事故發(fā)生時系在履行追一公司職務(wù)行為。
　　張某某為委托律師代理本案訴訟，支出律師費5,000元。
　　本院認為，公民的健康權(quán)受法律保護，侵害人因過錯造成他人人身損害的，相關(guān)賠償義務(wù)人應(yīng)承擔賠償責任。涉案致張某某人身損害之道路交通事故業(yè)經(jīng)公安交警部門作出事故責任認定，當事人許文豪承擔全部責任，該認定符合客觀事實及交通法規(guī)規(guī)定，本院予以確認。關(guān)于本案的賠償責任主體，首先，許文豪事發(fā)時系在履行追一公司職務(wù)行為，依照侵權(quán)責任法的規(guī)定其用人單位即追一公司應(yīng)對張某某的人身傷害損失承擔賠償責任。其次，根據(jù)事發(fā)情況，許文豪騎行電動自行車為圖一時便捷而在道路中間違法掉頭致事故發(fā)生，其承擔全部責任，事故并造成張某某較為嚴重的人身損害，給其用人單位造成了相當?shù)膿p失，對此許文豪存在重大過失，依照相關(guān)司法解釋的規(guī)定，其應(yīng)與用人單位承擔連帶賠償責任。再次，本案中張某某堅持要求許文豪承擔賠償責任，許文豪則要求追一公司承擔用人單位責任，故為保障各方當事人的合法權(quán)益，依照相關(guān)司法解釋規(guī)定，本院將結(jié)合許文豪與追一公司勞動關(guān)系情況等對各自的責任予以最終確認，以避免累訴。
　　關(guān)于本案張某某主張的具體損失的認定。醫(yī)療費用，憑據(jù)確認為26,570.40元；住院伙食補助費，根據(jù)張某某實際住院情況及相關(guān)賠償標準，確認為130元；營養(yǎng)費，根據(jù)張某某傷情、在案鑒定的一二期治療營養(yǎng)期意見及相關(guān)賠償標準，認定為2,250元；傷殘賠償金，雖張某某為外省市農(nóng)業(yè)戶籍，但在案證據(jù)可以證明，其已來滬長期居住務(wù)工，主要生活來源來自城鎮(zhèn)，故可適用城鎮(zhèn)居民標準獲賠該損失，故結(jié)合其年齡情況及殘疾程度，本院確認其該損失為125,192元；精神損害撫慰金，依法確認為5,000元；護理費，張某某未提供實際支出憑據(jù)，故根據(jù)其傷情及在案鑒定的一二期治療護理期意見，本院酌情認定為5,000元；誤工費，張某某提交的證據(jù)不足以證明其事發(fā)前實際收入情況，故本院參照2016年度本市居民服務(wù)業(yè)職工平均工資標準并根據(jù)在案鑒定的一二期治療休息期意見，酌定為15,538.30元；交通費，根據(jù)張某某就醫(yī)、鑒定等所需，本院酌定300元；衣物損失，酌定為100元；車輛損壞損失，酌定為100元；鑒定費，憑據(jù)確認為2,600元；律師費，根據(jù)本案訴訟情況，張某某支出5,000元合理，本院予以認定支持。
　　上述張某某各項損失合計187,780.70元，由許文豪與追一公司連帶賠償，其中許文豪負擔40%即75,112.28元、追一公司負擔60%即112,668.42元。
　　第三人追一公司經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。
　　依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十三條、第十四條、第十六條、第十九條、第二十二條、第三十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　許文豪、上海追一餐飲管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償張某某187,780.70元(其中由許文豪負擔75,112.28元、上海追一餐飲管理有限公司負擔112,668.42元)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費4,322元,減半收取計2,161元，由張某某負擔133元,許文豪、上海追一餐飲管理有限公司共同負擔2,028元(其中許文豪負擔811.20元、上海追一餐飲管理有限公司負擔1,216.80元)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??強

書記員：謝??穎