上訴人(原審原告):張明明
委托訴訟代理人楊振坤，黑龍江鴻平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:潘某某
委托訴訟代理人：韓勝林

上訴人張明明因與被上訴人潘某某買賣合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年6月19日立案后，開庭進(jìn)行了審理，上訴人張明明及其委托訴訟代理人楊振坤、被上訴人潘某某的委托訴訟代理人韓勝林到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張明明上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷一審判決中上訴人為被上訴人開具購(gòu)貨人為綏化市北林區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心發(fā)票的判項(xiàng)。事實(shí)與理由：上訴人與綏化市北林區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心沒有業(yè)務(wù)往來，上訴人已按被上訴人要求開具了發(fā)票，再繼續(xù)開具發(fā)票屬于虛開發(fā)票，是法律禁止的。
潘某某辯稱，被上訴人與上訴人商談購(gòu)買農(nóng)藥時(shí)已經(jīng)說明經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品是政府推廣扶持的項(xiàng)目，需要開具購(gòu)貨人是綏化市北林區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心的發(fā)票，上訴人沒有按約定開具發(fā)票。一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求依法維持原判。
張明明向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求潘某某給付拖欠農(nóng)藥款123，100.00元。訴訟費(fèi)用由被告潘某某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告系多年合作關(guān)系。2016年6月，被告在原告處購(gòu)買農(nóng)藥核款123,000.00元，并將購(gòu)貨人為綏化市北林區(qū)永安滿族鎮(zhèn)鑫諾瓜菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)貨票交付被告，到貨后被告一直未給付貨款。2016年6月10日，被告為原告出具了欠據(jù)一張。
一審法院認(rèn)為，被告在原告處購(gòu)買農(nóng)藥出具了欠據(jù)，雙方買賣關(guān)系成立。依據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二條“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家有關(guān)規(guī)定或者商品慣例向消費(fèi)者出具發(fā)票等購(gòu)貨憑證或服務(wù)單據(jù)；消費(fèi)者索要發(fā)票等購(gòu)貨憑證或者服務(wù)單據(jù)的，經(jīng)營(yíng)者必須出具”。原告亦應(yīng)按被告提出的要求出具購(gòu)貨人為綏化市北林區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心的正規(guī)發(fā)票。綜上，原、被告的合理訴求本院應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百三十條、《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十二條規(guī)定，判決：被告潘某某給付原告張明明貨款123，100.00元，此款于本判決生效后十日一次給付；同時(shí)原告應(yīng)為被告出具購(gòu)貨人為綏化市北林區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心的購(gòu)貨發(fā)貨票。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2，762.00元，減半收取1，381.00元，由原、被告各半負(fù)擔(dān)690.50元。
二審審理中當(dāng)事人未提交新證據(jù)。
經(jīng)審理本院確認(rèn)前述一審判決認(rèn)定的事實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人張明明將農(nóng)藥賣給被上訴人潘某某后，已為潘某某經(jīng)營(yíng)的綏化市北林區(qū)永安滿族鎮(zhèn)鑫諾瓜菜種植農(nóng)民專業(yè)合作社開具了發(fā)貨票。潘某某購(gòu)買農(nóng)藥后，應(yīng)給付張明明農(nóng)藥款。潘某某抗辯主張張明明應(yīng)按其要求以綏化市北林區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心為購(gòu)貨人開具發(fā)貨票，因張明明與綏化市北林區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心不存在買賣關(guān)系，潘某某亦未提供其要求張明明以購(gòu)貨人為綏化市北林區(qū)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心的相關(guān)證據(jù)，故潘國(guó)仁的抗辯主張不能成立。
綜上所述，張明明的上訴理由成立，本院應(yīng)予支持。一審判決適用法律不當(dāng)，判決不當(dāng)，應(yīng)予糾正。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)合同法》第一百五十九條規(guī)定，判決如下：

一、撤銷綏化市北林區(qū)（2017）黑1202民初295號(hào)民事判決；
二、潘某某于本判決生效后十日給付張明明農(nóng)藥款123，100.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審受理費(fèi)1，381.00元、二審案件受理費(fèi)50.00元，由潘某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　孟慶波 審判員　　張曉弘 審判員　　李　妍

書記員：陸文婷