上訴人（原審被告）：謝某某，農民。
委托代理人：李曉軍，河北華巖律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某某，個體經營者。
委托代理人：裴東，工人。

本院受理的謝某某與張某某所有權糾紛一案，河北省遷安市人民法院于2013年7月17日作出（2012）安民初字第2585號民事判決后，謝某某不服，向本院提起上訴。本院于2014年3月3日作出（2014）唐民三終字第37號民事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。2015年8月4日，河北省遷安市人民法院作出（2014）安民重字第13號民事判決，謝某某不服，再次向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
原審查明，為落實遷安市委122富民工程，發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)，遷安市上莊鄉(xiāng)大望都莊村村民委員會作為甲方于2008年3月20日與乙方謝某某簽訂《協(xié)議書》，由謝某某承包該村東二道河沙場廢棄地43.2畝。承包期限為2008年3月20日至2038年3月20日。該地分兩截：北截占地27.2畝，四至為南至邵良，北至七里坎，西至揣莊地，東至東孟莊地；南截占地16.3畝，四至為南至鐵廠，北至邵良，西至大望都莊村委會地，東至前窩子地邊。2009年5月28日，謝某某與張某某訂立《協(xié)議書》，將其從遷安市上莊鄉(xiāng)大望都莊村村民委員會承包的東二道河沙場廢棄地北截委托給張某某經營，四至為南至邵良，北至七里坎，西至揣莊地，東至東孟莊地，經營期限自2009年5月28日至2014年5月28日。后張某某交付謝某某7萬元，其中5萬元為東二道河沙場廢棄地轉租款，2萬元用于協(xié)調關系。2009年5月29日，謝某某為張某某出具收到東二道河沙場廢棄地轉租款7萬元的收據(jù)一張。重審過程中，雙方均認可謝某某將本案爭議的北截地27.2畝轉租給張某某經營前有兩條船溝。2012年10月29日，遷安市上莊鄉(xiāng)大望都莊村村民委員會作為甲方與謝某某訂立《補充協(xié)議》，協(xié)議中第（2）項約定原協(xié)議約定的承包期內，甲方有權將該地塊另行流轉給第三方。2012年10月31日，遷安市上莊鄉(xiāng)大望都莊村村民委員會作為甲方與九江農場訂立土地流轉協(xié)議，約定占地總面積114.674畝。謝某某承包的東二道河沙場廢棄地43.2畝包含在上述流轉范圍內。2012年11月1日，謝某某在上莊鄉(xiāng)財產所領取了九江生態(tài)園項目地上附著物補償款342353元（魚塘73013元、觀賞魚養(yǎng)殖補償214452元、羊圈2306元、防滲壩52338元、木圍欄244元），其中羊圈及木圍欄均為謝某某所有。2012年11月16日，謝某某給付張某某魚塘補償款10萬元。2012年11月17日，遷安市上莊鄉(xiāng)大望都莊村村民委員會作為甲方與謝某某訂立《解除合同協(xié)議書》。因張某某主張謝某某領取的補償應歸其所有，故提起本案所涉，請求給付補償款24萬元。
原審法院認為，遷安市上莊鄉(xiāng)大望都莊村村民委員會與謝某某訂立的土地承包協(xié)議書及謝某某與張某某訂立的轉包協(xié)議書，是雙方的真實意思表示，不違反法律強制性規(guī)定，合法有效。張某某取得了東二道河沙場廢棄地北截27.2畝（四至為南至邵良，北至七里坎，西至揣莊地，東至東孟莊地）的土地承包經營權。2009年5月28日至2014年5月28日期間，張某某對27.2畝地上的附著物享有所有權。謝某某提出的只將北截土地中的七八畝租給了張某某，剩余地上由其本人建了魚塘的主張，因本案爭議的地上原有兩個船溝，謝某某僅以2008年11月上莊派出所報案記錄證明其主張，未提交其他證據(jù)予以證明，故不應予以支持。九江生態(tài)園項目地上附著物補償款系對所有權人的補償，謝某某領取補償款（魚塘補償款73013元＋觀賞魚養(yǎng)殖補償214452元＋防滲壩補償款52338元＝339803元）后將部分占為己有侵犯了張某某的權利。遂判決：一、被告謝某某于本判決生效后十日內一次性給付原告張某某各項補償款239803元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費4900元、保全費1520元由被告謝某某負擔。
本院經審理查明的事實與一審法院一致。

本院認為，被上訴人張某某與上訴人謝某某簽訂《協(xié)議書》后，即取得了訴爭土地的使用權，且根據(jù)張某某提供的由遷安市國土資源局上莊國土資源所對謝某某進行調查的《調查筆錄》亦證實了謝某某將訴爭土地轉租給張某某用于挖養(yǎng)魚塘養(yǎng)魚的事實。而訴爭土地被征用發(fā)生于張某某承包之后，且其提供的證據(jù)可以證明開挖養(yǎng)魚池進行養(yǎng)魚的事實，謝某某亦在取得補償款后曾將10萬元作為魚塘補償款給付給張某某，綜合上述事實一審法院判決謝某某將其領取的補償款中與魚塘、魚苗補償?shù)扔嘘P的費用給付給張某某并無不妥，本院予以支持。對于謝某某提出的其將部分補償款給付給案外人李明寅的主張，因張某某不予認可，本院不予涉及。綜上，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6314元，由上訴人謝某某負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　甄　飛 代理審判員　劉　巖 代理審判員　劉蒙蒙

書記員：劉楊