上訴人（原審被告）:張春某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住訥河市。
上訴人（原審被告）:冷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住訥河市。
二上訴人委托訴訟代理人:霍正清，內(nèi)蒙古諾敏律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：訥河市興旺鄂溫克族鄉(xiāng)興旺村村民委員會。
法定代表人：莊德強，該村村民委員會主任。

上訴人張春某、冷某某因與被上訴人訥河市興旺鄂溫克族鄉(xiāng)興旺村村民委員會（以下簡稱興旺村委會）農(nóng)村土地承包合同糾紛一案，不服訥河市人民法院（2017）黑0281民初2549號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審認定的事實：張春某、冷某某系夫妻關(guān)系。興旺村委會與張春某、冷某某于2015年3月20日簽訂了45畝土地的承包合同，該合同另帶養(yǎng)魚池一處。承包期限為10年，每年每畝承包費122.22元，共計55,000.00元。2017年興旺村委會根據(jù)政府土地清查工作要求，于2017年2月22日組織召開村民代表大會討論通過《興旺鄉(xiāng)興旺村清查集體性耕地工作實施方案》及《興旺鄉(xiāng)興旺村集體性耕地發(fā)包實施方案》。對耕地發(fā)包期限過長，價格過低，一致通過調(diào)整地價。并于2017年3月16日向各承包戶發(fā)出《興旺鄉(xiāng)興旺村集體耕地清查及發(fā)包通知書》，通知書載明：從2017年3月16日起到2017年3月19日14時止，到村委會辦理調(diào)整合同及合同價格相關(guān)事宜，在規(guī)定時間內(nèi)如果不到村委會辦理，視為自動解除合同或放棄優(yōu)先承包權(quán)，村委會將對該合同所標(biāo)識地塊重新競價發(fā)包。通知發(fā)出后，其他農(nóng)戶陸續(xù)進行了合同調(diào)整。張春某、冷某某逾期未辦理合同調(diào)整事宜。另查明，張春某、冷某某家自2005年起對該地塊土地及魚池已經(jīng)營10年。
一審法院認為：村民代表大會是村民實現(xiàn)民主自治的一種形式，有權(quán)根據(jù)現(xiàn)實情況對土地承包經(jīng)營方案等重大事項予以討論決定。興旺村委會根據(jù)清理機動地政策，因耕地發(fā)包時間過長，發(fā)包價格過低等原因，組織召開村民代表大會通過了耕地清查方案和耕地發(fā)包實施方案。對耕地的價格及承包期統(tǒng)一進行調(diào)整。因張春某、冷某某家在2005年起已對該地塊和養(yǎng)魚池經(jīng)營10年，合同期滿后，該地塊不應(yīng)再屬于荒地或廢棄地，故應(yīng)參照機動地進行管理。張春某、冷某某在2015年又續(xù)簽10年合同，承包費為每畝122.22元，另帶養(yǎng)魚池，該合同承包期過長，且價格偏低，若繼續(xù)履行，顯失公平，將損害村民的集體利益，依據(jù)村民代表大會的方案，本案的承包合同屬于應(yīng)調(diào)整范圍。張春某、冷某某作為該村村民，對村民代表大會的決議和方案應(yīng)當(dāng)遵守。張春某、冷某某經(jīng)村委會通知，拒不履行耕地調(diào)整決議，導(dǎo)致已無法實現(xiàn)合同目的，故興旺村委會要求解除案涉合同的訴訟請求應(yīng)予支持。剩余承包費44,000.00元應(yīng)予退還。因2017年該地塊已被他人耕種，故興旺村委會要求張春某、冷某某從2017年開始將45畝水田承包地的經(jīng)營權(quán)移交給興旺村委會的訴訟請求應(yīng)予駁回。原審法院依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第一款第（四）項、《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十四條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決：一、解除訥河市興旺鄂溫克族鄉(xiāng)興旺村村民委員會與張春某于2015年3月20日簽訂的承包合同書；張春某、冷某某于本判決書生效后5日內(nèi)返還張春某、冷某某剩余承包費44,000.00元。二、駁回訥河市興旺鄂溫克族鄉(xiāng)興旺村村民委員會要求張春某、冷某某從2017年開始將45畝水田承包地的經(jīng)營權(quán)移交給訥河市興旺鄂溫克族鄉(xiāng)興旺村村民委員會的訴訟請求。案件受理費100.00元，由興旺村委會負擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，本院對一審法院查明的事實予以確認。

本院認為，土地承包經(jīng)營方案，涉及到村民的利益，故經(jīng)村民會議討論方可辦理。根據(jù)政府土地清查工作要求,興旺村委會組織召開村民代表大會，討論通過《興旺鄉(xiāng)興旺村清查集體性耕地工作實施方案》及《興旺鄉(xiāng)興旺村集體性耕地發(fā)包實施方案》，對耕地發(fā)包期限過長，價格過低，一致通過對耕地的價格及承包期統(tǒng)一進行調(diào)整。因張春某、冷某某與村里簽訂的承包合同涉及的地塊和養(yǎng)魚池自2005年起已經(jīng)營10年，2015年3月20日雙方又續(xù)簽了10年承包合同，因此，該地不應(yīng)再屬于荒地或廢棄地，且承包費為每畝122.22元，養(yǎng)魚池在承包范圍之內(nèi)。張春某、冷某某對當(dāng)時村委會按照正常承包地價格收取的承包費并不否認。因此，本案爭議的地塊應(yīng)按機動地管理。根據(jù)機動地的管理規(guī)定應(yīng)當(dāng)是一年一發(fā)包，承包期最長不得超過3年，而該合同承包期過長，且價格偏低，故該承包合同屬于應(yīng)調(diào)整范圍。而張春某、冷某某經(jīng)村委會通知，拒不履行耕地調(diào)整決議，故村委會要求解除承包合同的理由成立，應(yīng)予以支持。原審判決并無不當(dāng)，本院予以維持。
綜上，張春某、冷某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 董春良
審判員 戚麗英
審判員 李立新

書記員： 林昕