原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍登記地武漢市新洲區(qū)，現(xiàn)住武漢市新洲區(qū)，系受害人宋海勝之妻。
原告：周六伢，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，系受害人宋海勝之母。
原告：毛心，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍登記地武漢市新洲區(qū)，系受害人宋海勝之子。
原告：毛發(fā)慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍登記地武漢市新洲區(qū)，現(xiàn)住武漢市新洲區(qū)，系受害人宋海勝之女。
上列原告共同的委托訴訟代理人：李文成，湖北言達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告：劉永和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告：張坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，武漢市新洲區(qū)人，住武漢市新洲區(qū)，
被告:中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司，住所地：武漢市新洲區(qū)邾城街龍騰大道以南祥和世紀(jì)城四棟1-2層8室、2層9室。
負(fù)責(zé)人：畢紅剛，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：程龍，該公司職員。

上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告張某某、周六伢、毛心、毛發(fā)慧訴請(qǐng)法院：1、判令被告劉永和、張坤賠償原告張某某、周六伢、毛心、毛發(fā)慧損失426503.75元；2、判令中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)用由原告承擔(dān)。
雙方無(wú)爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：
一、事故發(fā)生概況：2018年6月7日7時(shí)53分，宋海勝無(wú)有效機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛懸掛強(qiáng)制注銷號(hào)牌為“鄂Ａ××××ד”的兩輪摩托車（后載其妻張某某），沿武漢市新洲區(qū)漢新公路東向西行駛。當(dāng)行駛至施崗輕軌橋下兩花壇缺口處，左轉(zhuǎn)彎到對(duì)向車道時(shí)，遇劉永和駕駛鄂Ａ×××××小型轎車西向東直行至此，兩車發(fā)生碰撞，造成宋海勝經(jīng)醫(yī)院救護(hù)人員現(xiàn)場(chǎng)搶救無(wú)效死亡、張某某受傷的交通事故；
二、交警部門(mén)的事故認(rèn)定結(jié)果:劉永和負(fù)事故的同等責(zé)任，宋海勝負(fù)事故的同等責(zé)任，張某某不負(fù)事故責(zé)任;
三、受害人概況：張某某，宋海勝，二人是夫妻關(guān)系；宋海勝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，漢族，武漢市新洲區(qū)人，戶籍登記地武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街東湖村老河口灣55號(hào)，現(xiàn)住武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街新城社區(qū)陽(yáng)光新港中央花園城D1-2-1203室，公民身份號(hào)碼：；
四、喪葬費(fèi)：55903元年÷2=27951.50元；
五、受害方已獲得賠償情況：事故發(fā)生之后,雙方達(dá)成了協(xié)議，除保險(xiǎn)賠償之外，劉永和另外自愿補(bǔ)償了40000元；
六、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體：投保人張坤，保險(xiǎn)人中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司；
七、有關(guān)保險(xiǎn)合同類型：交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)；
八、有關(guān)保險(xiǎn)合同主要內(nèi)容：鄂Ａ×××××小型轎車于2017年12月10日在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)；
九、機(jī)動(dòng)車使用人與其他賠償義務(wù)主體的關(guān)系：鄂Ａ×××××小型轎車的駕駛?cè)藶閯⒂篮?、所有人為張坤，劉永和是張坤的父親；
雙方有爭(zhēng)議的事項(xiàng)為：
十、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司認(rèn)為毛心、毛發(fā)慧并非宋海勝的親生子女，沒(méi)有主張賠償?shù)馁Y格，不能成為本案適格的原告。
十一、張某某、周六伢、毛心、毛發(fā)慧主張：死亡賠償金：31889元年×20年=637780元；中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19年；
十二、周六伢主張：被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21276元年×5年÷5人=21276元；中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司認(rèn)為應(yīng)該按照農(nóng)村居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；
十三、張某某、周六伢、毛心、毛發(fā)慧主張：交通費(fèi)6000元；中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司認(rèn)為過(guò)高，認(rèn)可3000元；
十四、張某某、周六伢、毛心、毛發(fā)慧主張：精神損害撫慰金50000元；中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司認(rèn)為過(guò)高，認(rèn)可25000元；
需要說(shuō)明的問(wèn)題：
十五、宋海勝與張某某于2013年11月6日登記結(jié)婚，二人均系再婚；2015年2月，毛心購(gòu)買了武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街新城社區(qū)陽(yáng)光新港中央花園城D1-2-1203室，房屋面積92.87平方米，總價(jià)格428081元，首付200081元。
判決結(jié)果

本院認(rèn)為：按照法律規(guī)定，在交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償限額內(nèi)不劃分賠償責(zé)任比例。超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償?shù)牟糠?，由于劉永和?fù)事故的同等責(zé)任，宋海勝負(fù)事故的同等責(zé)任，張某某不負(fù)事故責(zé)任，本院依法劃分為：劉永和負(fù)50%的賠償責(zé)任。張坤在事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，可以不承擔(dān)賠償責(zé)任。
《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十八條規(guī)定：被侵權(quán)人死亡的，其近親屬有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)繼承法》第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序：配偶、子女、父母。第二順序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。繼承開(kāi)始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不繼承。沒(méi)有第一順序繼承人繼承的，由第二順序繼承人繼承。本法所說(shuō)的子女，包括婚生子女、非婚生子女、養(yǎng)子女和有扶養(yǎng)關(guān)系的繼子?！?。宋海勝與張某某登記結(jié)婚之時(shí)，毛心、毛發(fā)慧均已成年，宋海勝與毛心、毛發(fā)慧之間沒(méi)有形成事實(shí)上扶養(yǎng)關(guān)系，故中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司主張毛心、毛發(fā)慧沒(méi)有主張賠償?shù)馁Y格，不能成為本案適格的原告的抗辯主張，本院予以采納。
武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街道辦事處新城社區(qū)居民委員會(huì)出具的居住證明證實(shí)，宋海勝于2017年2月開(kāi)始，在武漢市新洲區(qū)陽(yáng)邏街新城社區(qū)陽(yáng)光新港中央花園城D1-2-1203室居住，宋海勝生前的在城鎮(zhèn)居住了一年以上，其死亡賠償金應(yīng)該按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。交通事故發(fā)生之時(shí)，宋海勝的年齡為60周歲，按照法律規(guī)定，其死亡賠償金應(yīng)該計(jì)算20年。中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司認(rèn)為宋海勝的死亡賠償金只應(yīng)計(jì)算19年，與法律規(guī)定不符，本院不予采納。
按照第八次全國(guó)法院民事商事審判工作會(huì)議意見(jiàn)：受害人是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的，其被撫養(yǎng)人生活費(fèi)也應(yīng)按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院是按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定宋海勝的死亡賠償金，故宋海勝的母親周六伢按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出標(biāo)準(zhǔn)主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
張某某、周六伢、毛心、毛發(fā)慧主張交通費(fèi)6000元過(guò)高，本院依法認(rèn)定為3000元。
宋海勝因交通事故死亡，張某某、周六伢主張50000元的精神損害撫慰金，沒(méi)有超出規(guī)定范圍（在劃分事故賠償比例之前），本院依法予以支持。
本院依法認(rèn)定宋海勝的的損失為：死亡賠償部分740007.50元，其中：?jiǎn)试豳M(fèi)55903元年÷2=27951.50元、死亡賠償金31889元年×20年=637780元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)21276元年×5年÷5人=21276元、交通費(fèi)3000元、精神損害撫慰金50000元。
本院另案依法認(rèn)定張某某的損失為：一、醫(yī)療費(fèi)賠償部分20982元，其中：醫(yī)療費(fèi)16332元、后續(xù)治療費(fèi)4000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元天×13天=650元；二、傷殘賠償部分12741元，其中：誤工費(fèi)35214元年÷365天×90天=8682元、護(hù)理費(fèi)35214元年÷365天×40天=3859元、交通費(fèi)200元。
最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定：同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。
張某某的傷殘賠償為12741元，宋海勝的死亡賠償為740007.50元，二人合計(jì)752748.50元，超出了交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額，應(yīng)由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)的死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償110000元。此110000元，由張某某、宋海勝按照各自損失的比例分別受償。即張某某分得1.69%，為1859元；宋海勝分得98.31%，為108141元。宋海勝超出的631866.50元，由劉永和賠償50%，為315933.25元。由于鄂Ａ×××××小型轎車在中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司投保了50萬(wàn)元的不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任險(xiǎn)，劉永和應(yīng)賠償?shù)?15933.25元，由中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司賠償。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款，第十八條，第二十二條，第二十七條，第二十八條，第二十九條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市新洲區(qū)支公司賠償原告張某某、周六伢交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)金108141元，第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金315933.25元，合計(jì)424074.25元，限于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
二、駁回原告張某某、周六伢的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回原告毛心、毛發(fā)慧的起訴。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
訴訟費(fèi)7306元，減半收取3653元，由原告張某某、周六伢負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 陶雄斌

書(shū)記員： 吳鵬