原告：張某某，男，漢族，嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)新橋村村民。
被告：吳某某，男，漢族，嘉蔭縣市場監(jiān)督管理局職工。
委托代理人：王好軍，黑龍江湯旺河律師事務(wù)所律師。
被告：嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府，住所地：紅某鄉(xiāng)遼原村。
法定代表人：高祿泉，職務(wù)：鄉(xiāng)長。
被告：劉某某，男,漢族，嘉蔭縣嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府干部。
委托代理人：魯輝，男，漢族，嘉蔭縣嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府干部。
被告：周某，男，漢族，嘉蔭縣嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府干部。
委托代理人：蔣海濤，男，嘉蔭縣司法局紅某司法所所長。

原告張某某訴被告吳某某、嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府、劉某某、周某運輸合同糾紛一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某某、被告吳某某的委托代理人王好軍、被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府、被告劉某某的委托代理人魯輝、被告周某的委托代理人蔣海濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：要求四被告給付運費人民幣6，664.00元。事實和理由：2012年3月初，被告吳某某找到原告張某某，讓原告給其從二十連江邊往嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府鍋爐房拉江砂，約定每立方米17.00元。2012年3月11日、12日，原告開自家翻斗車給被告吳某某指定的地點運江砂14車，392立方米，運費共計6，664.00元。嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府接收了上述江砂，運江砂的每車工票上有嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府的工作人員劉某某、周某二人簽字。之后，原告多次找到被告吳某某要運費，吳某某就是拖著不給。后來吳某某說：誰在工票上簽字誰給錢。原告不清楚吳某某和嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府以及簽字人是什么關(guān)系，到底應(yīng)當(dāng)由誰來給付我運費。故原告訴至人民法院，要求四被告共同支付原告的運費6，664.00元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原告為證明自己的主張，在庭審中提交了下列證據(jù)：
證據(jù)一、原告與吳某某通話錄音光盤一份。擬證明吳某某找原告干活，并負責(zé)給原告結(jié)算運費，期間已經(jīng)給原告結(jié)算了兩次運費。
證據(jù)二、接收江砂收據(jù)14張。擬證明吳某某、嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府接收了江砂14車，392立方米。收據(jù)上有劉某某、周某簽字。
被告吳某某辯稱：一、本案是運輸合同糾紛，不是勞務(wù)合同糾紛，原告是利用自己車輛運輸，為他人提供運送行為，而不是勞務(wù)活動；原告和吳某某沒有合同關(guān)系，不應(yīng)當(dāng)成為本案當(dāng)事人，本案砂子出售人是王立軍，購買砂子的是紅某鄉(xiāng)遼原村村委會，吳某某只是崔連喜（已故）雇傭的幫工，不能成為運輸合同的主體，不負有支付運費的義務(wù)；三、吳某某是崔連喜找的幫工幫助銷售砂子，崔連喜與王立軍之間是什么關(guān)系，吳某某并不清楚。吳某某接受崔連喜委托聯(lián)系運輸車輛，開砂子小票給司機，司機憑收購方簽收的小票交給吳某某，吳某某再將小票交給崔連喜，作為與紅某鄉(xiāng)結(jié)算的依據(jù)，結(jié)算價款。崔連喜也依據(jù)司機小票支付運費?，F(xiàn)在原告運輸小票仍在自己手里，即證明原告沒收到砂子運費，也證明崔連喜或王立軍也沒有結(jié)算該筆砂子款。因此，請求駁回原告對吳某某的訴訟請求。庭審辯論中，吳某某辯稱：被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府對王立軍是誰，應(yīng)當(dāng)負有舉證責(zé)任，原告提供的小票是結(jié)算砂子款及運費的憑證，因此嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府和紅某鄉(xiāng)遼原村村委會應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)證實原告手中的小票是否已經(jīng)結(jié)算，如果證實不了，就應(yīng)當(dāng)支付原告的運費。
被告吳某某在庭審中沒有提交任何相應(yīng)的證據(jù)。
被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府辯稱：一、原告所說的備砂料的項目不是嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府的項目，備砂合同也不是嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府簽訂的，此案與嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府無關(guān)；二、當(dāng)時備砂主體是紅某鄉(xiāng)遼原村村委會，與吳某某沒有合同關(guān)系，當(dāng)時是與王立軍簽訂的備砂合同，砂料以及運輸費用已經(jīng)與王立軍結(jié)算完畢，2012年3月份，嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府沒有備砂工程；三、根據(jù)合同相對性原則，賣家負責(zé)送貨至指定地點，備砂主體紅某鄉(xiāng)遼原村村委會沒有雇傭司機和車輛，原告的運費應(yīng)當(dāng)向王立軍主張；四、備砂項目的費用，紅某鄉(xiāng)遼原村村委會按照合同的約定已與王立軍結(jié)算并付清備砂款，至于王立軍為何沒有支付原告運費，原因我們嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府與紅某鄉(xiāng)遼原村村委會無法得知；五、嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府的工作人員劉某某、周某當(dāng)時是協(xié)助紅某鄉(xiāng)遼原村村委會工作的，只負責(zé)檢尺，記小票和監(jiān)督工作。因此，請求駁回原告對嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府和劉某某、周某的訴訟請求。在庭審辯論中，嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府辯稱：備砂款及運費我們都已經(jīng)結(jié)清，不應(yīng)當(dāng)再次支付運費，砂子小票上的“紅某”，不能理解為嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府，這里只是個地理概念。
被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府為證明自己的主張，庭審中提供了以下證據(jù)：
證據(jù)一、紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂的備砂承包合同書復(fù)印件一份，擬證明當(dāng)時備砂行為并不是嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府與吳某某之間的經(jīng)濟往來，而是紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂的備砂合同，王立軍與吳某某他們之間是什么關(guān)系，嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府并不清楚。
證據(jù)二、紅某鄉(xiāng)遼原村村委會備砂驗收單與付款憑證復(fù)印件各兩份，證明紅某鄉(xiāng)遼原村村委會對以上項目中所備砂子數(shù)量進行核實，并且按合同約定如數(shù)足額支付了備砂款。
被告劉某某辯稱：我當(dāng)時的任務(wù)是負責(zé)驗收檢盡，監(jiān)督工作，至于購砂的結(jié)算，我并不參與，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告劉某某在庭審中沒有向法庭提交任何相應(yīng)證據(jù)。
被告周某辯稱：我當(dāng)時的任務(wù)是負責(zé)驗收檢盡，監(jiān)督工作，至于購砂的結(jié)算，我并不參與，我不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。
被告劉某某在庭審中沒有向法庭提交任何相應(yīng)證據(jù)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人當(dāng)庭對證據(jù)進行了舉證質(zhì)證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：1、對原告提供的證據(jù)一，四被告提出異議，認為真實性無法確認，不清楚是不是原告與吳某某的通話。因為四被告放棄對電話錄音的鑒定申請，且電話錄音基本能證實原告所要證明的事實，所以四被告的異議理由不成立，本院不予以支持。對該證據(jù)，本院予以確認。2、對原告提供的證據(jù)二，被告吳某某，對該證據(jù)真實性沒有異議，但認為該證據(jù)不能證明吳某某應(yīng)當(dāng)給付運費，被告吳某某異議理由成立，本院予以支持。被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府、劉某某、周某，對該證據(jù)真實性沒有異議，但認為票據(jù)只能反映政府工作人員劉某某、周某證明原告把砂子如數(shù)運到了指定地點，票據(jù)上所寫“紅某”只是作為地理含義，并不是指嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府，原告提供的此票據(jù)應(yīng)該是三聯(lián)單當(dāng)中的最后一聯(lián)。三被告沒有證據(jù)證明與王立軍結(jié)算的砂子款當(dāng)中含有原告小票的砂子款，就負有支付原告的砂子款的義務(wù)，因此，三被告的異議理由不成立，本院不予以支持。對該證據(jù)，本院予以確認。3、對被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府提供的證據(jù)一，原告提出異議，認為證明不了紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂的購砂合同，是否是原告所運送的江砂，但是接收我江砂的人是嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府的工作人員。原告異議理由成立，本院予以支持。被告吳某某對該證據(jù)真實性沒有異議，但認為與本案有直接的關(guān)聯(lián)性，王立軍是運費的支付主體。被告吳某某的異議理由成立，本院予以支持。對該證據(jù)所要證明的問題，本院不予以確認。4、對被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府提供的證據(jù)二，原告提出異議，認為該證據(jù)證明不了紅某鄉(xiāng)遼原村村委會給付王立軍的砂子款中含有原告所運送的砂子款。原告異議理由成立，本院予以支持。被告吳某某對該證據(jù)真實性沒有異議，但只能證明賣砂單位是王立軍，王立軍是支付運費的主體。被告吳某某異議理由成立，本院予以支持。對該證據(jù)所要證明的問題，本院不予以確認。
本院認定事實如下：
2012年3月2日，紅某鄉(xiāng)遼原村村委會與王立軍簽訂了備砂承包合同，由王立軍給紅某鄉(xiāng)遼原村村委會新區(qū)備江砂12000立方米，每立方米50元。嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府委派其工作人員劉某某、周某負責(zé)對運來的江砂進行接收、檢尺、監(jiān)督工作，并在接收每車江砂（司機手中）的小票上簽字。合同簽訂后，被告吳某某聯(lián)系原告張某某等多名司機，給王立軍運送江砂到紅某鄉(xiāng)遼原村村委會新區(qū)，被告吳某某當(dāng)時答應(yīng)負責(zé)給原告等人結(jié)算運費。原告張某某共給紅某鄉(xiāng)遼原村村委會運送江砂14車，392立方米，運費共計6，664.00元，嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府委派的工作人員劉某某、周某在原告張某某運砂小票上簽了字予以確認接收到上述江砂。但在運送江砂后，被告吳某某至今未負責(zé)給原告張某某結(jié)算運費。紅某鄉(xiāng)遼原村村委會在備足江砂后，與王立軍進行了結(jié)算，并支付了江砂款。兩次結(jié)算江砂7490立方米，價款284，500.00元，由嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)農(nóng)村經(jīng)濟管理中心予以轉(zhuǎn)移支付，與備砂承包合同約定的12000立方米，少4510立方米?，F(xiàn)王立軍去向不明，嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府與紅某鄉(xiāng)遼原村村委會均提供不了王立軍的身份信息及具體住址。
上述事實有原、被告的當(dāng)庭陳述和相應(yīng)證據(jù)予以佐證，足以認定。

本院認為，原告張某某為紅某鄉(xiāng)遼原村村委村運送江砂392立方米，價款6，664.00元，有嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府委派其工作人員劉某某、周某的簽字，被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府就負有支付運費的義務(wù)。被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府主張紅某鄉(xiāng)遼原村村委會已經(jīng)與王立軍結(jié)算并支付了江砂款，但在庭審中被告沒有提供相應(yīng)證據(jù)來證明其與王立軍所結(jié)算的江砂款中含有原告張某某所運送的江砂款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律不利后果。備砂承包合同約定備砂12000立方米，但結(jié)算清單中只有7490立方米，說明結(jié)算的備砂款只是其中的大部分，尚有未結(jié)算的江砂款。嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府、紅某鄉(xiāng)遼原村村委會在轉(zhuǎn)移支付江砂款與簽訂合同過程中對合同相對人王立軍身份信息審查不到位，具有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。被告吳某某辯稱自己只是連聯(lián)系司機運送江砂的人員，不是購買江砂與出賣江砂的主體，不負有支付運費的義務(wù)的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告劉某某、周某辯稱自己只是政府委派的工作人員，不負有支付運費的義務(wù)的主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。因此，原告要求被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府給付運費6，664.00元的訴訟主張符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予以支持。原告要求被告吳某某、劉某某、周某給付運費的訴訟主張，因被告吳某某只是負責(zé)聯(lián)系運輸?shù)娜藛T，劉某某、周某屬于政府的工作人員，均不是購砂、賣砂的主體，因此，不負責(zé)支付運費的義務(wù)，故對原告的該項訴訟主張，本院不予支持。
綜上所述，被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府應(yīng)當(dāng)給付原告張某某運費6，664.00元，駁回原告張某某要求被告吳某某、劉某某、周某給付運費的訴訟請求。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百八十八條、第二百九十二條之規(guī)定，判決如下：

一、于本判決生效之日起一個月內(nèi)，被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府給付原告張某某運費6，664.00元，
二、駁回原告張某某要求被告吳某某、劉某某、周某給付運費的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費人民幣50元，減半收取25元，由被告嘉蔭縣紅某鄉(xiāng)人民政府承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于伊春市中級人民法院。

審判員 ：于俊芳

書記員： ：王紅巖