上訴人（原審原告）：張某某。
委托代理人：杜晶晶，廣東普羅米修（大連）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：石某某。
委托代理人：劉鮮芳，遼寧華金律師事務(wù)所律師。

原審原告張某某訴原審被告石某某健康權(quán)糾紛一案，大連市甘井子區(qū)人民法院于2016年4月13日作出（2016）遼0211民初1054號(hào)民事判決，張某某不服該判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案。上訴人張某某及其委托代理人杜晶晶，被上訴人石某某及其委托代理人劉鮮芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人在同一房屋內(nèi)共同居住，原本就因房屋騰退問題存在矛盾，雙方更應(yīng)注意各自的行為和言語、避免沖突和激化矛盾。本案事發(fā)當(dāng)天，上訴人主張是被上訴人在屋內(nèi)錯(cuò)身時(shí)被上訴人用蔥打其手，隨后又繼續(xù)對(duì)其毆打；被上訴人主張錯(cuò)身時(shí)蔥碰到上訴人身上，其沒有毆打上訴人，是上訴人自己躺到地上。雙方對(duì)事實(shí)經(jīng)過各執(zhí)一詞，除各自親屬之外再無其他無利害關(guān)系的人在場(chǎng)，公安機(jī)關(guān)詢問調(diào)查之后亦未作出認(rèn)定，因此在各方陳述不一致且無其他證據(jù)證明的情況下，上訴人主張全部過錯(cuò)在被上訴人的事實(shí)無法確認(rèn)。雙方在此過程中均沒有保持冷靜，對(duì)沖突的開始和發(fā)展均存在過錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。原審法院考慮上訴人年老體弱，在責(zé)任比例上已經(jīng)對(duì)被上訴人做出更重的認(rèn)定，故剩余責(zé)任原審法院認(rèn)定由上訴人承擔(dān)并無不妥。關(guān)于上訴人主張的后續(xù)治療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)和交通費(fèi)，上訴人未提供有效證據(jù)證明費(fèi)用的合理數(shù)額，原審?fù)徶杏置鞔_表示不申請(qǐng)鑒定，故其要求賠償上述費(fèi)用，證據(jù)不足，原審法院未予支持并無不當(dāng)。綜上，原審判決查明事實(shí)清楚，法律適用和判決結(jié)果正確，應(yīng)予維持，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)290元，由上訴人張某某承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　楊學(xué)超 審　判　員　　金　艷 代理審判員　　司玉峰

書記員：邵將