原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，安徽省長(zhǎng)豐縣人，戶(hù)籍地長(zhǎng)豐縣，現(xiàn)住恩施市。
委托訴訟代理人：金自林，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：馮秀娟，湖北圖盛律師事務(wù)所律師。
被告：來(lái)某某龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司，住所地來(lái)某某翔鳳鎮(zhèn)武漢大道，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人：彭佳，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：倪鵬飛，湖北夷水律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)工商銀行股份有限公司來(lái)某支行，住所地來(lái)某某翔鳳鎮(zhèn)解放路178號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼:xxxx。
法定代表人：趙明宏，行長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：何鴻春，中國(guó)工商銀行股份有限公司來(lái)某支行職工。
委托訴訟代理人：王德平，中國(guó)工商銀行股份有限公司來(lái)某支行職工。

原告張某與被告來(lái)某某龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)龍某太子軒）、中國(guó)工商銀行股份有限公司來(lái)某支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)來(lái)某工行）商品房預(yù)售合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人金自林、馮秀娟，被告龍某太子軒委托訴訟代理人倪鵬飛，被告來(lái)某工行委托訴訟代理人何鴻春、王德平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法確認(rèn)原告與被告龍某太子軒簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》及《商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》已于2015年11月18日解除；2、判令被告龍某太子軒向原告支付賠償金20000.00元及延期違約金（以每日1000元之標(biāo)準(zhǔn)自2017年8月26日起支付至銀行按揭解除日止）；3、判令被告龍某太子軒向原告支付自2017年12月起至本案判決生效期間原告償還的貸款本金25000元及其利息（利息以月利率1.5%之標(biāo)準(zhǔn),自原告實(shí)際償還日計(jì)算至被告龍某太子軒支付日止）；4、判令解除原告與被告來(lái)某工行簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》；5、判令本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年5月14日，原告與被告龍某太子軒簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》（合同編號(hào)：ESZ201403709、ESZ201403710）及《商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定被告龍某太子將“來(lái)房預(yù)售字第2013010”號(hào)坐落于來(lái)某某武漢大道龍某太子軒酒店的10層1005號(hào)、1006號(hào)商用房出售給原告；該商用房的合同總價(jià)款為670296.00元，其實(shí)際成交總價(jià)款為335148.00元，原告與被告龍某太子軒均同意采用零首付的付款方式，實(shí)際成交總價(jià)款以按揭的方式一次性支付給被告龍某太子軒。2014年7月原告與被告來(lái)某工行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》（編號(hào)：[恩施]行[來(lái)某]支行[2014]年[328]號(hào)），約定原告以該商業(yè)房為抵押向被告來(lái)某工行借款330000.00元，2014年7月原告通過(guò)被告來(lái)某工行向被告龍某太子軒一次性支付購(gòu)房款。之后原告按合同約定如期向被告來(lái)某工行履行還貸義務(wù)，但被告龍某太子軒卻未按合同約定如期交付房屋。被告龍某太子軒的行為已經(jīng)構(gòu)成嚴(yán)重違約。經(jīng)協(xié)商，2015年11月18日原告與被告龍某太子軒簽訂《關(guān)于解除龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司購(gòu)房合同協(xié)議書(shū)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《協(xié)議書(shū)》），該《協(xié)議書(shū)》約定：1、解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》；2、被告龍某太子軒向原告支付2014年7月20日至2014年12月20日原告支付給被告來(lái)某工行的貸款及利息共計(jì)27637.21元；3、2017年8月26日前被告龍某太子軒以原告名義向被告來(lái)某工行還款，每月還款本息由被告龍某太子軒承擔(dān)并直接還款給被告來(lái)某工行，若被告龍某太子軒每逾期一次還款或者還款低于應(yīng)還金額，被告龍某太子軒應(yīng)向原告支付人民幣10000元作為被告龍某太子軒造成原告銀行貸款信譽(yù)不良的賠償金；4、2017年8月26日若因被告龍某太子軒原因不能解除原告在被告來(lái)某工行的按揭貸款，被告龍某太子軒應(yīng)自2017年8月27日起至按揭解除止向原告每日支付1000元的延期違約金作為賠償。在《協(xié)議書(shū)》簽訂后，被告龍某太子軒至今未解除原告在被告來(lái)某工行處的按揭貸款且于2017年12月停止向被告來(lái)某工行還貸，其行為再次構(gòu)成違約。因《協(xié)議書(shū)》系原告與被告龍某太子軒基于平等自愿的原則簽訂，雙方意思表示真實(shí)且《協(xié)議書(shū)》不存在無(wú)效、可撤銷(xiāo)事由，故《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》及《商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》自其簽訂之日起便解除?！渡唐贩抠I(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》及《商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》解除后，據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條、第二十五條第二款之規(guī)定，原告有權(quán)請(qǐng)求解除《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》,且在《協(xié)議書(shū)》簽訂后被告龍某太子軒未積極履行《協(xié)議書(shū)》約定的內(nèi)容，其行為嚴(yán)重侵害了原告的民事權(quán)利，故原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，特?fù)?jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
龍某太子軒辯稱(chēng)：一、2015年11月18日，經(jīng)龍某太子軒與張某協(xié)商，已經(jīng)簽訂關(guān)于解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》及《商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》。龍某太子軒對(duì)于解除合同的法律效力無(wú)異議；二、龍某太子軒由于未按時(shí)向原告交付房屋，愿意承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任承擔(dān)應(yīng)當(dāng)按照《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》第十二條第一款第二項(xiàng)及第二十八條的約定，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條之規(guī)定，龍某太子軒僅應(yīng)當(dāng)將收受的購(gòu)房貸款和購(gòu)房款的本金及利息分別返還擔(dān)保權(quán)人（被告來(lái)某工行）和買(mǎi)受人（原告）。違約責(zé)任具體如下：1、龍某太子軒向銀行實(shí)際支付的按揭貸款本息由龍某太子軒承擔(dān)（2017年12月之后，原告向銀行償還的按揭貸款具體數(shù)額需要原告提供相關(guān)的銀行還款憑證），但是利息應(yīng)當(dāng)按照中國(guó)人民銀行公布的同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。2、龍某太子軒收到的銀行按揭貸款由龍某太子軒直接返還給被告來(lái)某工行。3、由于龍某太子軒逾期交付房屋，龍某太子軒與原告雙方選擇了解除合同的方式解決，根據(jù)合同法第九十八條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算和清理?xiàng)l款的效力，按照《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》約定，龍某太子軒除了支付利息，不再支付違約金。根據(jù)合同法第九十七條規(guī)定，合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。據(jù)此，合同解除導(dǎo)致合同關(guān)系歸于消滅，故合同解除的法律后果不表現(xiàn)為違約責(zé)任，而是返還不當(dāng)?shù)美?、賠償損失等形式的民事責(zé)任。對(duì)原告要求支付違約金的主張，不應(yīng)支持。三、關(guān)于原告要求解除與被告來(lái)某工行之間簽訂的《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》的訴訟請(qǐng)求，基于合同的相對(duì)性原則，龍某太子軒不發(fā)表意見(jiàn)。以上意見(jiàn)，請(qǐng)法庭充分考慮并予以采納。
來(lái)某工行辯稱(chēng)：一、原告與龍某太子軒達(dá)成買(mǎi)賣(mài)合同解除協(xié)議后，并沒(méi)有要求解除借款合同，以原告名義繼續(xù)向來(lái)某工行還款，說(shuō)明在買(mǎi)賣(mài)合同解除后原告沒(méi)有解除借款合同的意思表示，因此不符合《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十四條的規(guī)定；二、原告與龍某太子軒在2015年11月18日解除買(mǎi)賣(mài)合同，未要求解除借款合同，直至2018年7月5日才向法院提出訴訟，已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效；三、原告與龍某太子軒在2015年11月18日解除買(mǎi)賣(mài)合同的協(xié)議內(nèi)容中含有將債務(wù)轉(zhuǎn)讓給龍某太子軒的內(nèi)容，既未事先經(jīng)過(guò)來(lái)某工行的同意，事后也未告知來(lái)某工行，違反了原告與來(lái)某工行簽訂的個(gè)人購(gòu)房借款合同第二部分第14條的規(guī)定，也違背了合同法第八十四條的規(guī)定，屬于違約行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約賠償責(zé)任；四、原告以虛假的合同、資料、價(jià)格惡意欺詐來(lái)某工行，獲取銀行貸款，涉嫌騙取銀行貸款應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。請(qǐng)求中止民事案件審理或者駁回原告解除與來(lái)某工行借款合同的訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
張某與龍某太子軒于2014年5月14日簽訂《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》（合同編號(hào)：ESZ201403710、ESZ201403709）及《商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》，龍某太子軒將坐落于來(lái)某某武漢大道龍某太子軒酒店第10層的1005號(hào)、1006號(hào)商用房出售給張某，該商用房的面積為101.56㎡，合同總價(jià)款為670296元，實(shí)際成交總價(jià)款為335148元，雙方同意采用的付款方式是按實(shí)際成交總價(jià)款，以按揭的方式一次性支付。2014年7月張某與來(lái)某工行簽訂《個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同》，張某以該商業(yè)房為抵押向來(lái)某工行借款330000元。2014年7月2日張某通過(guò)來(lái)某工行向龍某太子軒一次性支付購(gòu)房款330000元。因龍某太子軒未按商品房買(mǎi)賣(mài)合同約定交付房屋，張某（乙方）與龍某太子軒（甲方）于2015年11月18日簽訂《協(xié)議書(shū)》，主要內(nèi)容為：一、解除乙方與甲方于2014年5月14日簽訂的《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》；二、2014年7月20日至2014年12月20日止乙方向貸款銀行支付的該房貸款本息共計(jì)23876.64元，甲方依據(jù)乙方已向銀行支付本息總額按月息15‰計(jì)算利息，計(jì)息時(shí)間從最后一次還款時(shí)間計(jì)算到簽訂本協(xié)議之日共計(jì)3760.57元，此二筆費(fèi)用共計(jì)27637.21元，甲方應(yīng)于協(xié)議簽訂當(dāng)日全額支付給乙方；三、此房在來(lái)某工行以乙方名義的按揭貸款，在2017年8月26日前繼續(xù)以乙方名義還款，每月還款本息由甲方承擔(dān)并直接還款給來(lái)某工行，乙方不再承擔(dān)此房在銀行的還款義務(wù)，甲方必須保證每月19日前將該房的還款本息如數(shù)存入乙方的還款賬戶(hù)，若每逾期一次還款或者還款低于應(yīng)還金額，則甲方向乙方支付人民幣10000元作為甲方造成對(duì)乙方銀行貸款信譽(yù)不良的賠償金，且乙方可撤出銀行的貸款事宜；四、就乙方名義繼續(xù)做銀行按揭貸款事宜，甲方同意乙方在2017年8月26日前撤出在來(lái)某工行的按揭貸款，若因甲方原因不能解除乙方在來(lái)某工行的按揭貸款，則甲方從8月27日起按日向乙方支付1000元的延期違約金作為對(duì)乙方的賠償，直至銀行按揭解除日止。協(xié)議書(shū)簽訂后至2017年11月底，龍某太子軒依約定以張某名義償還了張某在來(lái)某工行的貸款。2017年12月20日至2018年8月開(kāi)庭審理時(shí)止，原告償還該房屋貸款29445.92元。2018年7月5日，張某因與龍某太子軒履行上述解除協(xié)議發(fā)生糾紛向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款規(guī)定：“以擔(dān)保貸款為付款方式的商品房買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人一方請(qǐng)求確認(rèn)商品房買(mǎi)賣(mài)合同無(wú)效或者撤銷(xiāo)、解除合同的，如果擔(dān)保權(quán)人作為有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)第三人提出訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)與商品房擔(dān)保貸款合同糾紛合并審理；未提出訴訟請(qǐng)求的，僅處理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。擔(dān)保權(quán)人就商品房擔(dān)保貸款合同糾紛另行起訴的，可以與商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛合并審理?！北景钢?，張某的請(qǐng)求是解決兩個(gè)合同引起的糾紛，一個(gè)是張某和龍某太子軒的商品房買(mǎi)賣(mài)合同，另一個(gè)是張某和來(lái)某工行的個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同，訴訟中來(lái)某工行未就其商品房擔(dān)保貸款合同主張權(quán)利，故本案僅處理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛。本案商品房買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人是張某和龍某太子軒，來(lái)某工行不是本案商品房買(mǎi)賣(mài)合同的當(dāng)事人，張某在起訴時(shí)將來(lái)某工行列為本案商品房買(mǎi)賣(mài)合同的共同被告缺乏法律依據(jù)。本院在庭審中已就該問(wèn)題向張某釋明，但張某堅(jiān)持在本案中一并處理個(gè)人購(gòu)房借款／擔(dān)保合同糾紛，故本院依法不予支持該項(xiàng)請(qǐng)求，張某可以通過(guò)雙方協(xié)商或另行訴訟解決。
張某與龍某太子軒在商品房買(mǎi)賣(mài)合同履行完畢前，協(xié)商一致解除合同是雙方真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，具有法律效力。關(guān)于合同解除的效力，《中華人民共和國(guó)合同法》第九十七條有明確規(guī)定，合同解除后，尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以請(qǐng)求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，有權(quán)要求賠償損失。張某在商品房買(mǎi)賣(mài)合同成立后已通過(guò)被告來(lái)某工行貸款按合同約定向龍某太子軒支付了所購(gòu)房屋實(shí)際成交總價(jià)款330000萬(wàn)元，在雙方協(xié)議解除合同后，龍某太子軒理應(yīng)返還張某已支付的購(gòu)房款330000萬(wàn)元（扣減龍某太子軒以原告名義償還的部分按揭貸款外）并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但是本案中，張某只主張從2017年12月至本案判決生效期間張某償還的貸款本金25000元，是張某對(duì)自己權(quán)利的處分，本院應(yīng)予準(zhǔn)許。張某自本案審理后發(fā)生的還款金額待有新證據(jù)后可通過(guò)合法途徑再行主張權(quán)利。張某主張支付返還按揭貸款利息（以月利率1.5%計(jì)算自被告龍某太子軒支付日止）的請(qǐng)求，參照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，按照年利率6%執(zhí)行。計(jì)息日期從還款次日即2017年12月21日起。張某主張要求龍某太子軒支付賠償金20000元，龍某太子軒已經(jīng)按照雙方解除購(gòu)房協(xié)議書(shū)中約定支付了2017年8月26日前的貸款額度，故張某主張賠償金的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院依法不予支持。張某主張延期違約金（以每日1000元之標(biāo)準(zhǔn)，自2017年8月26日起支付至銀行按揭解除日止）的請(qǐng)求，因張某與來(lái)某工行的按揭貸款合同，應(yīng)由張某向來(lái)某工行主張權(quán)利，現(xiàn)張某沒(méi)有提交證據(jù)證明是龍某太子軒的原因造成其與來(lái)某工行不能解除按揭貸款合同，故對(duì)該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，本院依法不予支持。
綜上所述，本案經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第九十三條第一款、第九十七條，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)原告張某與被告來(lái)某某龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司解除《商品房買(mǎi)賣(mài)合同（預(yù)售）》及《商品房買(mǎi)賣(mài)合同補(bǔ)充協(xié)議》的行為有效，該合同已于2015年11月18日解除；
二、被告來(lái)某某龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效后十日內(nèi)返還原告張某購(gòu)房款25000元和支付以25000元為本金按年利率6%計(jì)算從2017年12月21日起至還清之日止的利息。
三、駁回原告張某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)925元，由原告張某負(fù)擔(dān)200元，被告來(lái)某某龍某太子軒置業(yè)發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)725元。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院，開(kāi)戶(hù)銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行恩施開(kāi)發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)17×××044（特別提示：用途欄務(wù)必注明系某某上訴案訴訟費(fèi)并將匯款憑證及聯(lián)系電話(huà)提交本院或郵寄至恩施州中級(jí)人民法院立案一庭）。上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng) 姚源盛
審判員 袁志平
審判員 尤珍春

書(shū)記員： 賴(lài)婷婷