上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住涿鹿縣。
委托訴訟代理人：邢占勇，河北升華律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地張某某市橋東區(qū)勝利北路31-1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：魏燕超，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：武亞杰，河北厚霖律師事務(wù)所律師。

上訴人張某某因與被上訴人民安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（該公司名稱變更為亞太財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，以下簡(jiǎn)稱亞太保險(xiǎn)公司）財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初399號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人張某某的委托訴訟代理人邢占勇、被上訴人亞太保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人武亞杰均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人張某某上訴請(qǐng)求：依法撤銷河北省張某某市橋東區(qū)人民法院（2016）冀0702民初399號(hào)民事判決并改判支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、一審判決對(duì)被上訴人在向上訴人理賠損失時(shí)不存在欺詐的認(rèn)定有誤。上訴人的車輛在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，委托宋軍去處理理賠事項(xiàng)，并且向被上訴人提供了身份證復(fù)印件、銀行卡以及車輛行駛證等相關(guān)手續(xù)，這個(gè)事實(shí)上訴人沒(méi)有異議。按照雙方的保險(xiǎn)合同約定，車輛發(fā)生保險(xiǎn)事故后，首先考慮的是車輛應(yīng)當(dāng)先進(jìn)行修復(fù)，不能修復(fù)的或者保險(xiǎn)車輛的修復(fù)費(fèi)用與施救費(fèi)用之和達(dá)到或者超過(guò)出險(xiǎn)時(shí)的實(shí)際價(jià)值，保險(xiǎn)人可推定全損，應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?bào)廢處理。上訴人的保險(xiǎn)車輛在理賠時(shí)，被上訴人明確告知的是已經(jīng)沒(méi)有修復(fù)價(jià)值，決定按照?qǐng)?bào)廢處理，這不是上訴人可以決定的。一審判決中認(rèn)為宋軍作為司機(jī)應(yīng)當(dāng)了解車輛的狀況，對(duì)車輛能否修復(fù)或是否修理具有判斷能力，完全有誤，因?yàn)樵诶碣r時(shí)，被上訴人無(wú)論是決定報(bào)費(fèi)，還是給與修復(fù)，上訴人只能是被動(dòng)接受，無(wú)決定權(quán)。然而，被上訴人要求宋軍在同意報(bào)廢和殘值交被上訴人處理的材料上簽字后，私下將上訴人的車輛修好，并轉(zhuǎn)賣他人，決定報(bào)廢車輛的是被上訴人，決定殘值交由被上訴人處理的也是被上訴人，上訴人的丈夫宋軍配合被上訴人在同意書(shū)上簽字后，被上訴人就不應(yīng)當(dāng)再維修車輛，更不能將修好的車輛以上訴人的名義，并且私自冒充上訴人的簽名賣給第三人，在車管所辦理車籍轉(zhuǎn)戶手續(xù)，容許報(bào)廢車輛繼續(xù)上路運(yùn)營(yíng)，這不僅僅只是欺詐，被上訴人的行為已經(jīng)違反了法律和行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，也應(yīng)是無(wú)效的，因此，上訴人在另一案件（2015)東商初字第410號(hào)中，要求被上訴人返還修好的車輛，完全有理有據(jù)，上訴人在本案一審提交了該判決書(shū)作為證據(jù)，判決書(shū)已經(jīng)發(fā)生法律效力，這份判決書(shū)并沒(méi)有確認(rèn)宋軍所簽字同意報(bào)廢和殘值交由被上訴人處理的書(shū)面材料具有法律效力，相反否定了宋軍代表上訴人就車輛賠償數(shù)額89562元的承諾，這說(shuō)明生效的法院判決也同樣認(rèn)定宋軍與被上訴人所簽的理賠同意書(shū)是無(wú)效的，或是依法被撤銷了。二、一審法院的判決認(rèn)定事實(shí)不清。首先，既然法院認(rèn)為上訴人提交的判決書(shū)尚未生效，那么怎么能對(duì)其真實(shí)性予以采信。其次，上訴人在保險(xiǎn)合同糾紛一案中，訴訟請(qǐng)求第一條非常之明確，就是要求被上訴人返還已經(jīng)修好的車輛，因?yàn)樗诬娛芷垓_同意被上訴人按報(bào)廢處理，但之后上訴人發(fā)現(xiàn)被上訴人沒(méi)有按報(bào)廢處理，故而提起訴訟，要求撤銷按報(bào)廢處理、殘值歸被上訴人的要約和承諾行為，并且要求被上訴人返還車輛的訴訟，在該案件中非常明確和肯定，上訴人原來(lái)起訴被上訴人是要求返還車輛，并沒(méi)有要求賠償車損，是在案件審理過(guò)程中，由于返還車輛涉及到案外第三人（即購(gòu)車人劉保春），無(wú)奈之下，在最后一次開(kāi)庭時(shí)，變更的訴訟請(qǐng)求，將返還車輛變更為賠償車輛損失的訴求。三、一審法院判決違背法律法規(guī)的規(guī)定。一審法院的判決認(rèn)定被上訴人對(duì)殘值有處分權(quán)。違反了國(guó)務(wù)院《報(bào)廢汽車回收管理辦法》第十二條、第十五條第二款及《侵權(quán)責(zé)任法》第五十一條的相關(guān)規(guī)定，上訴人要求二審法院予以糾正一審法院不當(dāng)判決。
二審查明的事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，案涉車輛于上訴人張某某與宋軍婚姻存續(xù)期間登記于張某某名下，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)，故宋軍對(duì)該車輛享有權(quán)利。車輛發(fā)生事故后，張某某委托宋軍處理理賠事項(xiàng)，并且向被上訴人提供了身份證復(fù)印件、銀行卡以及車輛行駛證等相關(guān)手續(xù)，以上事實(shí)雙方皆無(wú)異議，且在理賠過(guò)程中張某某未明確說(shuō)明車輛是其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，一審法院認(rèn)定宋軍自愿與被上訴人達(dá)成將保險(xiǎn)車輛按報(bào)廢處理的理賠協(xié)議并無(wú)不當(dāng)，應(yīng)視為宋軍真實(shí)意愿的表示，故上訴人主張理賠損失存在欺詐的上訴請(qǐng)求本院不予支持。對(duì)于車輛的實(shí)際損失已經(jīng)通過(guò)訴訟確定了理賠數(shù)額，依據(jù)雙方簽訂的殘值處理憑條內(nèi)容，被上訴人按照實(shí)際損失對(duì)上訴人賠償后，其對(duì)殘值享有處分權(quán)，上訴人已喪失利用保險(xiǎn)車輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)的權(quán)利，故一審法院判決駁回上訴人主張賠付營(yíng)運(yùn)損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院對(duì)上訴人的該項(xiàng)上訴請(qǐng)求不予支持。對(duì)于上訴人主張被上訴人違反國(guó)務(wù)院《報(bào)廢汽車回收管理辦法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)由行政部門處理，不屬于本案審理范圍。
綜上所述，張某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5161元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　馬瑞云 代理審判員　　宋凱陽(yáng) 代理審判員　　閆　格

書(shū)記員：田佳