原告（執(zhí)行案外人）：張某某，女，滿族，xxxx年xx月xx日出生，住所地：河北省唐某市豐南區(qū)。
委托訴訟代理人：劉沖，河北豐華律師事務所律師。
委托訴訟代理人：李海艷，河北豐華律師事務所律師。
被告（申請執(zhí)行人）：唐某市城市建筑工程總公司。住所地：唐某市建設北路39號。
法定代表人：朱志勇，總經理。
委托訴訟代理人：劉峰，河北衡泰律師事務所律師。
委托訴訟代理人：趙長松，河北衡泰律師事務所律師。
被告（被執(zhí)行人）：唐某海豐房地產開發(fā)有限公司。住所地：唐某市路南區(qū)復興路221號。
法定代表人：張偉海，經理。

原告張某某與被告唐某市城市建筑工程總公司（以下簡稱城建公司）、唐某海豐房地產開發(fā)有限公司（以下簡稱海豐公司）執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年7月18日立案后，依法適用普通程序，于2017年8月22日公開開庭進行了審理。原告張某某委托訴訟代理人李海燕、劉沖，被告城建公司委托訴訟代理人劉峰到庭參加訴訟、被告海豐公司經本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判決立即停止對位于唐某市水景花苑46號車庫的強制執(zhí)行，并解除查封措施。2、判決原告享有排除執(zhí)行的權利。3、判決被告承擔本案訴訟費用。事實與理由：2017年5月26日，原告收到滄州市中級人民法院送達的（2017)冀09執(zhí)異80號執(zhí)行裁定書。原告認為貴院駁回原告提出的執(zhí)行異議的裁定事項，缺乏事實與法律依據。2007年7月8日，原告從唐某海豐房地產開發(fā)有限公司處購買了唐某市水景花苑46號的車庫，該事實有雙方的交款憑證等證據為證。原告認為，原告已支付了全部價款并已經實際占有該財產，雖未辦理過戶登記手續(xù)，但原告對此并沒有任何過錯，故依據《最高人民法院關于人民法院執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》中第17條的規(guī)定，貴院對該車庫的查封、拍賣是不正確的。綜上，貴院所作的（2017）冀09執(zhí)異80號執(zhí)行裁定書缺乏事實與法律依據。為了維護原告的合法權益，特訴至貴院，請求法院依法查清事實、公正判決，支持原告的訴訟請求。
被告城建公司辯稱，1、請求貴院依法核實原告的起訴是否符合最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》解釋第304條規(guī)定的期限內，否則應當駁回起訴。2、原告的部分訴請不符合法律規(guī)定，其訴請的享有排除執(zhí)行的權利不是法定權利且解除查封措施的執(zhí)行行為異議屬于復議程序，不是執(zhí)行異議之訴的審查內容，對該部分訴訟請求，請貴院依法駁回。3、部分原告主張的內容不符合《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第29條的規(guī)定，不能排除執(zhí)行，請貴院依法予以駁回。部分原告購買涉案標的物時明知涉案標的物屬于法院已經查封的財產，不構成善意，存在明顯過錯，其主張的停止執(zhí)行顯然不符合法律規(guī)定。綜上，請貴院依法駁回原告的訴訟請求。
被告海豐公司在法定期間內未提交書面答辯意見。
原告張某某為證實自己的主張，向本院提供了以下證據：一、（2017）冀09執(zhí)異80號執(zhí)行裁定復印件一份，EMS快遞單復印件一份，EMS查詢結果記錄一份，證明原告據執(zhí)行裁定書告知的期限內向法院提起訴訟以及原告有訴訟主體資格。二、唐某海豐房地產開發(fā)有限公司現金收據復印件一份，證明2007年7月8日，張某某向唐某海豐房地產開發(fā)有限公司購買46號車庫，并支付46號車庫款；三、商品房買賣合同、房屋所有權證書、國有土地使用權證書復印件各一份（出示原件），證明：原告于2004年6月16日，原告從唐某海豐房地產開發(fā)有限公司購買水景花苑801-2-402號住宅一套，后購買46號車庫，并一直在水景花苑小區(qū)居住并使用46號車庫。四、唐某市水景花苑社區(qū)居民委員會證明一份，證明自2007年7月8日，唐某海豐房地產開發(fā)有限公司已經將該車庫交付給原告使用。四、唐某市房產管理所證明一份，證明唐某市房管理所自2012年11月起開始受理唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主申請該小區(qū)房屋所有權證的辦理，在原告購買時該車庫不能辦理登記。
被告城建公司質證稱，1.對土地證、房產證、商品房買賣合同關聯性不予認可，以上證據與本案審查的車庫毫無聯系，是原告購買住宅時使用的。2.對社區(qū)居委會出具的證明的合法性、關聯性以及證明力均有異議，在執(zhí)行異議過程中，社區(qū)居委會也作為案外人向我方主張了權利，其出具證明時間在提起案外人執(zhí)行異議之后，與本案具備明顯的利害關系。3.房管所開具的證明與本案不具備關聯性，車庫是沒有產權證的。4.對票據的真實性、合法性均不予認可。
本院經審理查明：2017年5月26日，張某某收到（2017）冀09執(zhí)異80號執(zhí)行裁定，2017年6月8日，張某某向本院提起訴訟。
2007年7月8日，原告張某某向被告唐某市海豐房地產開發(fā)有限公司所屬豐南項目部交款80000元，購買涉案46號車庫。2017年8月20日，唐某市豐南鎮(zhèn)水景花苑社區(qū)居民委員會出具《證明》，證實原告張某某自2007年7月8日購買后開始使用涉案46號車庫。2017年8月11日，唐某市房產管理所出具《證明》，證實自2012年11月起開始受理唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主申請該小區(qū)房屋所有權證的辦理。

本院認為，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零五條規(guī)定“案外人提起執(zhí)行異議之訴，除符合民事訴訟法第一百一十九條規(guī)定外，還應當具備下列條件：…（三）自執(zhí)行異議裁定送達之日起十五日內提起”，張某某自收到執(zhí)行異議裁定后十五日內提起了民事訴訟，其起訴符合法律規(guī)定，本院應予受理。
原告張某某提供的證據能夠證實，其作為唐某市水景花苑小區(qū)業(yè)主，于2007年7月8日向被告海豐公司購買了小區(qū)院內的46號車庫，交納價款80000元；并于2007年7月8日開始占有使用，但未辦理產權登記。唐某市房產管理所出具《證明》證實，2012年11月前因該房管所未開始受理產權登記；2012年11月之后涉案車庫始終處于法院查封狀態(tài)；原告張某某對未能辦理涉案46號車庫產權登記不存在過錯。根據《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“金錢債權執(zhí)行中，買受人對登記在被執(zhí)行人名下的不動產提出異議，符合下列情形且其權利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應予支持：（一）在人民法院查封之前已簽訂合法有效的書面買賣合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有該不動產；（三）已支付全部價款或者已按照合同約定支付部分價款且將剩余價款按照人民法院的要求交付執(zhí)行：（四）非因買受人自身原因未辦理過戶登記”。原告張某某對涉案46號車庫享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。其主張的對涉案46號車庫解除查封不屬于本案審理范圍，本案不予處理。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關于人民法院辦理執(zhí)行異議和復議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條規(guī)定，判決如下：

不得執(zhí)行位于唐某市豐南區(qū)水景花苑的46號車庫。
案件受理費100元，由被告唐某市城市建筑工程總公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省高級人民法院。
本院（2017）冀09執(zhí)異80號執(zhí)行異議裁定于本判決生效時自動失效。

審判長　　范秉華 審判員　　高　娜 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉