上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市。委托訴訟代理人：劉寶群，黑龍江九洲律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：郭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省牡丹江市西安區(qū)。委托訴訟代理人：潘冰，黑龍江博學律師事務所律師。

上訴人張某某上訴請求：1.請求依法撤銷（2018）黑1005民初802號民事判決書；2.依法對該案給予改判、發(fā)回重審原審法院重新審理；3.案件受理費由被上訴人郭某某承擔。事實和理由：張某某在合伙期間給郭某某書寫借據，目的便于財務下賬使用。原審法院作出（2018）黑1005民初802號民事判決書存在如下幾方面的錯誤：1.本案程序違法。第一次開庭時，張某某提出同郭某某間不是借貸關系而是合伙關系，雙方沒有最終結算，法官叫我們雙方先算賬開庭。第二次開庭前郭某某不予算賬，原審法院就匆忙的下判，顯然是違反調解程序的。2.本案事實認定不清。張某某和郭某某之間是合伙關系，個人的分工不同、分配不同。而在工程沒有結算的情況下不能說明我的借條就是平等民事主體的借貸關系。對這一事實原審法院在沒有審查清楚作出錯誤。3.原審法院適用法律錯誤。原審法院引用的是“平等主體之間借貸行為”而拋開了張某某和郭某某之間的合伙關系，且對該筆資金的去向、用途、花費多少等問題均沒有查清，依法應給予糾正。郭某某辯稱，1.原審法院審理過程中，已向當事人告知享有的訴訟權利義務，詢問當事人是否提出回避申請；在舉證、質證環(huán)節(jié)已充分聽取雙方當事人舉證、質證意見，充分保障了當事人享有的各項訴訟權利的行使，故原審中不存在程序違法情形。2.原審認定本案事實清楚。在原審庭審過程中，張某某對郭某某舉示欠條的真實性無異議，結合本案證據，原審法院對本案認定事實亦清楚，適用正確。張某某提出的上訴理由與本案無關聯性。請求人民法院依法駁回張某某上訴，維持原判。郭某某向一審法院起訴請求：1.判令張某某向郭某某償還借款本金298850元，支付利息280228.48元（其中本金200000元按約定利率每年24%計算，自2014年3月起暫計至2018年3月31日止，共計196000元；本金98850元按人民銀行同期貸款利率四倍計息，自2014年3月4日起暫計至2018年3月31日止，共計84228.48元），其后利息分別按照前述本金數額及利率計算至實際還清為止；2.判令張某某向郭某某交付價值35000元的合法發(fā)票；3.案件受理費由張某某承擔。一審法院認定的事實：2016年3月31日，張某某分別給郭某某出具二份欠條，一份欠條的主要內容為：今欠郭某某現金200000元，年息24%，按月付息，借款時間從2014年3月起至2016年3月31日，共計24個月，每月4000元，合計96000元，共計296000元。另一份欠條的主要內容為：本人張某某欠郭某某2013年11月5日至2014年3月3日累計人民幣98850元。一審法院認為，張某某給郭某某出具了書面的欠條，表明其欠郭某某相應的款項，故原、被告之間的借貸關系依法成立。合法的借貸關系受法律保護，張某某有義務償還郭某某的借款本息。一、關于200000元的借款本金及利息問題，借款本金為200000元，雙方約定年息24%，自2014年3月始按月付息，原、被告約定的利息不違反法律規(guī)定，對該筆借款，張某某有義務按照雙方約定支付欠款本息；二、關于98850元的借款本金及利息問題，對于借款利息，原、被告雙方未在欠條中作出約定，根據《中華人民共和國合同法》第二百一十一條“自然人之間的借款合同對支付利息沒有約定或者約定不明確的，視為不支付利息?！钡囊?guī)定，原、被告之間的該筆借款應視為不支付利息。原、被告對該筆借款亦未約定還款時間，故對于郭某某要求對該筆借款按人民銀行同期貸款利率四倍計息的訴訟主張，本院不應予以支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百零六條、第二百一十一條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條、第二十五條、第二十六條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決：一、被告張某某在本判決生效后十日內給付原告郭某某欠款本金200000元，并按照年利率24%標準向原告郭某某支付自2014年3月起至給付本金完畢時止的借款利息；二、被告張某某在本判決生效后十日內給付原告郭某某欠款本金98850元；三、駁回原告郭某某的其他訴訟請求。案件受理費9590元，由被告張某某負擔。本院二審審理期間，當事人圍繞上訴請求提交了證據。本院組織當事人進行了證據交換和質證。上訴人張某某提供證據一，牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005執(zhí)465號執(zhí)行通知書；張某某同陳永慶和解協(xié)議；2013年5月1日南通匯能環(huán)保建材有限公司給王慧出具法定代表人授權委托書；2016年8月16日南通匯能環(huán)保建材有限公司、王慧、郭某某、張某某簽訂的協(xié)議書。意在證明：張某某與郭某某是合伙關系，非借貸關系。張某某質證意見：該組證據與本案無關聯性，不能證明張某某的主張。證據二，欠據5張，其中謝東春出據13000元和16500元收據；2015年12月31日牡丹江利德科技有限公司45277元欠據、2016年3月5日楊寶福、高明峰出據10200元收據；2016年9月14日利德石材還款5000元收據。意在證明：張某某與郭某某是合伙關系，張某某為郭某某付款的證據。郭某某質證意見：上述證據不能夠證明與郭某某存在法律關系。證據三，2014年3月28日、2014年5月5日借款人張某某，批示人郭某某，采購計劃單1份，審批人是郭某某，意在證明：張某某多次向郭某某借款用于購買工地原材料，二人系合伙關系。郭某某質證意見：該組證據與本案無關。本院認為，從牡丹江市西安區(qū)人民法院作出（2018）黑1005執(zhí)465號執(zhí)行通知書；張某某同陳永慶和解協(xié)議；2013年5月1日南通匯能環(huán)保建材有限公司給王慧出具法定代表人授權委托書，從證據的內容來看無法證明張某某、同郭某某是合伙關系，對張某某證明的問題，本院不予確認。2016年8月16日的協(xié)議書，主要內容為張某某、郭某某共同為王慧履行協(xié)議提供連帶保證責任，亦無法證實郭某某同張某某存在合作關系的事實，對張某某提供的證據一本院不確認。證據二、證據三系案外人的借款憑證及票據往來，在無其它證據相互佐證情況下，不能證明與本案有關，本院不予確認。根據當事人的舉證、質證、本院采納一審法院認定的證據，并認定一審法院查明的事實。
上訴人張某某因與郭某某民間借貸糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江市西安區(qū)人民法院（2018）黑1005民初802號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月17日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某及其委托訴訟代理人劉寶群、被上訴人郭某某的委托訴訟代理人潘冰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，郭某某向張某某主張債權的證據為2016年3月31日200000元和98850元二張欠條、欠據中注明借款發(fā)生的時間、200000元欠款利息計算的依據、銀行流水明細單以及合理的解釋為證，且庭審中張某某承認收到借款，雙方的借貸行為不屬于《中華人民共和國合同法》第五十二條規(guī)定的合同無效的情形，故應認定有效。為此，張某某應承擔償還欠款本息的責任。張某某于2016年3月31日給郭某某出具200000元欠據中約定利息為年利息24%，郭某某主張自借款之日起按年利息24%償還借款利息，不違反法律規(guī)定，本院予以支持2016年3月31日98850元的借據中未載明利息，應視為未約定利息，一審法院對郭某某主張98850元的借款利息不予支持正確。張某某在二期間圍繞爭議焦點舉示其與郭某某系合伙關系證據，證明其出具欠據是為了便于合伙期間結算。本院認為，張某某向法院提供證據不能夠反映案件真實情況、且與待證事實不相關聯，不能作為認定案件事實的根據和支持張某某上訴主張。綜上所述，上訴人張某某的上訴理由不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5783元，由上訴人張某某負擔。本判決為終審判決。