張某某
肖傳輝（黑龍江卓玖律師事務(wù)事務(wù)所）
劉某
呂茂君（黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)民。
委托代理人肖傳輝，黑龍江卓玖律師事務(wù)事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。
委托代理人呂茂君，黑龍江龍信達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因與被上訴人劉某土地承包合同糾紛一案，不服黑龍江省肇源縣人民法院（2015）源新民初字第360號判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)；違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或損害社會公共利益的合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。本案中，根據(jù)肇源縣人民政府《關(guān)于大安市使用肇源縣境內(nèi)草原使用權(quán)情況的說明》、肇源縣興旺草業(yè)有限公司出具的說明書、肇源縣興旺草業(yè)有限公司與劉清源及劉軍簽訂的灘涂草原承包合同書、劉清源為被上訴人劉某出具的授權(quán)委托書等證據(jù)，可以認(rèn)定被上訴人劉某向上訴人張某某轉(zhuǎn)包的土地來源合法，被上訴人劉某有權(quán)依據(jù)上述灘涂草原承包合同的約定，對外發(fā)包。上訴人張某某雖主張被上訴人劉某將灘涂草原變更為耕地，并實施了圍堤筑壩等行為，影響河道安全，但未能提供充分證據(jù)，本院不予采納。上訴人張某某將涉案灘涂作為耕地使用，并已實際種植兩年，在合同已履行完畢后，不能以上述理由主張合同無效。因此，經(jīng)本院審查，上訴人張某某與被上訴人劉某簽訂的土地承包合同，是雙方真實意思表示，不存在違反法律法規(guī)強制性規(guī)定或損害社會公共利益的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。
綜上，上訴人張某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10830元由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，依法成立的合同，對當(dāng)事人具有法律約束力，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)；違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定或損害社會公共利益的合同，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。本案中，根據(jù)肇源縣人民政府《關(guān)于大安市使用肇源縣境內(nèi)草原使用權(quán)情況的說明》、肇源縣興旺草業(yè)有限公司出具的說明書、肇源縣興旺草業(yè)有限公司與劉清源及劉軍簽訂的灘涂草原承包合同書、劉清源為被上訴人劉某出具的授權(quán)委托書等證據(jù)，可以認(rèn)定被上訴人劉某向上訴人張某某轉(zhuǎn)包的土地來源合法，被上訴人劉某有權(quán)依據(jù)上述灘涂草原承包合同的約定，對外發(fā)包。上訴人張某某雖主張被上訴人劉某將灘涂草原變更為耕地，并實施了圍堤筑壩等行為，影響河道安全，但未能提供充分證據(jù)，本院不予采納。上訴人張某某將涉案灘涂作為耕地使用，并已實際種植兩年，在合同已履行完畢后，不能以上述理由主張合同無效。因此，經(jīng)本院審查，上訴人張某某與被上訴人劉某簽訂的土地承包合同，是雙方真實意思表示，不存在違反法律法規(guī)強制性規(guī)定或損害社會公共利益的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為有效合同。
綜上，上訴人張某某的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，本院依法予以維持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費10830元由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。

審判長：臧國燕
審判員：楊陽
審判員：趙丹暉

書記員：范繼超