上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邢臺市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：王曉亮，河北翰飛律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現住邢臺市橋東區(qū)。
原審被告：孫風軍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現河北省女子監(jiān)獄服刑。

上訴人張某某因與被上訴人張某，原審被告孫風軍房屋買賣合同糾紛一案，不服河北省邢臺市橋東區(qū)人民法院(2015)東民初字第1861號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年5月18日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人張某某及委托訴訟代理人王曉亮，被上訴人張某，原審被告孫風軍到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
張某某上訴請求：請求依法撤銷原判，改判上訴人不承擔返還被上訴人張某定金50000元及違約金。一、二審訴訟費由被上訴人張某和原審被告孫風軍負擔。事實和理由：原判認定事實不清，適用法律不當。1、訴爭的房屋買賣合同中上訴人的簽字并非本人簽字，該簽字系原審被告孫風軍惡意偽造簽寫，因上訴人在一審時并不知曉法律程序的規(guī)定，未在法定期間提出鑒定。再此請求貴院依法對該簽名進行筆跡鑒定，以還原案件事實。原審被告孫風軍自2014年沉迷于賭博，其為籌集賭資多次行騙，現服刑于河北省女子監(jiān)獄。孫風軍承認，該筆債務系為提供翻本賭資，但為確保出借的賭資安全而簽訂的房屋買賣合同，因此訟爭之債為非法債務，依法不應保護。即使上訴人無法證實以上所述，孫風軍在明知該房產于2014年8月8日，為償還其賭債，已將該房產抵押給陳軍民用于借款40萬元，在此情況下其為籌集賭資，假冒上訴人簽字，以虛假簽訂房屋買賣合同為手段，騙取被上訴人財物之實的行為系詐騙犯罪行為，該行為與結果均與上訴人無關，且該筆款項在實際發(fā)生后，也未用于家庭共同生活，亦未給家庭帶來任何利益，故原審判令上訴人與孫風軍共同償債于法無據。2、訴爭標的額并非5萬元而是4萬元。上訴入對該房屋買賣合同的簽訂根本就不知情，一審庭審時孫風軍明確述明，當時為能借到賭資，簽訂房屋買賣合同后，原審原告實際支付的金額為4萬元，而非5萬，故原審判決在原審原告未提交銀行轉款、支付憑證的情況下，便確認交易金額為5萬元于法無據。3、最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《民法通則》若干問題的意見，對部分共有人擅自處分共有財產的，一般認定無效；《合同法》規(guī)定了無權代理、無權處分、無效合同等制度；《城市房地產管理法》規(guī)定未經其他共有人書面同意的共有房地產不得轉讓。因此原審被告孫風軍偽造上訴人簽字，而與被上訴人簽訂的房屋買賣合同顯然系無效合同，那么依據《合同法》第五十八條的規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還成者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。因該合同的簽訂上訴人并不知情，該合同款被原審被告用于賭博揮霍，所負之債應為孫風軍個人債務而非夫妻共同債務，因此，孫風軍為合同過錯方，該合同導致的所有后果應由孫風軍個人承擔，而不應由上訴人承擔。
張某辯稱，原審判決認定事實清楚、適用法律正確，請求駁回上訴、維持原判。一審中，法庭明確告知上訴人享有申請筆跡鑒定的權利，上訴人未在合理期限內提出鑒定申請，其在二審中提出，不符合法定程序；被上訴人與上訴人簽訂的房屋買賣合同應認定成立并生效。孫風軍與張某某系夫妻關系，所涉房產應為共同財產。孫風軍持有結婚證、購買協(xié)議、張某某的身份證、委托書等材料與張某進行房屋賣買，被上訴人作為善意第三人完全有理由相信其買賣房屋的真實性，在簽訂合同后，被上訴人已按約定支付定金5萬元，且該5萬元并未在孫風軍的刑事犯罪中予以認定。上訴人遲遲不交房的違約行為導致合同目的無法實現，被上訴人于2015年8月7日向法院起訴，但上訴人與孫風軍在是2015年8月10日辦理離婚手續(xù)，2015年9月2日孫風軍因涉嫌詐騙被羈押。從該時間對比看出，上訴人與原審被告孫風軍在以離婚逃避法律責任，不能因原審被告孫風軍入獄把所有的責任都推孫風軍身上；對于上訴人所稱房屋于2014年8月8日已抵押給陳軍民用于借款40萬元的行為，其未辦理不動產抵押登記，且被上訴人并不知道該行為存在，故不影響房屋買賣的有效性。
孫風軍辯稱，都是我個人的事與張某某沒有關系。
張某向一審法院起訴請求：解除原、被告于2015年2月1日簽訂的《房屋買賣合同》；判令被告返還購房定金50000元，并承擔違約金；訴訟費用由被告承擔。
一審法院認定事實：原告張某與被告張某某、孫風軍于2015年2月1日簽訂房屋買賣合同，根據合同約定，原告張某于2015年2月1日向被告孫風軍支付50000元定金，后被告張某某、孫風軍未履行該合同約定的義務內容。另查明，該房屋買賣合同中約定的違約金為日千分之三。
一審法院認為，被告張某某、被告孫風軍原系夫妻。原告張某與被告張某某、被告孫風軍于2015年2月1日簽訂的房屋買賣合同，約定了購買位于邢臺市橋東區(qū)××小區(qū)××樓××單元××房房產一處，并約定了具體金額、定金、違約條款和合同解除方式。被告孫風軍稱在該房屋買賣合同上的孫風軍、張某某的簽字系個人行為，被告張某某辯稱該簽字非本人簽名，但二被告均未提交證據對該答辯意見加以證實，故對于二被告該辯稱，法院不予采信。被告張某某提交離婚證一份，辯稱已與被告孫風軍離婚，其不應承擔該房屋買賣合同內容約定的事項，但離婚證顯示的日期為2015年8月10日，離婚時間晚于房屋買賣合同簽訂時間，故對此辯稱，法院不予采信。對于原告解除原、被告于2015年2月1日簽訂的房屋買賣合同的訴訟請求，法院予以支持。對于原告要求被告返還購房定金50000元及承擔違約金的訴訟請求，法院認為，按照該房屋買賣協(xié)議約定，二被告應予返還定金50O0O元，但該合同第七條“如不按合同規(guī)定的日期交付房屋，每逾期一天按照房價款總額的千分之三計算違約金”的約定明顯過高，以實際損失按照中國人民銀行同期貸款利率較宜，即定金50000元的同期人民銀行貸款利率計算，以合同約定的3個月計算。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條，《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第一百零七條、第一百一十三條、第一百一十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條規(guī)定，判決：一、解除原告張某與被告孫風軍、張某某于2015年2月1日簽訂的房屋買賣合同；二、被告孫風軍、被告張某某自本判決書生效之日起十日內返還原告張某定金50000元；三、被告孫風軍、被告張某某向原告張某給付3個月以50000元定金為本金的違約金（按照中國人民銀行同期貸款利率計算）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1050元，由被告孫風軍、被告張某某負擔。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據，二審查明事實與一審認定基本一致。本院予以確認。本案審理重點：一審認定事實是否清楚，張某某應否與孫風軍共同返還張某定金50000元及違約金。

本院認為，根據張某提交的孫風軍與張某某的結婚證、中國銀行貸款結清通知書、中國銀行邢臺分行消費信貸撤保通知書、委托證明、房屋買賣合同、現金收據等證據，一審認定2015年2月1日雙方簽訂的房屋買賣合同成立并生效意見正確，對合同被依法解除，因合同取得的財產，應予返還。對于上訴人所提房屋買賣合同上的簽字非本人所簽，但其未提交相應證據加以證實，且孫風軍簽訂合同時持有張某某的委托證明，張某在簽訂合同過程中已盡到了審慎注意義務，對張某的信賴利益應予保護。關于上訴人所提孫風軍所負之債為其個人債務并非夫妻共同債務問題，經查，張某某提交的與孫風軍的離婚證顯示日期為2015年8月10日，其離婚時間晚于房屋買賣合同簽訂時間，簽訂房屋買賣合同時系在婚姻關系存續(xù)期間。根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條的規(guī)定，應當按夫妻共同債務處理，其所述理由不能證明為孫風軍的個人債務，原判并無不妥。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1050元，由上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　張慶安 審判員　　楊擁軍 審判員　　謝書明

書記員：崔菊香