上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105號。
負責(zé)人武運寶，該公司總經(jīng)理。
委托代理人肖川，河北尚言律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某某，農(nóng)民。
委托代理人幺晨瑩，河北虹天律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司（以下簡稱保險公司）因保險合同糾紛一案，不服河北省曲陽縣人民法院（2015）曲民初字第307號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人保險公司的委托代理人肖川，被上訴人張某某的委托的代理人幺晨瑩到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，2014年8月1日，張某某向中國工商銀行股份有限公司保定七一支行貸款在保定市中冀威獅汽車貿(mào)易有限公司購買了冀F×××××號東風(fēng)標致牌轎車，購買價格74700元。2014年10月4日，該車在停放過程中發(fā)生自燃事故，導(dǎo)致車輛全部損失。張某某為該車在保險公司投保了交強險、自燃損失險（保險賠償限額為74700元）等險種，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。關(guān)于上述事實，有冀F×××××號轎車機動車行駛證、車輛購置稅完稅證明、神龍汽車有限公司車輛一致性證書、整車出廠安全檢驗單、保定市中冀威獅汽車貿(mào)易有限公司機動車銷售統(tǒng)一發(fā)票、保單及機動車保險報案記錄（代抄單）予以證實，雙方對此均無異議。
庭審中，保險公司稱如張某某沒有償還完畢貸款本息，則主體不適格。張某某對此有異議，于庭后提交了冀F×××××號轎車機動車登記證書、保定正大亞飛汽車連鎖有限公司還款證明及中國工商銀行調(diào)整分期付款憑證，證明該車貸款已全部償還完畢并解除抵押登記。保險公司對機動車登記證書、調(diào)整分期付款憑證的真實性無異議，稱不能證實該車是否解除抵押登記，還款證明不能證實所述車輛與本案車輛具有關(guān)聯(lián)性。
雙方提供證據(jù)及舉證、質(zhì)證如下：
一、車輛損失費74700元。張某某稱車輛自燃原因是右前大燈線束短路，提交了邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書1份。保險公司對意見書的真實性無異議，稱根據(jù)約定車輛損失應(yīng)減去折舊金額，且實行20%的免賠率，提交了家庭自用汽車損失保險條款及附加險條款各1份。張某某稱以上條款不適用于自己，根據(jù)保險法，明確告知的責(zé)任在保險公司，保險公司沒有證據(jù)證實對自己進行了告知。
二、停車費7500元。張某某提交了蓋有“曲陽縣地方稅務(wù)局代開發(fā)票專用章”的停車費發(fā)票1張。保險公司稱該發(fā)票沒有在舉證期限內(nèi)提交，不能作為證據(jù)使用。
張某某以上損失共計82200元，主張由保險公司全部予以賠償。保險公司對此有異議，稱因車輛質(zhì)量引起自燃，張某某應(yīng)向車輛制造商或銷售方主張權(quán)利，保險公司不承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
原審法院認為，張某某為自己所有的冀F×××××號轎車在保險公司投保了自燃損失險，雙方已形成保險合同法律關(guān)系，故保險公司應(yīng)按照合同約定及法律規(guī)定賠償張某某的損失。張某某提交的中國工商銀行憑證證明該車貸款已全部償還完畢，機動車登記證書證明該車已解除抵押，故保險公司以該車未償還全部貸款、未解除抵押為由主張張某某主體不適格，不予采納。就車輛自燃原因，張某某提交了邯鄲燕趙司法鑒定中心出具的司法鑒定意見書，保險公司對鑒定書的真實性無異議，該鑒定書顯示車輛自燃原因是右前大燈線束短路，符合家庭自用汽車損失保險條款第三十七條約定的自燃原因，故保險公司以車輛質(zhì)量存在問題為由主張不承擔(dān)保險賠償責(zé)任，不予采納。關(guān)于張某某所訴稱的損失中：一、車輛損失費74700元。保險公司主張依據(jù)家庭自用汽車損失保險條款及附加險條款約定，車輛損失應(yīng)扣除折舊金額，且實行20%免賠率，張某某不認可保險公司就以上條款進行了告知，保險公司亦未提供證據(jù)證明已向投保人作出明確說明，故依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條之規(guī)定，以上條款不產(chǎn)生效力，保險公司此主張不予采納。張某某主張因自燃造成車輛全部損失，保險公司無異議，故對車輛損失費74700元予以認定。二、停車費7500元。張某某在庭審中主張停車費7500元，屬于增加訴訟請求，應(yīng)在舉證期限內(nèi)提出，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條之規(guī)定，對停車費不予支持。綜上，保險公司應(yīng)賠償張某某車輛損失費74700元。依照《中華人民共和國保險法》第二條，第十四條，第十六條，第十七條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十四條及有關(guān)法律規(guī)定，判決：“一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失費74700元。二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。案件受理費928元，原告張某某負擔(dān)85元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)843元?！?br/>二審審理查明事實與一審一致。

本院認為，被上訴人為冀F×××××號轎車在上訴人處投保了交強險、自燃損失險（保險賠償限額為74700元）等險種，雙方之間形成保險合同關(guān)系。事故發(fā)生在保險期內(nèi)，作為被保險人的被上訴人，按照合同約定向上訴人依法主張權(quán)利并無不妥之處。鑒定意見書證實，被上訴人的車輛自燃原因系右側(cè)大燈線路短路引起。符合自燃損失險條款第一條保險責(zé)任（一）：“因被保險機動車電器、線路、供油系統(tǒng)、供氣系統(tǒng)發(fā)生故障或所載貨物自身原因起火燃燒造成本車的損失；”的情形，屬于保險責(zé)任范圍，上訴人應(yīng)按該約定進行賠付。關(guān)于上訴人主張20%的免賠率的問題，20%的免賠率條款屬于責(zé)任免除條款，依照《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中上訴人未提供證據(jù)就該免責(zé)條款對投保人盡到明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款約定對被上訴人不產(chǎn)生法律效力。上訴人主張20%的免賠率的理由不成立，不予支持。關(guān)于上訴人主張全損數(shù)額應(yīng)當扣除2個月的折舊的問題，本案中車輛自燃造成全損，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第55條規(guī)定，除定值保險外，保險標的的保險價值均應(yīng)以出險時保險標的的實際價值確定，該車已使用2個月，按條款約定折舊后的實際價值為73804元，超出該價值部分，不應(yīng)得到支持，故一審法院認定事實部分有誤，應(yīng)予以糾正。綜上，上訴人的部分上訴理由成立，能夠支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、維持河北省曲陽縣人民法院（2015）曲民初字第307號民事判決的第二項，即：“駁回原告張某某的其他訴訟請求?！?br/>二、變更河北省曲陽縣人民法院（2015）曲民初字第307號民事判決的第一項“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某車輛損失費74700元?！睘椤爸袊嗣褙敭a(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司于判決生效之日起十日內(nèi)賠償張某某車輛損失費73804元?！?br/>如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費928元，二審案件受理費1855元，共計2783元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司保定市分公司負擔(dān)2648元，由被上訴人張某某負擔(dān)135元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　梁曙光 代理審判員　　李舒淼 代理審判員　　翟樂光

書記員：佟鐵錚