上訴人（原審原告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷來縣。
委托訴訟代理人：李少軍，河北博遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：禹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷來縣。
被上訴人（原審被告）：禹某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市順義區(qū)。
被上訴人（原審被告）：禹某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住懷來縣。

上訴人張某因與被上訴人禹某1、禹某2、禹某3繼承糾紛一案，不服河北省懷來縣人民法院（2018）冀0730民初355號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月16日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人張某及其委托訴訟代理人李少軍，被上訴人禹某1、禹某2、禹某3到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院查明的其他事實與一審法院查明的事實一致。

本院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，張某主張與其三子女繼承禹永城遺產(chǎn)，禹永城生前財產(chǎn)系張某與禹永誠夫妻共同財產(chǎn)，張某與禹永誠共同共有，若要分割禹永誠遺產(chǎn)，需首先明析張某與禹永誠各自份額，但張某未舉證證明禹永誠遺產(chǎn)具體數(shù)額，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律不利后果。張某上訴理由不予采納。
綜上，張某的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王萬軍
審判員 吳義清
審判員 趙洲

書記員： 武岳