上訴人（原審被告）中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司，住所地：河北省張某某市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91130701700811744L。
負(fù)責(zé)人王碩，該公司經(jīng)理。
委托代理人劉佳，該公司職員。
被上訴人（原審原告）張某。
法定代理人馮秀春，被上訴人母親，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省陽(yáng)原縣。
委托代理人劉愛(ài)忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）喬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住河北省陽(yáng)原縣。

上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司）因與被上訴人張某、喬某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省陽(yáng)原縣人民法院（2016）冀0727民初62號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司的委托代理人劉佳，被上訴人張某的法定代理人馮秀春及委托代理人劉愛(ài)忠、被上訴人喬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告訴稱，2015年9月17日6時(shí)許，被告喬某駕駛冀Ｇ×××××號(hào)轎車，沿陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)西寧路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛，在聚源賓館前提下，被告打開(kāi)駕駛室車門時(shí)，車門與由北向南行駛的原告駕駛的電動(dòng)自行車相掛撞，造成原告受傷，在山西省大同市三醫(yī)院進(jìn)行縫合，被醫(yī)院診斷為右側(cè)顴部皮膚組織挫裂傷，回來(lái)后在陽(yáng)原縣醫(yī)院住院6天，共花醫(yī)藥費(fèi)1054.6元。事故發(fā)生后，經(jīng)陽(yáng)原縣交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定為：被告喬某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張某無(wú)事故責(zé)任。被告喬某的冀Ｇ×××××號(hào)轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司陽(yáng)原支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。為了維護(hù)自己的合法權(quán)益，依據(jù)法律有關(guān)規(guī)定，特向貴院提起訴訟，請(qǐng)求判令被告賠償原告醫(yī)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、精神撫慰金、財(cái)產(chǎn)損失等損失。
原審法院查明，2015年9月17日6時(shí)許，被告喬某駕駛冀Ｇ×××××轎車，沿陽(yáng)原縣西城鎮(zhèn)西寧路東側(cè)非機(jī)動(dòng)車道由北向南行駛至出事地點(diǎn)，車輛停駛后打開(kāi)駕駛室車門時(shí)，車門與由北向南行駛的原告張某駕駛的電動(dòng)自行車相掛撞，造成原告張某受傷，雙方車輛均有不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后雙方均未及時(shí)報(bào)案，無(wú)事故現(xiàn)場(chǎng)。本事故經(jīng)陽(yáng)原縣公安交警大隊(duì)認(rèn)定，被告喬某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，原告張某無(wú)責(zé)任。原告?zhèn)榻?jīng)陽(yáng)原縣司法鑒定中心鑒定構(gòu)成十級(jí)傷殘。冀Ｇ×××××轎車在被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)1份和商業(yè)三者險(xiǎn)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告損失依法確認(rèn)如下：1、醫(yī)藥費(fèi)2248.6元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)150元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元，4、護(hù)理費(fèi)1200元，5、交通費(fèi)2000元，6、殘疾賠償金48282元，7、精神撫慰金3000元，8、財(cái)產(chǎn)損失1500元。
原審法院認(rèn)為，原告的合法損失應(yīng)首先在交強(qiáng)險(xiǎn)額度限額內(nèi)予以理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依事故責(zé)任比例依法承擔(dān)。原告損失共計(jì)58830.6元，被告平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額理賠原告58830.6元，由于被告喬某為原告花費(fèi)醫(yī)藥費(fèi)1194元，原告在收到保險(xiǎn)公司理賠款后，返還被告喬某墊付醫(yī)藥費(fèi)1194元，遂判決：一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額理賠原告58830.6元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；二、原告在收到保險(xiǎn)公司理賠款后，返還被告喬某墊付醫(yī)藥費(fèi)1194元。
二審查明的事實(shí)與原審法院查明的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，冀Ｇ×××××號(hào)轎車在上訴人處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及責(zé)任限額30萬(wàn)元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，被上訴人張某損失應(yīng)由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由上訴人平安財(cái)險(xiǎn)張某某公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被上訴人在原審中提交的陽(yáng)原縣法醫(yī)鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，該鑒定機(jī)構(gòu)及其委派的鑒定人員具備相關(guān)鑒定資質(zhì)，上訴人提交的證據(jù)亦不足以證明該鑒定的程序及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)存在不合法之處，故對(duì)于上訴人的上訴主張本院不予支持。綜上，原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1285元，由上訴人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張某某中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　張敬民審判員武建君代理審判員雷鵬

書(shū)記員：張巍