原告張某，女，。
委托代理人顧青龍、郭悅，河北港城律師事務(wù)所律師。
被告大連中天農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司.
法定代表人孟某，總經(jīng)理.
委托代理人宋安民，遼寧信德律師事務(wù)所律師.

原告張某與被告大連中天農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員范曉春適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人顧青龍、郭悅，被告委托代理人宋安民到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，原、被告存在運(yùn)輸合同關(guān)系，原告將化肥從遷安運(yùn)輸至被告指定地點(diǎn)秦皇島市海港區(qū)，被告根據(jù)運(yùn)輸貨物的噸數(shù)結(jié)付運(yùn)費(fèi)，但自2014年8月以來，被告多次未能及時(shí)結(jié)付運(yùn)費(fèi)，累積至今共拖欠原告運(yùn)輸費(fèi)用共計(jì)人民幣163406.7元。經(jīng)原告多次催討，被告仍未履行償付義務(wù)。1、請求判令被告支付拖欠的運(yùn)輸費(fèi)用人民幣163406.7元，并按照中國人民銀行同期貸款利率支付自2015年9月25日起至實(shí)際給付之日止的利息；2、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告辯稱，被告不同意原告訴訟請求，被告法人轉(zhuǎn)述，被告與原告沒有建立起運(yùn)輸合同關(guān)系，同時(shí)不應(yīng)承擔(dān)給付義務(wù)，本案沒有法律依據(jù)支持原告主張的利息損失。
原告為支持其訴訟請求向法院提供如下證據(jù)：
證據(jù)一、冀C35032、冀C35025的行駛證及道路運(yùn)輸證，證明該兩輛車輛具備從事道路運(yùn)輸?shù)馁Y質(zhì)；
證據(jù)二、秦皇島天暢運(yùn)輸有限公司遒路經(jīng)營運(yùn)輸許可證、營業(yè)執(zhí)照、法定代表人身份證復(fù)印件及該公司出具的《證明》一份，證明冀C35032、冀C35025的實(shí)際所有權(quán)人為本案原告張玉俠，張某有權(quán)向被告主張權(quán)利；
證據(jù)三、原告與被告會計(jì)人員吳經(jīng)理的錄音一份，證明雙方存在運(yùn)輸合同關(guān)系；
證據(jù)四、戶名為張某的中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證8頁，證明原被告之間就運(yùn)費(fèi)結(jié)算問題的款項(xiàng)往來情況，進(jìn)一步證實(shí)雙方存在運(yùn)輸合同關(guān)系；
證據(jù)五、運(yùn)輸票據(jù)94份，證明運(yùn)輸時(shí)間、噸數(shù)、運(yùn)輸目的地等及雙方存在未結(jié)運(yùn)費(fèi)的事實(shí).
被告對原告所出示證據(jù)發(fā)表質(zhì)證意見為：
證據(jù)一、該行駛證并不是原件，系復(fù)印件，加蓋了某公司的印章，對真實(shí)性不認(rèn)可，雖然是復(fù)印件但是能夠體現(xiàn)出車輛的所有權(quán)人并非本案原告；
證據(jù)二、均為復(fù)印件，僅是加蓋了印章，不能加蓋印章就能確定他的真實(shí)性，同時(shí)經(jīng)營許可證及營業(yè)執(zhí)照均能證實(shí)與本案原告沒有利害關(guān)系，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，真實(shí)性也不認(rèn)可，通過證明我方認(rèn)為，該證明不能更改行政權(quán)屬部門相應(yīng)的車輛權(quán)屬，不能證明該車輛系張某所有，張某不能作為本案適格原告，能體現(xiàn)債權(quán)讓與，這種債權(quán)讓與必須履行通知義務(wù)，該證明不能證實(shí)原告具備主體訴訟資格；
證據(jù)三、不是原始載體，經(jīng)過拷貝傳來，對證據(jù)的真實(shí)性不予認(rèn)可，該證據(jù)也未明確表明吳經(jīng)理的身份關(guān)系，及全稱，因此不能據(jù)此確認(rèn)系我單位員工；
證據(jù)四、該證據(jù)系原告?zhèn)€人的銀行往來明細(xì)，原告也未能標(biāo)明具體的單筆業(yè)務(wù)系與被告發(fā)生，因此與本案沒有關(guān)聯(lián)性，該證據(jù)也未加蓋銀行的印章確定該證據(jù)的真實(shí)性，對真實(shí)性也不予認(rèn)可；
證據(jù)五、該證據(jù)系復(fù)寫件，并非原件，真實(shí)性有異議，該證據(jù)名稱中并未體現(xiàn)到被告以及原告名稱，所以該證據(jù)也與本案沒有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)內(nèi)容中也未體現(xiàn)具體的運(yùn)輸里程，運(yùn)輸?shù)攸c(diǎn)，單價(jià)等具體的運(yùn)費(fèi)計(jì)算發(fā)生額，所以對該證據(jù)被告不予認(rèn)可。
根據(jù)本案原告的申請，證人陳某出庭作證，其作證內(nèi)容為：我是2015年9月中旬以前我給張某開車，車號是冀C35025，當(dāng)時(shí)從遷安中化運(yùn)到秦皇島港務(wù)局及五洲豐公司，五洲豐公司在柳村。大連中天有三個(gè)業(yè)務(wù)員王曉剛和一個(gè)姓田的，還有一個(gè)姓李的，叫我和另外一輛車35032運(yùn)的，一共運(yùn)了大約90多車貨，貨都是給大連中天運(yùn)的.
根據(jù)本案原告的申請，證人劉某出庭作證，其作證內(nèi)容為：我們給大連中天拉活，以前都給錢，我給大連中天拉過，也給我結(jié)算過，我還有一車沒有結(jié)，確實(shí)是沒給我們運(yùn)費(fèi)錢。我們給他拉活的時(shí)候運(yùn)價(jià)是45元每噸，從遷安的中化化工廠拉到秦皇島港，或者是柳村的五洲豐。
原告對證人證言的質(zhì)證意見為：我方認(rèn)為根據(jù)證人證言內(nèi)容可以明確，運(yùn)輸單價(jià)，未結(jié)款項(xiàng)的大概數(shù)額，及票據(jù)的大概數(shù)額，結(jié)合原告提供的94份運(yùn)輸票據(jù)，足以證實(shí)被告拖欠原告運(yùn)費(fèi)的事實(shí)及具體數(shù)額。
被告對證人證言的質(zhì)證意見為：原告第一個(gè)證人系與原告存在雇傭關(guān)系，即法律上的利害關(guān)系，所以證人證言不應(yīng)當(dāng)采納，同時(shí)該證人證言并未明確回答被告提問的證人是如何確認(rèn)原被告建立起運(yùn)輸合同關(guān)系，及原告所提供的業(yè)務(wù)員與被告的關(guān)系，只是做以想當(dāng)然的理解，并未具體解釋清楚該聯(lián)系人與被告存在勞動(dòng)關(guān)系，據(jù)我方法人敘述，上述涉及人員與被告均未構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系及表見代理等業(yè)務(wù)關(guān)系。第二個(gè)證人及其敘述，證人與被告存在拖欠運(yùn)輸款的民事糾紛，因此我們有理由懷疑，該證人不能秉著公平的心態(tài)來陳述雙方所爭議的事實(shí)，同時(shí)，該證人也陳述并不能確定聯(lián)絡(luò)人系被告的業(yè)務(wù)人員，同時(shí)也并不能確認(rèn)所拖欠的款項(xiàng)系被告大連中天農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司，所以該證人證言也不應(yīng)當(dāng)予以采納。
被告未向法庭提供證據(jù)
本院對原告提交的上述證據(jù)經(jīng)本院審核認(rèn)定：原告提供證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)五及證人陳某、劉某的證言因其具備證據(jù)的真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性，本院均予以采信。原告與上述證據(jù)相一致的當(dāng)庭陳述，本院予以采信，一并認(rèn)定為本案的訴訟證據(jù)。
根據(jù)原告的舉證以及本院審核認(rèn)證的意見，可以確認(rèn)如下事實(shí)：在2014年8月至2015年9月期間，被告雇傭原告為其運(yùn)輸貨物，原告以其所有的掛靠在秦皇島天暢運(yùn)輸有限公司的冀C35032號、C35025號車輛為被告運(yùn)輸貨物?冀C35032號于2014年8月至2015年9月期間，遷安至秦皇島區(qū)間原告共計(jì)為被告運(yùn)送貨物產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)：1851.44噸x45元/噸=83314.8元；冀35025號于2014年8月至2015年9月期間，遷安至秦皇島區(qū)間原告共計(jì)為被告運(yùn)送貨物產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)：1780.7噸x45元/噸=80131.5元;原告為被告運(yùn)輸貨物總計(jì)產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)163446.3元。

本院認(rèn)為，原告為被告運(yùn)輸貨物，被告應(yīng)當(dāng)按照約定向原告支付運(yùn)輸費(fèi)用，原告要求被告支付運(yùn)輸費(fèi)163406.7元的訴訟請求，本院予以支持。原告的其他訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，第二百八十八條之規(guī)定，判決如下：

被告大連中天農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某支付運(yùn)輸費(fèi)163406.7元.
案件受理費(fèi)3568元減半收取，保全費(fèi)1337元，由被告大連中天農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員 范曉春

書記員： 王丙文