張某
楊永峰（河北啟扉律師事務所）
孫某
中國人壽財產保險股份有限公司大同縣支公司
陳進英（山西寶翰律師事務所）
張志華（山西寶翰律師事務所）

原告張某。（未到庭）
原告
委托代理人楊永峰，河北啟扉律師事務所律師。
被告孫某。
被告中國人壽財產保險股份有限公司大同縣支公司。
地址大同市大同縣縣城南梁。
負責人常永宏。
委托代理人陳進英、張志華，山西寶翰律師事務所律師。
原告張某訴被告孫某、中國人壽財產保險股份有限公司大同縣支公司（以下簡稱大同縣支公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院受理后，依法適用簡易程序，由審判員張樹獨任審判公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊永峰、被告孫某、被告大同縣支公司委托代理人陳進英、張志華到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告的訴訟請求如下:1、判令被告方賠償原告各項損失共計446600.44元；2、由被告承擔訴訟、鑒定費用。
被告孫某在答辯期內未提供答辯狀，庭審中稱:按事故責任認定處理，我認可交警隊的認定書。其他意見在質證時具體發(fā)表。
被告大同縣支公司在答辯期內未提供答辯狀，庭審中辯稱:對要素表的事故發(fā)生的經過無異議、對責任認定有異議，不認可本次事故認定書，認定有錯誤，是駕駛人張某飲酒駕車逆向行駛造成的，孫某不應負擔責任。事故車輛在我公司投有交強險1份，商業(yè)三者險不計免賠主車50萬元，其他意見在質證時具體發(fā)表。不認可張某所有的賠償項目，張某飲酒駕車，應付事故全部責任。
本院認為:公民因過錯造成他人人身、財產損害的應當依法承擔民事賠償責任。原告的合法損失應首先在交強險額度限額內予以理賠，超出交強險的部分依法在商業(yè)三者險限額理賠。原告損失共計801568.67元，本案原告與另案同一事故受害人申甲達成一致協(xié)議，本次事故賠償平均分配交強險120000元，被告大同縣支公司在交強險限額理賠原告60000元（其中包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費5000元，精神撫慰金5490元），剩余損失741568.67元，由于被告孫某的車輛負事故次要責任，故由其車輛投保的大同縣支公司在商業(yè)三者險范圍內按30%的責任賠償原告即222470.6元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產保險股份有限公司大同縣支公司在交強險限額理賠原告60000元，在商業(yè)三者險限額理賠原告222470.6元，兩項共計282470.6元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
案件受理費5538元，減半收取2769元，由被告孫某負擔。鑒定費1400元，由被告孫某負擔420元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

本院認為:公民因過錯造成他人人身、財產損害的應當依法承擔民事賠償責任。原告的合法損失應首先在交強險額度限額內予以理賠，超出交強險的部分依法在商業(yè)三者險限額理賠。原告損失共計801568.67元，本案原告與另案同一事故受害人申甲達成一致協(xié)議，本次事故賠償平均分配交強險120000元，被告大同縣支公司在交強險限額理賠原告60000元（其中包括醫(yī)療費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費5000元，精神撫慰金5490元），剩余損失741568.67元，由于被告孫某的車輛負事故次要責任，故由其車輛投保的大同縣支公司在商業(yè)三者險范圍內按30%的責任賠償原告即222470.6元。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第二十八條 ?以及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告中國人壽財產保險股份有限公司大同縣支公司在交強險限額理賠原告60000元，在商業(yè)三者險限額理賠原告222470.6元，兩項共計282470.6元，于本判決生效后十五日內履行完畢。
案件受理費5538元，減半收取2769元，由被告孫某負擔。鑒定費1400元，由被告孫某負擔420元。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務的，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：張樹

書記員：李亮