張某
楊平書(shū)（河北石家莊鹿泉惠民法律服務(wù)所）
高某甲
楊彥平（河北弘宇律師事務(wù)所）

原告張某。
委托代理人楊平書(shū)，石家莊市鹿泉惠民法律服務(wù)所法律工作者。
被告高某甲。
委托代理人楊彥平，河北弘宇律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告高某甲離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李順川獨(dú)任審判，原、被告及其委托代理人均到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，年月，原、被告登記結(jié)婚，結(jié)婚時(shí)原告的嫁妝格力牌壁掛空調(diào)一臺(tái)在被告家，婚前購(gòu)買的桑塔納轎車一輛，原、被告償還貸款32053.57元。
原、被告離婚時(shí)，對(duì)原告的嫁妝及夫妻共同償還的汽車貸款，雙方一直沒(méi)有分割。
為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判令:1、依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)32053.57元。
二、返還原告陪嫁物品及嫁妝格力空調(diào)一臺(tái)。
本案訴訟費(fèi)，由被告負(fù)擔(dān)。
被告辯稱，原告主張分割夫妻財(cái)產(chǎn)，以及返還陪嫁物品無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，法院應(yīng)當(dāng)駁回原告的訴求。
夫妻共同存續(xù)期間，原、被告共同債務(wù)8萬(wàn)元，應(yīng)當(dāng)依法分割。
被告要求原告返還彩禮5萬(wàn)元。
本院認(rèn)為，夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)屬個(gè)人所有。
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)等，歸夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
原、被告訴爭(zhēng)的空調(diào)，雙方就購(gòu)買時(shí)空調(diào)款的支付各執(zhí)一詞，又各持一張付款收據(jù)，證人李某的當(dāng)庭證言又證實(shí),原告持有的收據(jù)系原告補(bǔ)開(kāi)，現(xiàn)原告僅以存在爭(zhēng)議的收據(jù)，證明空調(diào)是其購(gòu)買并要求返還，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，償還冀A車的貸款，沒(méi)有證據(jù)證明來(lái)自雙方的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)?shù)确ǘㄊ杖耄F(xiàn)原告僅以貸款由被告銀行卡償付即要求分割，理?yè)?jù)不足，本院亦不予支持。
被告要求原告返還彩禮并承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，不屬于原告的起訴范圍，本案不作處理。
基此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)347元（已減半收?。?，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，夫妻一方的婚前財(cái)產(chǎn)屬個(gè)人所有。
夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)等，歸夫妻共同財(cái)產(chǎn)。
原、被告訴爭(zhēng)的空調(diào)，雙方就購(gòu)買時(shí)空調(diào)款的支付各執(zhí)一詞，又各持一張付款收據(jù)，證人李某的當(dāng)庭證言又證實(shí),原告持有的收據(jù)系原告補(bǔ)開(kāi)，現(xiàn)原告僅以存在爭(zhēng)議的收據(jù)，證明空調(diào)是其購(gòu)買并要求返還，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
原、被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，償還冀A車的貸款，沒(méi)有證據(jù)證明來(lái)自雙方的工資、獎(jiǎng)金、生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)?shù)确ǘㄊ杖耄F(xiàn)原告僅以貸款由被告銀行卡償付即要求分割，理?yè)?jù)不足，本院亦不予支持。
被告要求原告返還彩禮并承擔(dān)夫妻共同債務(wù)，不屬于原告的起訴范圍，本案不作處理。

基此，依照《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十八條 ?、第十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張某的訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)347元（已減半收?。?，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李順川

書(shū)記員：王帆