原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住：鞍山市鐵西區(qū)。
委托代理人王美斯，系遼寧天博律師事務所律師。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市鐵東區(qū)。
負責人王浩，系該公司經(jīng)理。
委托代理人張振，系遼寧亨軒律師事務所律師。
被告崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住：鞍山市千山區(qū)。

原告張某某訴被告崔某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司（以下簡稱“平安財保鞍山支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法獨任公開開庭審理了此案。原告張某某委托代理人王美斯，被告崔某某、被告平安財保鞍山支公司委托代理人張振均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2016年9月4日7時20分左右，被告崔某某駕駛遼C8R727號奇瑞牌小型轎車，沿鐵西區(qū)人民路“二臺子新村”小區(qū)內(nèi)道路由北向南行駛至小區(qū)正門北側(cè)路口時，遇原告駕駛電動自行車，沿小區(qū)內(nèi)道路由西向東行駛至此。由于被告崔某某駕車忽視安全瞭望，未讓右方道路來車先行，加之原告駕車瞭望不周，未確保行車安全，致使遼C8R727號小型轎車與電動自行車相刮撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。經(jīng)鞍山市公安局公安交通管理局事故處理大隊認定原告負此次交通事故的次要責任，被告崔某某負主要責任。
事故發(fā)生當日原告被送往中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院住院治療，確定診斷為左鎖骨骨折，左2、3肋骨骨折，頸部外傷。原告于2016年10月8日出院，住院治療34天，支付醫(yī)療費18197.86元，其中被告平安財保鞍山支公司墊付10000元，住院伙食補助費100元/天×34天＝3400元，交通費200元，財物損失100元。
另查，經(jīng)原告申請，本院委托，遼寧仁和司法鑒定中心依據(jù)委托鑒定事項“被鑒定人的傷殘程度及護理期限”于2016年12月28日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為：被鑒定人張某某左鎖骨骨折致左上肢功能部分喪失評為十級殘；其護理期建議為60日。原告支付鑒定費1820元。原告系城鎮(zhèn)居民，殘疾賠償金按照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準中城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入計算為31126元/年×20年×10%＝62252元，精神損害撫慰金3500元。原告住院期間為二級護理，護理費按照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)計算為101.72元/天×60天＝6103.2元。原告為鞍鋼股份煉鋼總廠工人，事故發(fā)生前月平均工資為2652元，因該起事故導致連續(xù)誤工，2016年9月份實發(fā)工資874元，2016年10月份實發(fā)工資1307元，2016年11月份實發(fā)工資799元，2016年12月份取前三個月的平均值按1000元計算，誤工費為2652元/月÷30天×115天－(874＋1307＋799＋1000)元＝6186元。
再查，遼C8R727號小型轎車所有權人為被告崔某某，該車在被告平安財保鞍山支公司投保交強險（死亡傷殘賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，財產(chǎn)損失賠償限額2000元），該起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
上述事實，原告提供的證據(jù)有：1、道路交通事故認定書一份、行駛證、駕駛證、保單，2、中國醫(yī)科大學附屬第一醫(yī)院鞍山醫(yī)院病志一份、醫(yī)療費收據(jù)1張，3、原告戶口證明、工資發(fā)放證明、疾病診斷書四張。被告崔某某、被告平安財保鞍山支公司未提供任何證據(jù)；經(jīng)原告申請，本院委托，遼寧仁和司法鑒定中心出具的鑒定意見書1份及鑒定費收據(jù)1張。以上證據(jù)經(jīng)開庭質(zhì)證和本院審查，所證事實足資認定，本院予以確認。

本院認為：被告崔某某駕駛遼C8R727號小型轎車，忽視安全瞭望，未讓右方道路來車先行，加之原告駕車瞭望不周，未確保行車安全，致使遼C8R727號小型轎車與電動自行車相刮撞，造成原告受傷、車輛受損的道路交通事故。該起事故經(jīng)鞍山市公安局交通警察支隊認定原告負此次交通事故的次要責任，被告崔某某負主要責任。被告崔某某作為上述車輛的所有權人，對原告損失的合理部分應承擔賠償責任，故對原告要求被告賠償醫(yī)療費18197.86.元、伙食補助費3400元、護理費6103.2元、殘疾賠償金62252元、財物損失100元、交通費200元的訴訟請求，證據(jù)充分且符合法律規(guī)定，本院予以支持。
關于原告要求被告賠償誤工費10254.4元一節(jié)，誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，原告為鞍鋼股份煉鋼總廠工人，事故發(fā)生前月平均工資為2652元，因該起事故導致連續(xù)誤工，誤工時間可計算至定殘日前一天即2016年12月27日。因原告有固定收入，故誤工費按照實際減少的收入計算，其2016年9月份實發(fā)工資874元，2016年10月份實發(fā)工資1307元，2016年11月份實發(fā)工資799元，2016年12月份取前三個月的平均值按1000元計算，故誤工費為2652元/月÷30天×115天－(874＋1307＋799＋1000)元＝6186元。
關于原告要求被告賠償精神損害撫慰金5000元一節(jié)，原告因該起事故構(gòu)成一處十級殘且負次要責任，故綜合原、被告的過錯程度及原告?zhèn)麣埱闆r，本院酌定精神損害撫慰金為3500元為宜。
關于原告要求被告賠償鑒定費1820元并承擔訴訟費一節(jié)，根據(jù)“機動車交通事故責任強制保險條款”中賠償責任的規(guī)定，鑒定費、訴訟費并不屬于保險公司理賠范圍，由于該起事故發(fā)生與被告崔某某具有直接因果關系，本案中原告所支出的鑒定費1820元系原、被告按照法定程序共同選定鑒定機構(gòu)為確定本案被保險標的人身損失而支出的必要的合理費用，故鑒定費應由原、被告按照責任比例承擔，即原告自負1820元的30%即546元，剩余70%即1274元由被告崔某某承擔。同時，根據(jù)《訴訟費用交納辦法》第二十九條的規(guī)定，訴訟費用由敗訴方承擔，勝訴方自愿承擔的除外。因此，被告崔某某作為本案參加訴訟的當事人即具有了按照其勝訴比例或敗訴比例承擔本案訴訟費用的法定義務。
關于二被告均辯解住院伙食補助費過高，同意按照50元/天計算一節(jié)，住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，《遼寧省省直機關差旅費管理辦法》第十六條規(guī)定，伙食補助費按照出差自然日歷天數(shù)計算，省直機關單位工作人員省內(nèi)出差伙食補助費標準按照每人每天100元包干使用，故對二被告的辯解本院不予采納。
關于二被告均辯解護理費過高，同意按照85元/天計算一節(jié)，護理費應根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬計算，故護理費應按照遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標準中居民服務業(yè)計算為101.72元/天×60天＝6103.2元。
綜上，被告平安財保鞍山支公司應在責任限額內(nèi)承擔賠償責任，即醫(yī)療費10000元（已付）、護理費6103.2元、誤工費6186元、殘疾賠償金62252元、精神損害撫慰金3500元、財物損失100元、交通費200元，以上費用合計88341.2元；超出交強險限額的部分，由原、被告按責任比例承擔，根據(jù)“機動車交通事故責任強制保險條款”中賠償責任中關于“醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費”的規(guī)定，即被告崔某某應承擔醫(yī)療費8197.86元、住院伙食補助費3400元合計11597.86元的70%即8118.50元。此外，被告崔某某應承擔鑒定費1820元的70%即1274元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十八條、第一百一十九條、第一百三十四條第1款第（七）項，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司鞍山中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費10000元、護理費6103.2元、誤工費6186元、殘疾賠償金62252元、精神損害撫慰金3500元、財物損失100元、交通費200元合計88341.20元，扣除已墊付的醫(yī)療費10000元，尚需賠償78341.20元；
二、被告崔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費8197.86元、住院伙食補助費3400元、鑒定費1820元合計13417.86元的70%即9392.50元。
如未按本判決書指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2164元,減半收取1082元（實繳），由原告張某某承擔85元，由被告崔某某承擔997元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于遼寧省鞍山市中級人民法院。

審判員　　陳燕

書記員：項彤