原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山百貨大樓退休職工，住唐山市。
原告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，煤礦專用設(shè)備廠退休工人，住唐山市。
原告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，唐山陶瓷廠下崗職工，住唐山市。
三原告委托訴訟代理人：門海英，河北冀華（唐山）律師事務(wù)所律師。
被告：張某4，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市。

原告張某1、張某2、張某3與被告張某4繼承糾紛一案，本院于2018年10月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某1、張某2、張某3及其委托訴訟代理人門海英到庭參加訴訟，被告張某4經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某1、張某2、張某3向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令三原告享有坐落于唐山市開平區(qū)稅務(wù)莊河聯(lián)園小區(qū)214樓2門0201號(hào)房產(chǎn)的所有權(quán)；2.被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由:1953年5月，二被繼承人張振友、董桂霞登記結(jié)婚,婚后育有四個(gè)子女,分別為長(zhǎng)女張某1、次女張某4、三女張某2、長(zhǎng)子張某3。2002年4月9日，二被繼承人共同購(gòu)買了坐落于唐山市開平區(qū)稅務(wù)莊河聯(lián)樓34甲-8號(hào)房產(chǎn),該房屋的國(guó)有土地使用證為冀唐公房國(guó)用2002字第2720號(hào),房屋所有權(quán)證為唐山房權(quán)證開平稅字第XX**號(hào)。2011年8月27日，二被繼承人張振友、董桂霞與唐山市廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心簽訂《稅務(wù)莊河聯(lián)片區(qū)震后危舊平房改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書-按比例置換方案二》唐危稅協(xié)字[2011]第2-0048號(hào),二被繼承人被安置唐山市開平區(qū)河聯(lián)園214樓2門0201號(hào)房屋一套。二被繼承人訂立遺囑，遺囑內(nèi)容如下:“我們都去世后,坐落在唐山市開平區(qū)稅務(wù)莊河聯(lián)園小區(qū)214樓2門201號(hào)房屋及其財(cái)產(chǎn)權(quán)利全部遺留給張某3、張某1、張某2三人各自個(gè)人繼承。以上遺囑內(nèi)容是我們的真實(shí)意思,他人不得干涉”。2013年7月26日，唐山市德信公證處為二被繼承人分別出具2013唐德證民字第1293號(hào)和2013唐德證民字第1294號(hào)公證書,對(duì)其二人立遺囑按指印行為進(jìn)行公證。后二被繼承人董桂霞、張振友分別于2014年11月7日和2018年7月28日死亡,根據(jù)法律規(guī)定，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。三原告為合法的遺囑繼承人,享有遺囑繼承權(quán)。現(xiàn)三原告要求依法繼承二被繼承人遺留的房產(chǎn),但是被告始終不配合辦理權(quán)屬變更手續(xù),故訴至法院。
被告張某4辯稱，其對(duì)原告訴訟請(qǐng)求沒有意見，被告放棄繼承坐落于唐山市開平區(qū)稅務(wù)莊河聯(lián)園小區(qū)214樓2門0201號(hào)的房產(chǎn)。三原告向法院起訴之前沒有找被告商量過，被告收到法院的相關(guān)手續(xù)才知道這件事。如果三原告在起訴前找被告商量，被告也放棄對(duì)案涉房產(chǎn)的繼承。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：二被繼承人張振友與董桂霞系夫妻關(guān)系，二人育有四名子女，分別為長(zhǎng)女張某1、次女張某4、三女張某2、長(zhǎng)子張某3。2002年4月9日，張振友與案外人王亞智簽訂了《房地產(chǎn)買賣契約》，購(gòu)買了坐落于唐山市開平區(qū)稅務(wù)莊河聯(lián)樓34甲-8號(hào)房產(chǎn)（國(guó)有土地證號(hào)為冀唐（公房）國(guó)用（2002）字第27**號(hào)，房屋產(chǎn)權(quán)證號(hào)為唐山房權(quán)證開平（稅）字第3110186**）。2011年8月27日，張振友、董桂霞與唐山市廉租住房和經(jīng)濟(jì)適用住房管理中心簽訂《《稅務(wù)莊河聯(lián)片區(qū)震后危舊平房改造房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議書-按比例置換方案二》（唐危稅協(xié)字[2011]第2-0048號(hào)），被安置唐山市開平區(qū)河聯(lián)園小區(qū)214樓2門0201號(hào)住宅一套，產(chǎn)權(quán)人姓名為張振友、董桂霞。2013年7月16日，張振友、董桂霞訂立遺囑，遺囑載明：“為預(yù)防財(cái)產(chǎn)繼承糾紛，我們經(jīng)慎重考慮，自愿共同設(shè)立本遺囑如下：我們都去世后，坐落在唐山市開平區(qū)稅務(wù)莊河聯(lián)園小區(qū)214樓2門0201號(hào)房屋及其財(cái)產(chǎn)權(quán)利全部遺留給張某3、張某1、張某2三人各自個(gè)人繼承。以上遺囑內(nèi)容是我們的真實(shí)意思，他人不得干涉。上述遺囑內(nèi)容，張振友已向董桂霞宣讀，董桂霞同意上述遺囑內(nèi)容。張振友對(duì)本遺囑簽字并按右手食指印確認(rèn)，董桂霞對(duì)本遺囑按右手食指印確認(rèn)?！碧粕绞械滦殴C處于2013年7月26日作出（2013）唐德證民字第1293號(hào)和（2013）唐德證民字第1294號(hào)公證書，對(duì)二人的指紋進(jìn)行公證。后董桂霞、張振友分別于2014年11月7日、2018年7月28日去世。三原告向本院主張享有案涉房產(chǎn)的所有權(quán)，被告放棄繼承案涉房產(chǎn)。
上述事實(shí)有房地產(chǎn)買賣契約、國(guó)有土地使用證、房屋所有權(quán)證、協(xié)議書、遺囑、公證書、火化證、當(dāng)事人陳述等在案佐證。

本院認(rèn)為，公民可以立遺囑將個(gè)人財(cái)產(chǎn)指定由法定繼承人的一人或者數(shù)人繼承。本案中，二被繼承人董桂霞、張振友生前立有合法有效的遺囑，將坐落于唐山市開平區(qū)稅務(wù)莊河聯(lián)園小區(qū)214樓2門0201號(hào)房產(chǎn)交由法定繼承人張某3、張某1、張某2繼承，被告張某4在繼承開始后、遺產(chǎn)分割前向本院明確表示放棄繼承，因此案涉房產(chǎn)歸三原告繼承，三原告享有案涉房產(chǎn)的所有權(quán)，故對(duì)于原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)繼承法》若干問題的意見》第四十八條、第四十九條之規(guī)定，判決如下：

原告張某3、張某1、張某2享有坐落于唐山市開平區(qū)稅務(wù)莊河聯(lián)園小區(qū)214樓2門0201號(hào)房產(chǎn)的所有權(quán)。
案件受理費(fèi)6405元，減半收取為3202.5元，由原告張某3、張某1、張某2負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于唐山市中級(jí)人民法院。

審判員 周立榮

書記員： 趙鈺