原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市道外區(qū)。
委托訴訟代理人：邵穎，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：謝曉航，黑龍江君馳律師事務(wù)所律師。
被告：趙某，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：馬長坤，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：張某2，女，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，住廣東省深圳市羅湖區(qū)。
委托訴訟代理人：馬長坤，黑龍江華遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被告：張某3，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定在職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托訴訟代理人：張開繼（系被告張某3兒子），男，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。
被告：張某4，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，無固定職業(yè)，住哈爾濱市香坊區(qū)。

原告張某1與被告趙某、張某2、張某3、張某4繼承糾紛一案，本院于2015年12月7日立案后，依法適用普通程序，于2017年10月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某1及委托訴訟代理人邵穎、謝曉航，被告趙某、張某2共同的委托訴訟代理人馬長坤，被告張某3的委托訴訟代理人張開繼，被告張某4均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、依法分割被繼承人張公杰遺留的位于哈爾濱市××區(qū)××小區(qū)××單元××室的房產(chǎn)，原告分得1/4房產(chǎn)；2、請求被告承擔(dān)本案訴訟費。事實和理由：被繼承人張公杰與王鳳梅是夫妻關(guān)系，二人育有三子女，分別為長女張某1、長子張某3、次子張和軍，其中張和軍于1999年8月17日去世，其育有一子張某4。王鳳梅于2009年1月28日去世后，被繼承人張公杰與被告趙某于××××年××月××日登記結(jié)婚，被繼承人張公杰于2014年8月31日去世，各繼承人無法就遺產(chǎn)分割達(dá)成一致，故訴至法院。
被告趙某辯稱：不同意原告的訴訟請求。被繼承人張公杰在世時多次和家人說原告住的房屋是張公杰和被告趙某所有的，以后在分割財產(chǎn)時不再分給原告，被告張某3、張某4均在場并知道，如果被告張某3、張某4予以認(rèn)可，請求法院判決原告不參與遺產(chǎn)分配，由其他繼承人分割財產(chǎn)，如果被告張某3、張某4予以否認(rèn)，請求法院按法定繼承判決分割財產(chǎn)，爭議房產(chǎn)原有被告趙某一半，被告趙某要求再繼承一半的1/2，其余部分由原、被告五人進(jìn)行分割，被告趙某盡了主要撫養(yǎng)義務(wù)，被告趙某年近80歲，患有癌癥，退休金僅2000元，根據(jù)《繼承法》第十三條第二、三款的規(guī)定，被告趙某應(yīng)當(dāng)多分遺產(chǎn)，并應(yīng)受到照顧。被告趙某請求法院對各方進(jìn)行調(diào)解處理，如調(diào)解不成應(yīng)扣除醫(yī)療費、喪葬費133091.95元之后，再依法分割財產(chǎn)，被告趙某以前借給其他子女的生活費、學(xué)費在本案能夠調(diào)解的情況下不再主張，否則另行起訴，最終如本案不能調(diào)解解決，被告趙某請求將自己的一半房產(chǎn)加上依法繼承所得的份額全轉(zhuǎn)入被告張某2的份額內(nèi)，由被告張某2向其他繼承人支付相應(yīng)款項。
被告張某2辯稱：同意被告趙某的答辯意見。被告張某2多年來給家中匯款近300000元，用于張公杰、趙某家庭生活、醫(yī)療支出，并借給原告及被告張某3、張某4用于家庭生活及學(xué)費，被告張某2在分割遺產(chǎn)時也應(yīng)當(dāng)適當(dāng)多分。
被告張某3辯稱：被告張某32006年腦出血住院，喪失勞動能力，一直沒有收入，希望在分配遺產(chǎn)時予以照顧。
被告張某4辯稱：被告張某4自幼父親車禍去世，母親重傷住院，導(dǎo)致母親后遺癥嚴(yán)重，基本喪失正常工作的能力，希望法院給予更多的照顧，同意房產(chǎn)的一半給趙某，剩余房產(chǎn)希望多分。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：證據(jù)一、居民戶口簿、常住人口登記表各一份，能夠證明被繼承人張公杰與王鳳梅系夫妻關(guān)系，二人育有三名子女，分別為原告張某1、被告張某3、張和軍，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)二、檔案查閱情況回執(zhí)、房屋所有權(quán)登記證書，能夠證明訴爭房產(chǎn)是被繼承人張公杰與被告趙某共有，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)三、張公杰死亡醫(yī)學(xué)證明書、王鳳梅死亡殯葬證、張和軍死亡醫(yī)學(xué)證明書各一份，能夠證明張公杰、王鳳梅去世后，原告對張公杰遺產(chǎn)依法享有繼承權(quán)，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)四、張公杰生前醫(yī)療費票據(jù)32張、鎮(zhèn)痛用麻醉藥品供應(yīng)單一份，本院認(rèn)為根據(jù)該證據(jù)無法證實原告盡的贍養(yǎng)義務(wù)較多，本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)五、證人于某、魏某、陳某證言，本院認(rèn)為根據(jù)該證據(jù)無法證實原告盡的贍養(yǎng)義務(wù)較多，本院對該證據(jù)不予采信。證據(jù)六、結(jié)婚證、戶口各一份，能夠證明被告趙某和張公杰是夫妻關(guān)系，是法定繼承人，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)七、房屋所有權(quán)證兩份、民事判決書兩份，能夠證明訴爭房屋是被告趙某和張公杰共有，每人享有1/2的份額，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)八、診斷書一份，能夠證明被告趙某目前患有癌癥，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)九、出生公證書、高等學(xué)校畢業(yè)生登記表各一份，能夠證明被告張某2是張公杰、趙某的親生女兒，依法享有繼承權(quán)，本院對該證據(jù)予以采信。證據(jù)十、病例四份，能夠證明被告張某3從2006年開始住院，喪失勞動能力，經(jīng)常有大額醫(yī)療費支出，本院對該證據(jù)予以采信。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
原告與被告張某3、案外人張和軍是被繼承人張公杰與王鳳梅所生子女，張和軍于1999年8月17日去世，留有一子即本案被告張某4。被告趙某與張公杰自1968年開始同居生活，××××年××月××日生育一女張某2，于××××年××月××日辦理結(jié)婚登記，張公杰于2014年8月31日去世。被繼承人生前未立遺囑對個人財產(chǎn)進(jìn)行處分，被繼承人張公杰與被告趙某共有訴爭房產(chǎn)位于哈爾濱市××小區(qū)××單元××號（產(chǎn)權(quán)證號：哈房權(quán)證香字第××號）。原告張某1認(rèn)為張公杰與被告趙某就訴爭房產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓無效，向本院提起確認(rèn)合同無效糾紛訴訟，本院于2016年8月29日作出（2016）黑0110民初1798號民事判決書，駁回了原告的訴訟請求，原告不服上訴至哈爾濱市中級人民法院，哈爾濱市中級人民法院于2016年12月25日作出（2016）黑01民終5428號民事判決書，判決駁回上訴，維持原判。被告趙某目前患有癌癥，被告張某3患有腦血管病。

本院認(rèn)為：原告與被告趙某、張某3、張某2作為死者張公杰的同一順位繼承人，對張公杰的遺產(chǎn)享有同等的繼承權(quán)。由于張和軍先于被繼承人死亡，被告張某4代位繼承，被告張某4對張公杰的遺產(chǎn)也享有同等的繼承權(quán)。關(guān)于訴爭房產(chǎn)的權(quán)屬問題，根據(jù)法院的生效判決及相關(guān)證據(jù)，本院認(rèn)定訴爭房產(chǎn)是被告趙某與被繼承人張公杰的共有房產(chǎn)。由于被告趙某與被繼承人張公杰是夫妻關(guān)系，位于哈爾濱市××小區(qū)××單元××房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號：哈房權(quán)證香字第××號）是夫妻共同財產(chǎn)，依據(jù)《繼承法》的規(guī)定，應(yīng)先進(jìn)行析產(chǎn)，再繼承，即哈爾濱市××小區(qū)××單元××房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號：哈房權(quán)證香字第××號）的50%份額屬被告趙某個人所有，剩余50%房產(chǎn)份額由原告趙某、被告趙某、張某3、張某4、張某2按法定繼承處理。由于被告趙某年齡較大，加之目前患有癌癥，被告趙某屬于依法應(yīng)多分遺產(chǎn)的人，被告張某3患有重病，缺乏勞動能力，被告張某3屬于依法應(yīng)多分遺產(chǎn)的人，因此由原告分得8%份額，被告趙某分得15%份額，被告張某3分得11%份額，被告張某4分得8%份額，被告張某2分得8%份額為宜。在庭審過程中，被告趙某明確表示將其所得份額全部轉(zhuǎn)給被告張某2，被告趙某該請求，在本案中本院不予處理，被告趙某可以另行主張。綜上，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三條、第十條、第十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

位于哈爾濱市香坊區(qū)香山小區(qū)2棟6單元4層××號房產(chǎn)（產(chǎn)權(quán)證號：哈房權(quán)證香字第××號）由原告張某1繼承8%份額，被告張某3繼承11%份額，被告張某4繼承8%份額，被告張某2繼承8%份額，被告趙某繼承65%份額。
案件受理費人民幣300元（原告已預(yù)交），原告張某1承擔(dān)24元，被告張某3承擔(dān)33元，被告張某4承擔(dān)24元，被告張某2承擔(dān)24元，被告趙某承擔(dān)195元，由張某3、張某4、張某2、趙某承擔(dān)的案件受理費部分于本判決生效后立即給付原告張某1。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

審判長 劉哲
人民陪審員 熊依麗
人民陪審員 陳麗穎

書記員： 尹幸運