張某某
鄭某某
梁寧寧
梁亞建
楊寶潮（天津云杰律師事務(wù)所）
馬某某
李某某
馬某某、李某某的
郭麗華（河北前景欣律師事務(wù)所）
劉艷寧
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司
劉嘉彥

原告張某某，系受害人梁衛(wèi)景之妻。
原告鄭某某，系受害人梁衛(wèi)景之母。
原告梁寧寧，系受害人梁衛(wèi)景之女。
原告梁亞建，系受害人梁衛(wèi)景之子。
委托代理人楊寶潮，天津云杰律師事務(wù)所律師。
被告馬某某。
被告李某某。
被告馬某某、李某某的
委托代理人郭麗華，河北前景欣律師事務(wù)所律師。
被告劉艷寧。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司，地址:文安縣城區(qū)人和路66號(hào)。
負(fù)責(zé)人王洪亮，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉嘉彥，該公司職員。
原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建訴被告馬某某、李某某、劉艷寧、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年9月6日立案受理，本院依法組成合議庭于2015年11月27日和2016年3月1日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。在本案審理過(guò)程中受害人梁衛(wèi)景死亡，本院裁定中止審理。后經(jīng)申請(qǐng)本院準(zhǔn)予梁衛(wèi)景的繼承人張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建作為本案當(dāng)事人參加訴訟。原告梁亞建及張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建的委托代理人楊寶潮，被告馬某某、李某某的委托代理人郭麗華，劉艷寧、人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司委托代理人劉嘉彥均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》責(zé)任劃分準(zhǔn)確合理，可以作為請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)，被告李某某關(guān)于不認(rèn)可責(zé)任劃分，李某某應(yīng)無(wú)責(zé)的辯論意見(jiàn)因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納。被告李某某、劉艷寧承擔(dān)同等責(zé)任，以分別承擔(dān)50%為宜。因原告未提供證據(jù)證實(shí)肇事車(chē)主馬某某在此次事故中存在過(guò)錯(cuò)，故馬某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯論意見(jiàn)，本院予以采納。被告李某某駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元且不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定及責(zé)任程度予以賠償，保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失由其他被告按照比例承擔(dān)。因此次事故造成多人受傷的嚴(yán)重后果，應(yīng)考慮為其他受害人預(yù)留相應(yīng)份額。被告辯稱(chēng)誤工時(shí)間和住院伙食補(bǔ)助的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)以被告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算的辯論意見(jiàn)，本院予以采納。被告針對(duì)原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯論意見(jiàn)，本院予以采納。原告方提交的天津市行政事業(yè)單位資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)雖非正式稅票，但可認(rèn)定為原告實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以支持。被告針對(duì)救護(hù)車(chē)費(fèi)應(yīng)屬于交通費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)，本院予以采納。原告主張?jiān)谔旖蚴心祥_(kāi)區(qū)綠之源大藥房的購(gòu)藥費(fèi)用情況，有天津市第一中心醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)對(duì)此購(gòu)藥情況及購(gòu)藥數(shù)量進(jìn)行佐證，本院予以支持。本案受害人梁衛(wèi)景在此次事故中造成特重型顱腦損傷等嚴(yán)重病情，且診斷證明書(shū)中建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理，原告主張住院期間由二人進(jìn)行護(hù)理及對(duì)原告應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院予以支持。受害人梁衛(wèi)景的死亡與本次交通事故的因果關(guān)系成立，被告應(yīng)承擔(dān)因受害人死亡所造成的損失。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建各項(xiàng)損失共計(jì)89000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司在商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建各項(xiàng)損失共計(jì)130000元（詳見(jiàn)賠償清單）；
二、被告李某某賠付原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建醫(yī)療費(fèi)162378.3元（詳見(jiàn)賠償清單）；
三、被告劉艷寧賠付原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建各項(xiàng)損失共計(jì)287378.3元（詳見(jiàn)賠償清單）；
四、駁回原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10866元，由被告劉艷寧負(fù)擔(dān)5433元，由被告李某某負(fù)擔(dān)5433元。（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代理人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安交通警察大隊(duì)作出的《交通事故認(rèn)定書(shū)》責(zé)任劃分準(zhǔn)確合理，可以作為請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)，被告李某某關(guān)于不認(rèn)可責(zé)任劃分，李某某應(yīng)無(wú)責(zé)的辯論意見(jiàn)因未提供相應(yīng)證據(jù)，本院不予采納。被告李某某、劉艷寧承擔(dān)同等責(zé)任，以分別承擔(dān)50%為宜。因原告未提供證據(jù)證實(shí)肇事車(chē)主馬某某在此次事故中存在過(guò)錯(cuò)，故馬某某不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的辯論意見(jiàn)，本院予以采納。被告李某某駕駛的冀R×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)20萬(wàn)元且不計(jì)免賠，該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，原告的損失應(yīng)首先由被告人保財(cái)險(xiǎn)文安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的損失在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依合同約定及責(zé)任程度予以賠償，保險(xiǎn)責(zé)任范圍外的損失由其他被告按照比例承擔(dān)。因此次事故造成多人受傷的嚴(yán)重后果，應(yīng)考慮為其他受害人預(yù)留相應(yīng)份額。被告辯稱(chēng)誤工時(shí)間和住院伙食補(bǔ)助的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，應(yīng)以被告實(shí)際住院天數(shù)計(jì)算的辯論意見(jiàn)，本院予以采納。被告針對(duì)原告誤工費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以農(nóng)民的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的辯論意見(jiàn)，本院予以采納。原告方提交的天津市行政事業(yè)單位資金往來(lái)結(jié)算票據(jù)雖非正式稅票，但可認(rèn)定為原告實(shí)際支出費(fèi)用，本院予以支持。被告針對(duì)救護(hù)車(chē)費(fèi)應(yīng)屬于交通費(fèi)的質(zhì)證意見(jiàn)，本院予以采納。原告主張?jiān)谔旖蚴心祥_(kāi)區(qū)綠之源大藥房的購(gòu)藥費(fèi)用情況，有天津市第一中心醫(yī)院出具的診斷證明書(shū)對(duì)此購(gòu)藥情況及購(gòu)藥數(shù)量進(jìn)行佐證，本院予以支持。本案受害人梁衛(wèi)景在此次事故中造成特重型顱腦損傷等嚴(yán)重病情，且診斷證明書(shū)中建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)和護(hù)理，原告主張住院期間由二人進(jìn)行護(hù)理及對(duì)原告應(yīng)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的意見(jiàn)，本院予以支持。受害人梁衛(wèi)景的死亡與本次交通事故的因果關(guān)系成立，被告應(yīng)承擔(dān)因受害人死亡所造成的損失。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一、三款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建各項(xiàng)損失共計(jì)89000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司文安支公司在商業(yè)險(xiǎn)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建各項(xiàng)損失共計(jì)130000元（詳見(jiàn)賠償清單）；
二、被告李某某賠付原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建醫(yī)療費(fèi)162378.3元（詳見(jiàn)賠償清單）；
三、被告劉艷寧賠付原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建各項(xiàng)損失共計(jì)287378.3元（詳見(jiàn)賠償清單）；
四、駁回原告張某某、鄭某某、梁寧寧、梁亞建的其他訴訟請(qǐng)求。
上述一至三項(xiàng)于判決生效后五日內(nèi)履行。
如負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10866元，由被告劉艷寧負(fù)擔(dān)5433元，由被告李某某負(fù)擔(dān)5433元。（上述費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退。）

審判長(zhǎng)：李鑒心
審判員：陳勇
審判員：王良

書(shū)記員：張強(qiáng)